强化在场写作的内心化叙事（辛贵强）

辛贵强

低眉 发表于 2016-12-30 13:35
自有中国新文学以来，诗歌流派林立，小说流派纷呈，很少看到有散文流派的建构。“在场主义”，是当下散文 ...

看得出来，你对文学理论颇有研究，可是可能疏忽了对散文发展的流向观察。坚冰打破前，杨朔、刘白羽、秦牧等代表了一个散文时代，因陷入“杨朔模式”而告落幕，待之而起的是余秋雨的历史文化散文，贾平凹的“大散文”，接下来是祝勇、张锐峰、周晓枫、刘亮程等人为首的“新散文”，周闻道等为代表的“在场主义”。文化散文因多用大词，仿写者素质参差不齐，没形成多大气候，后三者都在追求散文新的发展途径，而且形成流派。还有“原生态”写作等主张者，没形成什么气候。我知道的，大致如此。

辛贵强

柯英 发表于 2017-1-2 22:36
辛贵强老师的评论我一直喜欢。今天在这里再学习于版转来好贴，充充电，补补散文的理论。好多年不写深度评 ...

谢谢你！

低眉

辛贵强 发表于 2017-1-4 08:42
看得出来，你对文学理论颇有研究，可是可能疏忽了对散文发展的流向观察。坚冰打破前，杨朔、刘白羽、秦牧 ...

补充一下，在贾平凹之后，张锐峰等等之前，还有一个“小女人散文”。另外，香港、台湾，旅外华人的散文早就超越大陆。

低眉

辛贵强 发表于 2017-1-4 08:42
看得出来，你对文学理论颇有研究，可是可能疏忽了对散文发展的流向观察。坚冰打破前，杨朔、刘白羽、秦牧 ...

这些散文流派的呈现，早就有散文理论家总结出来了。我说的是散文理论的建构。有些作家可能无意识践行了某种散文。但却忽略了理论的建构。——我说的，其实是这个意思。比如，余秋雨，自然是打破刘白羽等毛体文的先行者，可是他本人很少有关于自己散文理论的建构。再 补充一句，汪曾祺的散文不可忽视。

辛贵强

低眉 发表于 2017-1-4 08:46
这些散文流派的呈现，早就有散文理论家总结出来了。我说的是散文理论的建构。有些作家可能无意识践行了某 ...

是我领会错了。的确，散文理论问题至今争论不休，不像诗歌、小说、戏剧，有成熟理论，大家都在摸着石头过河。我想，可能是因为散文边缘过于宽泛而导致。

低眉

辛贵强 发表于 2017-1-4 08:42
看得出来，你对文学理论颇有研究，可是可能疏忽了对散文发展的流向观察。坚冰打破前，杨朔、刘白羽、秦牧 ...

一种散文风格风靡一时之后，才会有人想到去总结这种风格，或者所谓的流派。而在场主义，是写作与建构同时并行着的。我说的是这个意思。也许我说得模糊。关于新中国散文发展的流向观察早就有国内散文理论大家范培松、张莉、孙郁等取得了研究成果。我想我不必再在此重复，谈什么散文发展的流向观察了吧。一般而言，在理论研究界，对海外华人的散文普遍看好。三毛、简媜，陈冠学，黄春明……一大批的名字……

低眉

辛贵强 发表于 2017-1-4 08:42
看得出来，你对文学理论颇有研究，可是可能疏忽了对散文发展的流向观察。坚冰打破前，杨朔、刘白羽、秦牧 ...

其实，“在场主义”也未必就能代表当下散文的全貌。只是一条河流而已。当下散文，泥沙俱下。

辛贵强

低眉 发表于 2017-1-4 08:54
其实，“在场主义”也未必就能代表当下散文的全貌。只是一条河流而已。当下散文，泥沙俱下。

赞成，流派就是流派，代表不了整体与全局。