制度的惯性

毕之航

                           制度的惯性
       人类为了族群及社会的整体的稳定发展，创造了维系秩序的规范和制度，这就形成人类社会的第一悖论:发展和制度。

       发展是不断新陈代谢，不断求异求新，而制度总是力求维持现状，于是一部社会发展史就是制度不断现范发展，发展不断突破制度的矛盾史。

        而这一切想源于制度的惯性。

       制度的惯性本质是其稳定性，之所以表现为惯性是因其套装的社会在发展变化，而制度却不能随动变化。如果社会发展是一活人，他小时候穿的衣服就是制度，他发育长大过程必须不断更换适合身体大小的衣服，才能舒适地长大，否则会被捆扎地难受，或终撑破。即使长大后也不可能一件衣服穿到底，需要洗刷积垢缝补破洞，或需直接换新才能让人容光焕发。

      实际上我们常勤换衣服以保持自己的光鲜，但制约发展的制度却很难常换，因为它是族群和社会的，需要有共识有推动者，才能改变制度，这就要说到政治和政治家。

      据中山先生解释政治就是管理众人之事，故能够提出社会理念并践行的人才是政治家。一个不适应发展的制度需要政治家来把脉，是修补扬弃还是重起炉灶都是克服制度惯性的选项。

       在发展和制度相匹配时，需要的是循规蹈矩的官僚，在破解制度惯性时需要有解决能力的政治家。看中国的三千年历史可知，王朝的更替本质是发展撕毁旧的制度而克服其惯性。

      因此一些糊涂的思想家以为最高权力者最好是圣人哲人或完人。但在需要克服制度惯性的历史条件下需能够解决问题的人，需要能够不拘小节不顾自身的英雄，而不应管他是流氓还是亭长，是乞丐还是和尚，是玄武之变还是陈桥之变。

      因此补贴取巧，妇人之仁的书生政治成不大事;瞻前顾后，畏首畏尾庸人政治更创造不了历史。看看赢政、刘彻、李世民、玄烨干大事的时候那个不是少年青年。

     人有惰性，制度有惯性，但人总要成长，社会总要发展，面对列强环伺缺瓯待圆的我们是否需要整理一下行头奋然前行呢?


     

秋实

抢个沙发，先来学习一下

糖葫芦

文化是意识形态的根基，制度建立在它之上。文化的大形态是不变的，只通过融入新鲜元素更加完善它，所以文化是底蕴是根基是骨骼，制度是建立在文化之上的组织形式，是血肉，法制是它的皮肤，政策才是衣服。理解从起点出现了偏差，那么认识也就会偏离更远。
～(^～^)祝好～

水如空

似乎觉得你说的“一些糊涂的思想家”是指《理想国》的作者柏拉图？

毕之航

糖葫芦 发表于 2017-1-7 15:42
文化是意识形态的根基，制度建立在它之上。文化的大形态是不变的，只通过融入新鲜元素更加完善它，所以文化 ...

先生的深入解析很对，以人喻社会，有不变的如性格如意识形态，有变的如生老病死，如制度的建立使用废除，细说起来，这个话题也是老生常谈Ⅱ生产力和生产关系的矛盾运动。本篇按千字文来写只能泛泛而谈，有些需要表达的意思隐藏在字里行间。

糖葫芦

毕之航 发表于 2017-1-7 17:13
先生的深入解析很对，以人喻社会，有不变的如性格如意识形态，有变的如生老病死，如制度的建立使用废除， ...

我什么时候都不够先生的格儿，所以葫芦装没听见好啦～
我只是探讨一下起点，如此罢了，你的文章一向不错～
葫芦是了解滴～

一孔

赢政、刘彻、李世民、玄烨干大事的时候归结为不良少年可能简单化了，相反，王朝开创的时候，政治肌体充满着活力，这些解除的青年呼之欲出，当了王朝的默契，肌体僵化，即便想有所作为之人，也很难挣脱，比如崇祯，比如光绪等等，多少有些历史周期律的意思。

毕之航

一孔 发表于 2017-1-9 10:15
赢政、刘彻、李世民、玄烨干大事的时候归结为不良少年可能简单化了，相反，王朝开创的时候，政治肌体充满着 ...

说到了王朝的气数，这也是一个有意思的话题。
实际上不管什么事情就是一拨人。这一拨人的好坏及是否能够自我更新就能看到他的气数。一个人、一个企业、一个国家，气数尽了就基本上没好的地方了，只好等着就木然后灰飞烟灭。

一孔

毕之航 发表于 2017-1-9 10:54
说到了王朝的气数，这也是一个有意思的话题。
实际上不管什么事情就是一拨人。这一拨人的好坏及是否能够 ...

清朝最逗，最后几个皇帝连个娃儿都生不出来，还能延续吗？

时光安然

同样的制度，由不同的人来撑握，结局也大不相同。
看来制度是可操控的，并且决定由什么来人操控。

夏冰

制度本身没问题，关键是执行者。

微风轻拂

制度惯性就变成惰性了，就这样按部就班、老调重弹，不忘初心！

毕之航

一孔 发表于 2017-1-9 10:55
清朝最逗，最后几个皇帝连个娃儿都生不出来，还能延续吗？

王朝的气数尽时，坏事全部到齐，甚至连娃都生不出来。
这与一拨人选用后继人的方法有关，如果不是有立嫡的传统，而是从更大范围如皇族内选取优秀的人有能力的人，可能不至于如此。
明朝朱元璋废了宰相，董事长、总经理自己一把抓，是因为他有过艰苦的历练和能力，而后代子孙就不可能有这么大的能耐。而朱棣为了防止自己的故事重演，把非太子的皇子全部逐出京城，结果后期就难免出现幼儿皇帝，这种情况不是宦官干政就是后宫垂帘或者强臣执政。到时候不灭都难。
过去的历朝历代都总结兴废经验，力图避免，没有人发现兴亡与人事有关，人事于选人有关，选人就是立储，立储本来可以选优，但自私的皇帝们基本不考虑天下，只考虑血统，结果有时候即便是傻子、幼儿都被立储。
所以一拨人的系统是否开放，是否能选优就很关键。

毕之航

时光安然 发表于 2017-1-9 10:55
同样的制度，由不同的人来撑握，结局也大不相同。
看来制度是可操控的，并且决定由什么来人操控。

不管什么事，本质就是人事，今天也一样

毕之航

夏冰 发表于 2017-1-9 11:58
制度本身没问题，关键是执行者。

能够与时俱进，说起来简单，执行起来很困难。
当初商鞅搞改革，民曰不便，这些人后来尝到甜头就鼓吹改革好，结果好像被商鞅杀了。
后来商鞅总结到：民可与之成，不可与之始。其实中国的情况就是如此。