中财论坛

标题: [原创] 炒作“高考状元”，谁是受害者？ [打印本页]

作者: 姜仲华 时间: 2008-6-29 00:41
标题: [原创] 炒作“高考状元”，谁是受害者？
　　　　　　　　　炒作“高考状元”，谁是受害者？

　　近日读藏书，读到秦牧先生《徐特立论状元》一文，独特的观点使我悚然一震，对当下炒作火爆的“高考状元”之事，有豁然开朗的透彻感。

　　徐特立先生大意是，中国的历代状元，一般是没有多大学问和本领的。因为他们觉得自己已经是状元了，雄踞科举高位，并不怎样锐意进取和学习，这样，和那些孜孜矻矻、日进不已的人比较起来，就逐渐拉长距离了。查看《状元谱》一类的书，那里面引人注目的学术界、艺文界人物，寥寥无几。

　　徐特立所论，有其“真理的内核”，令人信服，也使我想到很多。

　　中国社会的一个风气，是喜欢“捧”，结局往往是“捧杀”。记得上世纪80年代，聂卫平在前三届中日围棋擂台赛上表现出色，有人提议授予他“棋圣”称号，也有反对的声音，认为聂卫平仅三十来岁，这么年轻就得到棋界至高无上的荣誉，对他而言，未必有好处。后来，聂被授予“棋圣”称号，而那些忧虑，不幸被言中了。聂卫平就像中了状元，“十年寒窗无人问，一朝成名天下知”，各种各样的采访、宴会、报告会……接踵而来，目不暇接，倒也“锦上添花”，只是聂卫平再也没时间、没心思专心钻研棋艺了。他常常在比赛上出现不可思议的“昏着”，成绩节节下滑。“棋圣”前的成绩，成了他事业的顶峰。对围棋感兴趣的人都知道，如今他还参加比赛，十岁的小棋手赢他，也没有新闻价值了；成名前，他视输棋为耻辱，如今对输棋不痛不痒（请看《齐鲁晚报》6月24日A31版《中韩围棋泰斗赛----徐奉洙胜聂卫平夺冠》的报道，就是最新的生动、翔实的注脚）。一个曾经视围棋为生命的人，为什么不在乎输棋了？因为他已经功成名就了，有本钱睡大觉了。这种例子，并不是唯一的。

　　荣获“高考状元”，和获得“棋圣”相似。热捧、热炒“高考状元”，受害者是谁？可以肯定地回答：最大的受害者，是“高考状元”本人。这些“高考状元”年龄太小，心理太稚嫩，过早地享受煊赫异常的人生荣耀，就会步古代状元的后尘，重蹈聂卫平的脚印，躺在旧成绩单上酣然睡觉，被“捧杀”。

　　热炒“高考状元”，不仅对学子个人有害，对社会也有害。“状元”是封建时代的产物，深层的意思是光宗耀祖、升官发财、封妻荫子等等以私人名利为核心的封建时代的人生观、价值观；如今，全国大力推进精神文明，倡导的新的人生观、价值观，截然不同于封建社会倡导的人生观、价值观。抬出“状元”这个旧时代的名词来大量使用，对人民群众的价值观、社会思潮、舆论导向，乃至精神文明建设，都隐藏着深层的不良影响。

　　社会上热炒“高考状元”，根本原因是学校有眼前的名利，学生本人有眼前的名利，商家有眼前的利益，教育主管部门眼前的名利……利益链在背后起着作用。我们不反对利益，只是，“利害相随”，光看到“利”，不看到“害”，也是不明智的。

　　炒作“高考状元”当休矣！

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

作者: 邓荣河 时间: 2008-6-29 07:47
有见地的文稿，很有现实意义。

作者: 一水 时间: 2008-6-29 10:53
年年高考，年年捧杀……

作者: lqm407 时间: 2008-6-29 23:19
确实，历史上当状元的人没几个做出大的成绩。
现在，对高考状元捧得很高，这有害无益。

作者: 跃农 时间: 2008-6-30 10:47
捧杀之祸害人不浅。

有些学校为了忽悠家长，自卖自夸。本不是什么状元，也说自己学校出了状元。

这是一种极为不道德的恶性竞争。

不在培养上下功夫，专在宣传上作文章。严重偏离了教育方向和办学方向。

学校把挣钱作为第一要务，能培养出人才吗？

作者: 海凹 时间: 2008-6-30 12:31
拜读.

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)