|
别把道德教育变成白痴教育 老子说：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”一个社会，如果整天把“道德建设”放在嘴上，便可见其道德早已沦丧，是到了非拯救不可的地步了。比如中国历史上，历朝历代无不提倡“以孝治国”，因为孔子说过：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”统治者之所以整天把“孝”放在嘴上，正可见其时的“德本”早已动摇了。比如汉代有民谣：“举秀才，不知书。举孝廉，父别居。”由各级政府推举的“道德模范”——“孝廉”，都会和老爹分居；那些没有被推举者，其“孝德”如何，就更难说了。不看民间，只看帝王自己家里，为了争夺皇位，父杀子、子弑父、兄弟相残等情况几乎成了常态，所以他们提倡的什么“父慈子孝，兄友弟恭”都是一些骗人的鬼话——自己做不到，却偏叫别人去做，不是骗人是什么？谁若真把他们的话当真，谁就是不长脑子的笨蛋，是地地道道的白痴。事实上，我们的道德教育，其出发点究竟如何暂且不论，而实际推广的结果，却常常沧为这样的白痴教育。而在这种教育下培养出来的，若非善于“权变”的伪君子，便是头脑一根筋的笨蛋。 比如“二十四孝”中的“王祥卧鲤”，宣扬的便是“孝”。关于王祥之“孝”，除了“卧冰求鲤”之外，《晋书》本传中还有两段故事：一是王祥后妈想吃烤黄雀，结果便有“黄雀数十飞入其幕，复以供母”；二是他家里有一颗丹柰，母亲很喜欢吃，结果之后“母命守之”，于是“每风雨，祥辄抱树而泣”。一个人的孝行，是否可以感动得黄雀主动飞进窗子给人吃，一个人的身体是否可以把冰化开并且叫两只鲤鱼自动出水，除非这种事大概除了白痴，根本没人相信。至于风雨天抱着大树究竟对保护果实有什么用，也实在很难说。除非那雨是贴着树身从下往上去，身体还可以遮挡一部分，否则既保护不了树上的果子，又可能损害身体健康。《孝经》中说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤。”——依此标准，这么糟蹋身体，恐怕是连“孝之始也”都没做到，还要成为大孝的典型，岂不是笑话！ 而王祥身上更叫人哭笑不得的故事是，他的后妈曾经对他恨之入骨，非要置之于死地而后快，于是趁着夜里他睡着时前去持刀行凶，没想到恰逢王祥起夜，结果一刀砍到了空被上。王祥回来后，“知母憾之不已，因跪前请死”。这是一个为了“孝”而不要命的故事，而且是典型的白痴教育的典型。史籍记载是：“母于是感悟，爱之如己子。”其实这种事很难说，如果他那后妈恼羞成怒，一刀下去，他不但丢了小命，还造成了后母残暴之名及杀人之实，这种事究竟是孝还是不孝，显而易见。类似的事件，古人早有成例，五帝之一的舜帝有一个盲眼的老爹，也给舜娶了一个残暴的后妈，又给他生了一个不肖的弟弟，这三口人都想着法儿的要置舜于死地，而舜的应对方法则是：当他爹妈要杀时，他就“避逃”；如果犯了小错，大概不会因此丢了性命时，则“受罪”。如果舜也像王祥那么白痴，也许早就丢了性命，历史上的“五帝”大概就要变成“四帝”了。 再如另一个典型的故事“范巨卿鸡黍死生交”，说的本来是一个相约守信的故事，然而传来传去，到了《喻世明言》中，就变成了一个白痴教育的范例。故事中说：范巨卿和邵元伯是太学同学，知交好友。学业完成后，二人依依分别，同时约定两年后重阳范巨卿到邵元伯家前去相聚。可是由于范巨卿忙着买卖，把这事给忘了，等到早上邻居送茱萸酒才想起来，可是一日之间根本就来不及如期赶到千里之外，于是，他便做出一个缺心眼儿的决定：自刎而死，让灵魂驾风去赴千里之约。而更缺心眼儿的则是，当邵元伯得知这一消息，毅然决定千里前去奔丧，并且赶在范巨卿发丧之前，于灵前自刎而死。这便是“八拜之交”之一，著名的“鸡黍之交”。与此类似的，羊角哀和左伯桃的“舍命之交”也是这样一个类似的白痴教育的故事。 讲究诚信，一点儿没错。孔子也认为“民无信不立”。然而孔子虽然说过“民自古皆有死”，认为守信比吃饭还重要，然而他从来没叫人为了讲究信用可以不要命。孔子主张的是“言不必信，行不必果，唯义所在。”守信虽然很重要，可是与生命相比，孰轻孰重，一目了然。况且如故事中所说，范、邵二人只为一个“信”字便自残性命，弃父母妻子于不顾，那分明是不仁不孝、无义无礼之徒，根本与高尚无关。类似这样的道德教育，说到底，不过只是白痴教育而已。 把道德教育变成白痴教育，似乎是我们的一个光荣传统，比如在我们宣传的“道德模范”事例中，就有为救公共财产而不惜身命的“草原英雄小姐妹”，为勇救山火而牺牲的少年赖宁（此事真伪存疑），有为免玷污国徽图案而追赶一分硬币最终丧身轮下的女童，有为拯救公共木料不惜身命投身洪流的青年，有为忙给病人做手术而置自己高烧女儿于不顾的医生，有晚上卖淫白天拿钱资助学生的乡村教师，有捡数十年破烂生活穷困潦倒而养育十几名孤儿的捡荒者……不尊重事实，不尊重科学，不尊重人性，不尊重生命……如此事例，究竟何德之有？如此行径，又与白痴何异？ 《孟子》中有一个事例，有人问孟子，如果“舜父杀人”，身为天子的舜应该如何处理？孟子的回答是：“窃负而逃”。亲情是基本的人性，在亲情面前，什么法律，什么道德，都可以忽略不计。《论语》中也有一个“证父攘羊”的故事。有一位叶公和孔子说：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子的回答则是：“吾党之直者异于是，子为父隐，父为子隐，直在其中矣。”父子相亲，为保护亲人，对外人隐瞒真相，这才符合最基本的人性。如今我国法律也规定，被告近亲不必出庭作证，由过去的提倡“大义灭亲”，到今天的“亲亲相隐”，也正是基于这一人道的考虑。 如果说孔孟学说代表了中国古代最基本的道德准则，那么，把道德教育变成白痴教育也正是他们极力反对的。孔子弟子宰我曾经向孔子提出一个很尖锐的问题：“仁者虽告之曰：井有仁焉，其从之也？”对此，孔子没有像那些无良的道德说教者，号召弟子们为了追求高尚的道德而一头扎到井里去，他的回答是“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”——对于君子，你可以以其道来欺骗，但绝不能把他们都当成白痴。同样地，诸如此类教育，在不考虑其虚伪说教成分的前提下，如果说还真能有什么效果的话，其效果也只能培养成一些身披“道德模范”光环的白痴。若想以此扭转社会风气，建设成一个德化天下的社会，则无异于痴人说梦。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2017-2-15 13:08
收藏
楼主
