史学笔记 前言、一、二、三

李灿

　　　前言

　　我去年下半年到今年年初写过《文学笔记》，接着又写了《语言学笔记》。因为我们都知道，文学和语言是密不可分的。中国古代，文史也是不分家的。例如，我们经常说《史记》是优秀的文学著作，也是优秀的史学著作。当代著名的作家肖复兴先生写过一篇回忆叶圣陶先生的散文《那片绿绿的爬山虎》，里面叶圣陶对肖复兴说：“搞文学的人不了解我们的历史不行。”

　　坦白地说，我本人对历史研究得并不深刻。我接下来要写的只是个人读历史之后的一点感受，换句话说，它只能算是我个人的读书笔记。历史的真相到底是怎样的，我们今天很难说清楚，我们不敢说史书上说的都是真的，而且史书的记载也有相互矛盾的地方。我们读历史也要有一定的辨别能力，不能兼收并蓄。以古鉴今，我们总能有新的体会和发现。

　　一、不因为观念不同而影响私交

　　我们读中国的历史，我们会发现老祖宗身上有很多值得我们学习的地方。我们都知道，不同的人对同样的事物看法往往是不同的，甚至是完全对立、水火不容的，可是这样的人却依然能做好朋友，感情还很真挚。

　　例如，三国时蜀国的诸葛亮和谯周，他们的政治观念刚好相反。我们都知道，诸葛亮是主张兴复汉室、和魏国对抗到底的；而谯周认为蜀国肯定会亡国，是主张投降魏国的。可是，两个人的感情非常好。诸葛亮活着的时候，让谯周做劝学从事。诸葛亮死在军营，谯周千里迢迢去祭奠诸葛亮。当时，还没人敢做这样的事情，谯周是第一个。紧接着，刘禅下诏不准祭奠诸葛亮。可是，谯周走得快，已经先到了。那个时代，这是需要胆量的。他义无反顾，不怕皇帝日后找他的麻烦。而且，诸葛亮是死在敌国，战场上刀枪无眼，他跑到那里可以说是不顾个人安危。可见，谯周身上的确有值得我们学习的地方。也许有人说，谯周主张投降，不是小人吗？其实，这个问题不能这么看。他依旧是个道德高尚的人，只是政治观念和诸葛亮不同而已。如果谯周是小人，诸葛亮死了，他应该幸灾乐祸啊：“你活着的时候我不好讲投降的话，你死了我不正好可以讲了吗？”可是，诸葛亮死了，得知这个消息，他第一想到是去祭奠。一来，他要感谢诸葛亮的知遇之恩，二来他是仰慕诸葛亮的道德。反观那些和诸葛亮表面上一个阵营的人，又有谁会像谯周那样坦荡无私呢？杨仪、魏延争权夺利，费祎从中挑拨离间、两边使坏，把两个人都害死了。诸葛亮尸骨未寒，他们就勾心斗角。这么一比较，到底谁是君子、谁是小人，不是一目了然吗？

　　还比如，王安石和司马光，他们在政治上也是死对头。可是，两个人私下里关系却非常好。王安石死后，司马光也活不了多久了。在这个时候，他依然上表朝廷厚葬王安石，给王安石很高的评价。司马光在政治上是保守的，反对王安石变法，可是他依旧认为王安石道德高尚。司马光知道，他自己也快要离开人世了。如果他不出面，就会有很多人说王安石的坏话，败坏王安石的名声，这是他不愿意看到的。

　　古人在这方面给我们做了很好的榜样。我们今天很多人就很狭隘，总是苛求别人和自己的看法一模一样。谁和自己思想不一样，那一定是别人不好，彼此视同仇人。这样恰恰是要不得的，因为“君子和而不同，小人同而不和”。

　　二、老人家的话还是要听的

　　春秋时期，晋文公死了。这个时候，杞子派人对秦穆公说：“郑国让我守北门，如果秦军悄悄地来偷袭，郑国就可以被我们吞并了。”秦穆公觉得这是个大好的机会。晋国国君刚死，国内一定会把主要精力用在悼念晋文公上。这个时候如果趁机越过晋国去偷袭郑国，郑国又有自己的三个内应（杞子、逢孙、杨孙），里应外合拿下郑国，不就可以形成对晋国的包围吗？秦穆公当然心动了。这个时候他去问蹇叔，没想到被蹇叔泼了一瓢冷水：“你真是糊涂啊！军队鞍马劳顿，到了郑国还有精力吗？这么多人走这么远的路，晋国和郑国怎么可能提前不知道消息？他们当然会有防备，怎么可能束手就擒呢？”蹇叔一再苦苦相劝，秦穆公急了，派人骂他：“你这个老不死的，你知道什么？你要是只有平常人的寿命，现在坟墓上的树木都很粗了。”结果，郑国商人知道了秦国的阴谋，冒充郑国的使者，和秦军周旋，同时派人火速回国报信。郑国有防备了，把三个内应驱逐出境了。秦军感到郑国拿不下来，只好顺道灭了滑国返回。结果返回的途中被晋军偷袭，这一仗输得很惨。秦穆公这时候才感到自己对不起蹇叔，老人家说的话句句在理，自己当初利令智昏，铸成大错。

　　三国时，刘备临死前对诸葛亮说：“马谡言过其实，不能担大任，你一定要看清楚这一点啊！”可惜，诸葛亮没当一回事。结果第一次北伐时，错用马谡，导致街亭失守。诸葛亮没办法，只好下令斩马谡，并且自贬为右将军。诸葛亮这个时候如果不这么做，就无法向众人交代啊！刘备临死前有言在先，你这么忠于他，为什么不听呢？这个时候，如果还袒护马谡，众人肯定不服啊！诸葛亮这个时候当然追悔莫及，要是早听了刘备的话，不就没有现在的结局吗？我们承认，刘备一生失败过很多次，能力当然不行。可是，刘备比诸葛亮大了整整二十岁，刘备起事时诸葛亮还是三岁小孩。刘备毕竟一生经历复杂，什么人他没见过？任何时代空谈误国、实干兴邦。马谡有几斤几两，刘备还看不出来吗？一个夸夸其谈的人，能有真才实学吗？

　　这两个案例都告诉了我们，要尊重老年人，虚心向老年人学习。老年人毕竟人生经验丰富，处事稳重。即使是能力不怎么样的老年人，他们也可能会有真知灼见。如果不顾劝阻，一意孤行，就有可能造成无法挽回的损失。

　　三、“不讲是非，只讲利害”的传统很可怕

　　中华名族在几千年的历史中，老祖宗给我们留下的东西有积极的一面，必然也有消极的一面。古人虽然说“君子喻于义，小人喻于利”，可事实上小人的绝对数量不小，而且对社会的舆论导向也产生了不可估量的影响。

　　春秋时期，秦国和晋国曾经一起要攻打郑国，借口是郑国曾经对晋国无礼，而且不该和楚国结盟。结果，郑国的烛之武凭借自己的口才，劝说秦穆公。秦穆公一听，确实很有道理。秦国和郑国中间隔着晋国，就算把郑国打下来，郑国也还是晋国的，自己捞不到好处。而且，历史上晋国多次骗过秦国，怎么还能相信晋国呢？秦穆公觉得和晋国一起干对自己不利，转而支持郑国。他不再和晋国一条心了，还派了三个将军（前面说的杞子、逢孙、杨孙）帮郑国守城。大家不要认为秦国是真心帮助郑国，秦穆公这么做也等于把自己的势力用和平的方式安插进了郑国。前面说过，晋文公死后，秦穆公就想趁火打劫，利用自己安插在整过的内应（也就是这三个将军），里应外合拿下郑国。只可惜偷鸡不成蚀把米，结果让晋国偷袭了。晋国也不是好东西，当初找借口和秦国一起对付郑国。现在要偷袭秦国，先轸却说：“我们晋文公刚死，秦国不来哀悼，还打我们同宗的滑国、郑国的主意，太不够意思了！”现在说滑国和郑国是自己的同宗，当初和秦国一起对付郑国的时候怎么不这么说？滑国是同宗，滑国被秦国攻打的时候怎么不去救，国家都灭亡了才说出这样的话？可见，诸侯国之间的斗争没有是非对错，只有利字当先。

　　战国时期，苏秦刚开始主张连横，结果在秦国不受待见。他回到家，狼狈不堪，家人也不理他。他发奋读书，转而主张合纵。他风光了，配六国相印。这时候，再回到家中，大家的态度全变了，都恭敬起来了。从苏秦的角度看，他就是典型的“为达目的，不择手段”。在他看来，只要能出人头地，国家统一还是分裂、人民安康还是受难都不重要，自己飞黄腾达、受人崇拜才是关键。站在他家人的角度看，这的确是世态炎凉。一个人失势的时候，大家都鄙视他；一个人得势的时候，大家都巴结他。

　　三国时，杨仪和魏延不和，费祎经常出面调停。大家都会认为费祎是君子，是好人。其实，连诸葛亮都被他骗了。我们看了他后来的所作所为就知道，他是个伪君子，有他不可告人的目的。诸葛亮死的时候，魏延发牢骚，费祎表面安慰，结果去告密。结果，杨仪有准备，害死了魏延。杨仪后来不甘心自己被架空，也去发牢骚。费祎也是前脚安慰，后脚去告密。结果杨仪被废为庶人，经过一系列的打击后自杀了。估计不自杀也不行，不自杀可能会像魏延一样被诛三族。费祎如果真心想调停两人的矛盾，为什么关键时刻还鼓动他们自相残杀呢？原来，我们稍加分析就会明白。诸葛亮选的接班人是蒋琬，费祎和他们是一派的，费祎当然希望蒋琬将来的接班人就是自己。而魏延、杨仪这两个人都是实力派，会威胁到自己的地位。魏延是有赫赫战功的，杨仪也一直希望自己成为诸葛亮的接班人。只有把这两个人都除掉，才不会有人和自己竞争。螳螂捕蝉，黄雀在后。费祎后来的确在蒋琬病重时接班了，实现了自己的愿望。可是，费祎这么做为国家、老百姓考虑过吗？诸葛亮死了，魏延和杨仪也死了，蜀国还有人才吗？等到魏国大举入侵时，除了投降还能做什么？魏延再不好，让他三族无辜的人都死了，这么做不残忍吗？蒋琬后来调查都指出，魏延没有反叛之心，只是和杨仪有矛盾。费祎就在军营中，为什么视而不见呢？可见，费祎为了实现自己的愿望，阴险毒辣令人发指。

　　历史上像这样的例子举不胜举，读来让人心寒。很多人没有是非观念，他们心中只有利益。为了达到自己的目的，他们什么事情都做得出来，杀人放火、坑蒙拐骗也无所谓，甚至损害国家、人民的利益也在所不惜。而世人的评论往往也不公正，只要这个人功成名就、风光无限了，都说他好，不管他用的是什么方法；反之，大家都说他不好，哪怕他是纯洁无瑕的真君子。这就是我说的“不讲是非，只讲利害”的传统。

　　这样的传统一直延续到今天，贻害无穷。我们身边这样的例子还少吗？我原来没什么成绩的时候，有个长者说：“你的性格决定你没有用，而且其貌不扬。”后来，我稍微在文学上取得了一点小成绩，他又说：“我们这个小伙子一表人才，而且很有才华。”我没想到他竟然这么无耻。君不见有的长者教男孩子谈恋爱吗？他们教年轻人说：“只要能把她追到手，她让你干什么都答应她，她对你使坏也要忍着。”谈个恋爱可以低三下四，连原则、尊严都不要了，这叫什么馊主意？大家都看过一群人给领导敬酒的场面。我听说有个女同志敬酒，领导不喝，她直接往别人大腿上一坐，满口甜言蜜语，领导就高兴地喝了。你说她不要脸，可是她用这个方法成功巴结了领导，为自己的仕途铺平了道路。

　　一个社会如果没有道德底线，为了牟利什么都敢干，大家都这么认可，那就很可怕了。这是历史遗留的后遗症，不根除不行。

雨夜昙花

先坐沙发。

雨夜昙花

先坐沙发。

李灿

雨夜昙花 发表于 2017-7-16 12:35
先坐沙发。

刚刚着手，后期的还没开始。

江岸晴天

李老师是个做学问的人，佩服你，总是以日记的形式记录着自己的学习与起步！

李立红

小李同志的笔记开始写历史了，喜欢着！古人确实有让人佩服的地方，特别是王安石与司马光这样的，政见不合，却私交还好的，他们把自己的为人和工作分得很清，佩服。

李立红

还有打算写哲学笔记吗？期待着，最近学点哲学，感觉解渴

蝉衣cy

以历史敲响警钟！

李灿

江岸晴天 发表于 2017-7-16 16:33
李老师是个做学问的人，佩服你，总是以日记的形式记录着自己的学习与起步！

中国当下的氛围其实不适合做学术研究，研究生公费都取消了。没钱，连研究生都没法考。这样的环境下，谁还会热衷于学术呢？

李灿

李立红 发表于 2017-7-16 16:54
还有打算写哲学笔记吗？期待着，最近学点哲学，感觉解渴

有这个打算。是这样的，我大学时，前女友送过我一本《西方哲学史》。后来，我的一个同学要考研，让我帮忙做过另一个版本的《西方哲学史》笔记。我打算在《史学笔记》写完后就写《哲学笔记》。

李灿

蝉衣cy 发表于 2017-7-16 17:26
以历史敲响警钟！

以古鉴今。

李立红

李灿 发表于 2017-7-16 20:18
有这个打算。是这样的，我大学时，前女友送过我一本《西方哲学史》。后来，我的一个同学要考研，让我帮忙 ...

好啊，盼望，有时间推荐你读读维特根斯坦的书，会有收获

李灿

李立红 发表于 2017-7-16 20:44
好啊，盼望，有时间推荐你读读维特根斯坦的书，会有收获

我现在条件有限，很多书想读读不到，电子书终究没有纸质的方便。手机屏幕太小，电脑看时间长了也受不了。

李灿

李立红 发表于 2017-7-16 20:44
好啊，盼望，有时间推荐你读读维特根斯坦的书，会有收获

西方哲学我觉得适当了解即可，读书还是要分主次。我今后如果有时间我想还是多研究中国的哲学。

蝉衣cy

李立红 发表于 2017-7-16 20:44
好啊，盼望，有时间推荐你读读维特根斯坦的书，会有收获

哲学家多是疯子，与希特勒同学的路德里希·维特根斯坦和柏拉图一样是同性恋者，可能因为是罗素的学生，热衷逻辑。应该说，西方哲学善于长篇大论地分析具体对象，而中国哲学没有这种系统的大部头，多是随笔式的感悟结晶的文字记录。就文学的语言学来说，有必要了解他的学说。