诸葛亮的迷信观和曹操的反迷信观

lqm407

　

　　　　　　　　　　　　　　－－读《三国演义》札记

　　　　　　　　　　　　　　　　　　lqm407

　　在《三国演义》这部书中，诸葛亮和曹操是两个塑造得很为出色的人物。诸葛亮的智慧与曹操的奸诈形成了鲜明的对照。看小说，原来我是很喜欢诸葛亮，很讨厌曹操的，但随着认识的深入与阅历的丰富，我开始修正起自己的观念来了。

　　比如说，我现在开始质疑起诸葛亮的迷信观，佩服起曹操的反迷信观来了。

　　一个人生活在世界上，那是离不开对这个世界的认识的。这个认识或是正确的，或是不正确的，或是分不清正确和不正确的。但不管怎样，迷信观总是唯心的，落后的，不是正确的反映论；而以反迷信的唯物观态度看待自然与人生，处理身边大小事情，这总是正确的，进步的。我们不能苛求古人，但古人中不讲迷信，有着唯物科学理念的人很多。能在迷信盛行的年代反对迷信，那是值得我们佩服的。

　　在《三国演义》中，罗贯中极力美化诸葛亮。美化诸葛亮，对他的迷信活动也写得很精彩，很动人。诸葛亮说他曾遇异人，传授给他奇门遁甲天书，使他能驱六丁六甲之神，可以呼风唤雨，撒豆成兵，有夺天地造化之法、鬼神不测之术。小说中的诸葛亮经常盘算八卦、掐诀念咒，羽扇一挥回风反火。他祭东风、摆八阵图、祈天出泉、泸水祭猖神、陇上装神、五丈原禳星乞寿……这全是装神弄鬼、踏罡拜斗的道土行为。

　　他经常给大家说：亮夜观星象，主星如何如何，客星如何如何，要出什么什么事情了……说得大家莫测深浅，一头雾水，对他崇拜得五体投地。

　　就是在生命垂危之际，诸葛亮还对着众人故论玄虚。你看这样的描写：“是夜，孔明令人扶出，仰望北斗，遥指一星曰‘此吾之将星也’，众视之，见其色昏暗，摇摇欲坠。孔明以剑指之，口中念咒。咒毕急回帐时，不省人事……”。

　　当然，如果出于政治和军事需要，诸葛亮以迷信活动来掩人耳目还情有可原，可是他有些迷信行为却铸成了军国大错。比如说，赤壁大战后，刘备调兵遣将截击曹操，曹操为瓮中之鳖，诸葛亮却说：“亮夜观乾象，曹贼未合身死。留这人情，叫云长做了，亦是美事。”知道关羽看重情义，会网开一面，故意让曹操脱逃。
　　
　　诸葛亮的迷信观念还害苦了一代名将魏延。魏延是个挺不错的将军，他为了寻找“明主”刘备，历尽千辛万苦。但刚一进门却险些被诸葛亮杀掉了。诸葛亮说魏延的脑袋后面长有什么“反骨”，久后必反，所以要趁早除掉，以免后患。这真是无稽之谈。能看出脑后“反骨”的人，普天之下，古今中外，恐怕只有诸葛亮一个人吧。真是比莫须有还莫须有。在刘备的保护下，魏延虽然保住了一条性命，但他以后的日子很不好过，诸葛亮处处给他小鞋穿，艰苦、危险、拼命的事情派遣他去干，想假敌之手来害死他，甚至在他英勇杀敌之时断绝归路。还有一次，魏延无意中破坏了诸葛亮的禳星乞寿的迷信活动，险些又遭杀身之祸。魏延虽然躲过了许多次明枪暗箭，但最终还是没有逃脱诸葛亮的“锦囊妙计”。诸葛亮临终前周密策划，遗留计策让别人杀害了魏延及其家人。

　　诸葛亮大搞迷信活动，上行下效，整个蜀国也迷信成风。诸葛亮的同僚、光禄大夫谯周也动不动就“夜观天象”，以虚无缥缈的天象奏谏皇帝，决定国家的前途命运。在敌军兵临成都，城中还有数万人马之时，谯周等人就以天象劝说后主刘禅投降为好。刘禅也不问苍生问鬼神，让一个巫婆用占卜的方法来决定国家大事。当然，在衰败与迷信中，无可奈何花落去，蜀国最终灭亡了……

　　在极力美化诸葛亮的同时，《三国演义》也极力丑化曹操。丑化曹操，连曹操不信天命，不信鬼神，破除迷信的思想观念也变成坏事、丑事了。曹操这个人倒有点唯物主义的味道。据史书记载，他年轻时初任济南相时，发现当地百姓大修庙宇，仅景王庙就修了600多座。百姓将主要精力用于敬神祭鬼的迷信活动，致使田地荒芜，经济凋敝，也使得官吏乘机敛财，腐败成风。曹操一到任，就毅然采取强制措施，将所有庙宇统统拆毁，并下令禁止官吏和百姓祭祀鬼神，将迷信活动彻底禁绝。　　　

　　赤壁大战之前，曹操写了一首诗慷慨激昂的《短歌行》诗来舒发自己的思想抱负与思贤若渴的心情，可有个将军却以迷信的观念说有些句子晦气、不吉利，惹得曹操生了气，打杀了这个人。

　　有个瞎一目跛一足名叫左慈的术士跑来给大家表演“特异功能”和魔术，什么搬运术，什么换物术，什么蔽眼法，弄来弄去，弄得众人眼花缭乱、目瞪口呆，可曹操认为那是幻术，是骗人的，并怀疑左慈是敌方的奸细，下令捉拿，吓得左慈逃跑了。

　　有一次，搞建筑需要砍伐一棵大树，有人说树上住有“神人”，大家就不敢去砍，曹操却不信邪，亲自去砍，树身流血他也毫不惧怕。

　　与诸葛亮的禳星乞寿形成鲜明对照的是：曹操临终前也重病缠身，别人要他设醮修禳，他说：“孤在戎马之中，三十余年，未尝信怪异之事。”“孤天命已尽，安可救乎？”遂不设醮。并嘱咐死后薄葬，葬于战国时期著名反迷信者西门豹的祠堂附近。

　　小说中的曹操是这样，历史上真实的曹操也是这样。你看他《龟虽寿》的诗句：“神龟虽寿，犹有竟时。腾蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。盈缩之期，不但在天。养怡之福，可得永年。幸甚至哉，歌以咏志。”乐观昂扬，积极向上，充满着唯物观念。

　　虽然《三国演义》极力美化诸葛亮，极力丑化曹操，但人为的美化与丑化都是有副作用的。根据描写，读者看到迷信色彩浓重的诸葛亮多智而近妖；而不信鬼神，不信天命，不怕邪魔的曹操则豁达率真，形象生动。诸葛亮观念的落后性和曹操观念的先进性显而易见。所以我很赞成鲁迅对《三国演义》的评论：“文章和主意不能符合——这就是说作者所表现的和作者所想象的，不能一致。如他要写曹操的奸，而结果倒好像是豪爽多智；要写孔明之智，而结果倒像狡猾。”



[ 本帖最后由 lqm407 于 2008-11-10 09:46 编辑 ]

舄兢

别样的视角．．．．我真没想到过这个问题，佩服 :victory: :victory:

这就是沉进去和跳出来，一直没有理智地看待过迷信的诸葛亮．

黑龙江小龙女

三国演义里，把诸葛亮塑造成了神，而曹操则是“人”。

lqm407

原帖由 舄兢 于 2008-11-10 10:00 发表
别样的视角．．．．我真没想到过这个问题，佩服 :victory: :victory:

这就是沉进去和跳出来，一直没有理智地看待过迷信的诸葛亮．

谢谢阅读。
希望多加批评。

lqm407

原帖由 黑龙江小龙女 于 2008-11-10 10:12 发表
三国演义里，把诸葛亮塑造成了神，而曹操则是“人”。

是的，应该将诸葛亮请下神坛。
谢谢阅读。

李凤宝

　　　《出师表》的奴性供驱，《龟虽寿》的知命自主，足以表明哪个可亲可近。

水如空

果然如此。
曹操现在是越来越被人看好，被人喜爱了。主要的原因还在于他的真实。真实是永远的，真善美，真是排在第一位的。

一水

论古人，4版总是不拘一格，令读者耳目一新。相对这两个历史人物，我还是比较承认诸葛亮的“智慧”的。《三国》里无论发生在谁身上的之于“迷信”的描写，或多或少的都沾有一些上古之“易”的成分。

微风轻拂

四版对三国很有研究，视角独特。
昨天看凤凰卫视，有人提议取消《隆中对》，认为对学生误导太大，将诸葛亮神话，误导学生愚忠。


确实如此，《三国演义》以谋略、社会、军事取胜，文学性不大，尤其对诸葛亮德神话对中国人价值观有害，诸葛亮心中只有刘备和汉正统，他心中德忠诚只有刘备，而没有百姓。

他几次征讨对百姓百害而无一利。

尽管说历史人物必须在特定历史条件下评价，但是糟粕重复千万遍后就成了精华。

因此传统以来一直贬低曹操，抬高孔明。

霍名夏

　　许多历史人物会在学术面前慢慢得到修正。正如当代中国史。

lqm407

原帖由 李凤宝 于 2008-11-10 15:55 发表
　　　《出师表》的奴性供驱，《龟虽寿》的知命自主，足以表明哪个可亲可近。

不过，出师表表现了对主子的忠心，挺感人的。

lqm407

原帖由 李明 于 2008-11-10 18:31 发表
三国演义是官员们喜欢的小说，诸葛亮的美化近似于妖，曹操的丑化近似于魔，小说嘛可以理解，不过，四先生可要小心啊。官员们找上你门要痛责你，小说给官员们找了好多事干，全国到处在找诸葛亮什么什么处，如“诸葛亮 ...

　　是的，这里已经有好多诸葛亮的纪念地了。那时诸葛亮连年征战，让这里民不聊生，但这里的人民却对他感恩戴德，真是奇怪……

lqm407

原帖由 水如空 于 2008-11-10 21:34 发表
果然如此。
曹操现在是越来越被人看好，被人喜爱了。主要的原因还在于他的真实。真实是永远的，真善美，真是排在第一位的。

是的，真实的东西是永远的。

lqm407

原帖由 一水 于 2008-11-10 22:00 发表
论古人，4版总是不拘一格，令读者耳目一新。相对这两个历史人物，我还是比较承认诸葛亮的“智慧”的。《三国》里无论发生在谁身上的之于“迷信”的描写，或多或少的都沾有一些上古之“易”的成分。

谢谢一水点评。
其实，我的文章并不新鲜，因为里面的事实都明摆在《三国演义》这部书中，只是人们熟视无睹罢了。

lqm407

原帖由 微风轻拂 于 2008-11-11 10:23 发表
四版对三国很有研究，视角独特。
昨天看凤凰卫视，有人提议取消《隆中对》，认为对学生误导太大，将诸葛亮神话，误导学生愚忠。


确实如此，《三国演义》以谋略、社会、军事取胜，文学性不大，尤其对诸葛亮德神 ...

谢谢好评。
不过，我还是挺喜欢《三国》的。只是，我对其中的人物有着自己的看法。