“法约尔原则”与责任感

许也

　　“法约尔原则”与责任感

　　“凡权力行使的地方，就有责任。”，法国管理学家H·法约尔提出的这句话言简意赅，道出了权与责之间的相辅相成关系。任何权力，在交给一个具体的人掌管和行使的同时，也给了这个人一定的职责和义务，“法约尔原则”在强调一个当权者的岗位责任，提醒掌权者，别只顾行使权力的自由和高兴，更应该同时对那些被管理对象负起应尽的责任。

　　强制性，是权力所具有的一个最重要的第一特征，权力可以分配下属去做什么，甚至应该怎么去做，这与军队的军事化管理颇为相似。“枪杆子里面出政权”，也许，权力最早就是来自于兵权、军权的，然后才逐步演化为其他种种权力。比如演化为家庭、学校、工厂的管理权：父母有管教子女的权力，同时有抚养子女的义务，老师有教育批评学生的权力，同时有关心和帮助学生的职责，厂长有管理、督促员工干活的权力，同样有给员工发工资和落实福利待遇的责任……等等。显然，权力和责任义务之间还存在一种对等的关系，谁给你权力，你就必须为谁着想和服务。

　　企业管理者在没有掌权的时候对权力的渴望，曾经有过种种美好的憧憬，想象自己会是怎样的一个“公仆”，忠心耿耿为员工、顾客服务，“不为民作主，回家卖红薯”等等。但往往在掌权过程中，却不知不觉过河拆桥，责任心冷漠，给员工、顾客造成很多麻烦和问题。权力所具有的强制力、控制力、支配力是很大的，一旦掌权，个人的地位、名望都会随之上升。同时权力也有弊端和弱点，最危险的是，权力具有“不透明”的第二特征，暗箱操作比较容易得逞，如果掌权者自律不够，则可能发生一些权力所带来的忘恩负义、营私舞弊、不负责任，甚至把自己身上的责任推得一干二净。而且，当你处在那样一个掌权的位置上，这种自私的不道德的行为还会被失察、忽略，显得隐蔽、无人干预。

　　企业的管理权在有序的组织结构中，权力、职位、责任和服务所形成的内在统一，其任何一个环节都是重要的，这就像一台机器，环环相扣互动，少了一个部件，机器将可能马上停止运转。在一个企业权力所管辖的区域，管理者缺少责任感，不负责任，与机器部件损坏一个道理，最后都会导致整体的瘫痪，只是时间的迟早问题。

　　“凡权力行使的地方，就有责任。”法约尔原则告诉我们，权力与责任不可分离，但对企业管理权的理解却可能是因人而异的，因此，我有必要先弄清权力的特征和属性。

　　有人认为，管理权是指下属员工能够按管理者的意图去照办，以防止员工违背管理者的意图而孤自行动。也有人则认为，管理权是指影响或控制员工所有行为的力量。还有的人认为：管理权是获得未来利益的当前手段，是预期效果产生的指令 。以上几种对企业权力的解释虽然着眼点不同，但都从不同角度揭示了“企业权力”的特性，即：权力是一种强制性力量，借助这种力量可以实现预期的目的。

　　进一步归纳，我们还可以发现：权力应该是掌权的管理主体和被管理的服从对象二者在实现预期目标过程中协作配合的结果。光有掌权者，没有执行者只是光杆司令；光有执行对象，无人发号施令也会一团混乱。所以“协作配合”在企业管理权中的意义十分重大，它直接决定着企业管理权的影响力和控制力。那么，作为掌权者的少数人，怎样对执行者的多数人负责到底，这就是权力能否稳固的根本保证。如果，掌权者不负责任，其权力将随时可能被解构。比如你当一名企业管理，却对员工漠不关心，很快也就可能失信于大家，没人愿意听你指挥。尽管有权可以暗箱操作，暂时隐瞒什么，但你有行使权，大家也有监督权，心里都有一杆秤，知道你在这个掌权的管理位置上为大家做了多少事情。有权就有责，众目睽睽管理者是很难逃脱责任的。想把官当下去，唯一的办法就是认真负起肩上的责任。

　　掌权。负责，需要能力，并非人人都有能力去掌权和负责。权力与责任，首先作为一种能力和水平而存在，只有具备能力和才华的人才能胜任掌权，才能正确行使权力，并且通过权力，产生预期的收益和效果。文凭、职称和实践经验都是衡量一个人能否适应企业管理权把握的重要参考依据。

　　权力的定义，学术界往往将其限定在某一特定的领域，比如政府部门、军事领域，这将导致 权力概念的狭隘性。现代管理学之父德鲁克认为：“人人都是管理者”，管理是一项需要分析、研究并系统地改进的特殊工作。德鲁克这一创新理念无疑给现代企业的管理思想带来了一次大踏步的飞跃。此前“管理”曾被认为是极少数人的事情，而德鲁克“每一个人都需要自我管理”的新理念给企业管理注入了新的活力，人们不再是被别人驱赶着工作，而是自己驱赶自己奔向未来的宏伟目标。这种对权力范围拓展的理解，自然的，也使员工的责任感加倍提升。在德鲁克管理学理念的指导下，企业管理的责任也不是少数人的事情，而是最广泛的大众共同的事情。一个公司、一个工厂，能够人人有管理权，人人有责任，这个企业会是多么充满活力和希望啊。

　　权力的另一个变种是，软权，“不在其位，亦谋其政。”。在位的老板，若不懂或者不善掌权管理也不会什么好的管理效果，但是，不在其位，只要有本事和能力也可以获得较好的管理效果。你是小小的员工，你有什么高招，可以建议；可以通过会议发言来表达；可以通过实际行动来证明自己的高见。当然，这需要一个人自觉的高度的对企业工作的责任感。写到这里，我愈加佩服法约尔原则：“凡权力行使的地方，就有责任。”。同理，当一个人的责任感达到一定高度的时候，它则可能因主动负责而把握权力，先是以“软权”的形式存在，以“不在其位，亦谋其政。”的形式而存在，随着他的进一步努力和负责，这种软权终将转化为真正的实权，因为他懂得怎样掌权用权，对工作积极负责，符合法约尔原则的“逆检验”——凡有责任感的人，就可能拥有权力。





[ 本帖最后由 许也 于 2008-11-17 09:56 编辑 ]

跃农

“凡权力行使的地方，就有责任。”是的，权力和责任是一对矛盾体，是同一事物的两个方面。

跃农

企业应将社会责任意识与追求赢利结合起来。

许也

原帖由 跃农 于 2008-11-16 14:19 发表
“凡权力行使的地方，就有责任。”是的，权力和责任是一对矛盾体，是同一事物的两个方面。

逆思维就是——凡有责任感的人，就可能拥有权力。

许也

原帖由 跃农 于 2008-11-16 14:21 发表
企业应将社会责任意识与追求赢利结合起来。

这种结合也是一种公德、职业道德得需要。

微风轻拂

许版将企业权力的诠释和责任一起去理解，这样权就有了监控和高度，这是企业家的责任感，也是一些中小企业主急需注意的地方。

敬一兵

权力应该是掌权的管理主体和被管理的服从对象二者在实现预期目标过程中协作配合的结果。光有掌权者，没有执行者只是光杆司令；光有执行对象，无人发号施令也会一团混乱。所以“协作配合”在企业管理权中的意义十分重大，它直接决定着企业管理权的影响力和控制力。那么，作为掌权者的少数人，怎样对执行者的多数人负责到底，这就是权力能否稳固的根本保证。如果，掌权者不负责任，其权力将随时可能被结构。比如你当一名企业管理，却对员工漠不关心，很快也就可能失信于大家，没人愿意听你指挥。尽管有权可以暗箱操作，暂时隐瞒什么，但你有行使权，大家也有监督权，心里都有一杆秤，知道你在这个掌权的管理位置上为大家做了多少事情。有权就有责，众目睽睽管理者是很难逃脱责任的。想把官当下去，唯一的办法就是认真负起肩上的责任。我完全认同这样的观点。许版的这篇文章具有理论上的深度，同时又铺以深入牵出的诠释，适宜而又得体，给人启发感悟颇多，继续欣赏具有个性特色的好文章！

许也

原帖由 微风轻拂 于 2008-11-16 15:54 发表
许版将企业权力的诠释和责任一起去理解，这样权就有了监控和高度，这是企业家的责任感，也是一些中小企业主急需注意的地方。

目前人大上下都在对监督机制进行完善和修补，将对各级权力的责任性和公平性起到很好的促进作用。

许也

原帖由 敬一兵 于 2008-11-17 09:36 发表
权力应该是掌权的管理主体和被管理的服从对象二者在实现预期目标过程中协作配合的结果。光有掌权者，没有执行者只是光杆司令；光有执行对象，无人发号施令也会一团混乱。所以“协作配合”在企业管理权中的意义十分重 ...

能够得到你的关注和认同，也是一种继续写作的动力。

另细看了一下，还发现一个错字——如果，掌权者不负责任，其权力将随时可能被结构。——是“解构”，我疏忽成“结构”，正文已经更正。

琴若雨

　　“凡权力行使的地方，就有责任。”，对，形成层层管理的一个管理系统，分工明确，职责清晰，责、权、利三者统一，就一定会管理好的。欣赏，问好许版！

许也

原帖由 琴若雨 于 2008-11-18 19:40 发表
　　“凡权力行使的地方，就有责任。”，对，形成层层管理的一个管理系统，分工明确，职责清晰，责、权、利三者统一，就一定会管理好的。欣赏，问好许版！   

责、权、利三者统一，加上“利”更有意思。负责任的人肯定会有所收获的。

洪水河畔

欣赏许斑斑的个性文字，我倒底不会写。羡慕问好！

许也

还望以后常常来此走走。欢迎光临。

linhui0241

许斑竹写的好，现在中国很多的民营企业都是老板一个人说了算，决策缺乏科学性，当他决策出现失误时，也可能给企业带了致命的打击。

许也

[quote]原帖由 linhui0241 于 2008-11-20 15:23 发表
许斑竹写的好，现在中国很多的民营企业都是老板一个人说了算，决策缺乏科学性，当他决策出现失误时，也可能给企业带了致命的打击。 [/quote

谢谢关注，欢迎光临，也希望参与本版写作。