审美杂谈——从电影《梅兰芳》中的另类美谈起。

微风轻拂

　　前言：最近《梅兰芳》电影上映，梅兰芳先生作为男儿身而演绎了倾国倾城的女性美。我们怎样看待这样的美？谈谈我对审美的一些业余看法，并和朋友们交流。

　　审美的“本我、自我、超我”三个阶段。

　　“本我、自我、超我”是佛洛依德精神分析论的心理学术语，我通俗的将之解释为“兽性、人性、神性”。

       本我，即天生的我，人生下来是一种动物，所以有“兽性”。这里的兽性并不仅仅指“本恶”，也包涵“本善”，比如狗也会感恩，豺狼虎豹也注重家庭和保护同族弱小。兽性具有不稳定性、盲目性，一个人生下来没有受到很好的教育，那么他的善恶行为会随着情绪变化而随意、任性。

　　自我，这个我受到后天的教育而淡化了恶，强化了善，这是人的后天教育形成的理性，这时候人才是真正的“人”，即人性。

　　超我，是对人性的进一步升华，上升到道德的高度，即神性。

　　“本我、自我、超我”三者并不是泾渭分明的，比如坏蛋希特勒，他杀害犹太人的时候显露的是兽性的恶，他疼爱妻儿情人的行为表现为兽性的善。他的绘画创作又显示出神性的超我。所以说，人是复杂的，兽性、人性、神性综合的，只不过一部人表现得更倾向道德的神圣，一部分人更倾向兽性的本恶而已！同样，也可以用“自发、自觉、慎独”三种觉悟历程来比喻“本我、自我、超我”三个境界。

　　对于审美，我们也可以“本我、自我、超我”来比喻。传统意义的“真善美”相当于审美的超我阶段；暴力美、颓废美、阴郁美、愉悦美相当于审美的“本我”阶段；审美的自我阶段则是经过后天审美教育，对审美有了理性的选择。

　　“本我、自我、超我”的高下关系又是很复杂的。超我、自我未必都比“本我”高尚，如封建社会崇尚的贞洁烈妇的审美观是一种超我审美，但是这种审美却是扭曲天性的、压抑的。如三寸金莲是对自然健康美的摧残，自然美就是“本我”审美的一种。

　　“本我、自我、超我”又是复杂并存的。比如男人欣赏女性人体艺术摄影，可能有性的冲动感，这是本我。又会掺杂着对人体曲线美、肌理美、构图美的审美，因而转移了性冲动，这是超我和自我。

　　健康美。

　　健康美是一种自然的、自由的、释放的美，这是本我的一种。健康美又含有积极的、向上的、优美的、对人生有启迪的，这又具备自我和超我的特点。

　　病态美。

　　病态美并不意谓贬低，这是相对于健康美来说的。病态美是压抑的、忧郁的、病态的。比如林黛玉的忧郁美，三寸金莲的缠足美，欧洲女人的鲸鱼骨束胸，非洲土著的鼻环，朋克青年的穿孔、纹身、身体悬挂艺术等等。

　　宽容看待病态美。

　　病态美是有时代特征的，比如古代的缠足、妇女的含胸、削肩、鲸鱼骨束胸是一种病态审美。而21世纪的高跟鞋、耳环、美体紧身衣、纹身同样是一种病态美。因此，病态美有它的时代局限性，应适度宽容对待。

　　电影《梅兰芳》中的京剧男旦美。

　　京剧男旦美同样是一种病态美，是一种扭曲天性的美。因为旧时代重男轻女的关系，女子不能抛头露面，所以男子来扮女人。这里有两层社会含义，其一是歧视女人，其二是歧视戏曲艺人。随着女权的进步，男旦必将成为历史。京剧男旦的消失，丝毫不影响京剧的艺术魅力，更说明京剧的艺术地位提高，女性更得到解放。

　　美声唱法的美。

　　通俗唱法和民歌是一种本我审美，是本能的、自然的。美声唱法是后天艺术教育熏陶形成的超我的审美。但同时，美声唱法也是一种压抑的、扭曲声带自然发声的美。对于美声的欣赏更需要后天的艺术审美教育，否则，美声会变成一种对人有害的噪音。因此，美声和通俗并不存在审美的高下之分。

　　“真善美”不能形而上学。

　　真善美一直是我们长久以来的文艺创作方针，一些不符合真善美的的文艺作品被封杀。如颓废美、病态美、丑恶美、阴郁美等等。这里的“真”是形而上学的真，真不仅仅意谓着真诚、纯真、真挚，还包括很重要的“真实”，文艺作品不能仅仅表现唯美的真、人性的善，我们不能无视人性本恶的一面，无视人性本恶的一面是虚伪的，也无所谓“善”，是一种伪善。

　　“恶之花”之美。

　　玫瑰是美的，但是罂粟的花朵也是美的。我们以前的真善美审美观里无视罂粟的恶之花之美，因此我们的审美内容是匮乏的、狭隘的、肤浅的、不完全的。著名的美国好莱坞大片，如表现变态人格的《沉默的羔羊》，深刻剖析了人类灵魂深处的令人毛骨悚然的恶的一面；《夜访吸血鬼》以阴郁灰暗的恐怖色调，表现了一种另类的人性美；去年奥斯卡大奖得主——《老少无依》，向我们展现了一种悲观的、颓丧的人性之恶；《斯巴达勇士300》和《拯救大兵瑞恩》则向观众展现了暴力美；名片《低俗小说》同样是一部反应人性丑恶的黑色电影。这些电影的艺术性是被世所公认的。

　　以上这些电影在中国是无法通过审查的，因为他们不符合我们的传统“真善美”审美观，也就导致了国产电影无聊乏味。审美是复杂的，美的内容是丰富的，“恶之花”之美、黑色之美、暴力之美同样是美的一个内容。无视这些，我们就会陷入一个掩耳盗铃的“伪真善美”的自欺欺人的格局，文艺创作题材也就荒芜、狭隘了，自然更不可能深刻。

　　《红楼梦》和《金瓶梅》都是人性美力作。

　　《红楼梦》中的美妙绝伦的爱情美是人性美，一直被指责为淫书而查禁的《金瓶梅》也表现的是人性美。《金瓶梅》中的精彩性描写也是人性的重要内容，食色性也！所谓人性二字，人和性，人有了性才能世代繁衍生息。人生在世，食欲和性欲是两个非常重要的欲望，是人的本性。但是我们却将性批判为隐晦的、罪恶的，这种虚伪的“真善美”审美观粗暴的剥夺了人的“本我”一面，粗暴的剥夺了人们对性的欣赏和娱乐需求，而将性定义为单调的“传宗接代”。性是人的本性、兽性一面，但是人的性活动应该区别于动物，人的性活动应该更具有“艺术性”，这种性的艺术性就是性的愉悦、享受、欣赏，《金瓶梅》中的精彩性描写无疑是一种将性艺术化的伟大人文创作。

　　意识形态对美的扭曲。

　　美轮美奂的《荷塘月色》是朱自清的散文力作，被收录教科书多年，熏陶了一代又一代国人的审美取向。可是教科书中对这篇文章的阅读提示非常令人可笑，看看下面这段教科书里的注释：《荷塘月色》写于1927年7月。此时，正值“四。一二”运动蒋介石背叛革命之时。曾参加过“五四”运动的爱国知识分子朱自清，面对这一黑暗现实，他悲愤、不满而又陷入对现实无法理解的苦闷与彷徨之中。怀着这种孤独苦闷的心情，朱自清先生写下了《荷塘月色》这篇文章。为我们留下了旧中国正直知道识分子在苦难中徘徊前进的足迹。

　　一篇美妙的散文就这样被生拉硬扯的和革命、斗争、蒋介石的黑暗政治给扯上了关系。说实话，我从文中只看到荷塘之美、月色之美，我压根就没读到什么苦闷、斗争、还有那个蒋介石。这种陈腐的政治解读令人深恶痛绝，是对文学美的极大亵渎。

　　百花齐放的审美导向。

　　我们一方面要推崇传统的“真善美”审美导向，我们同时要宽容对待另类的美、病态的美，给予引导和理解。对一些情色美、黑色美、颓废美、阴郁美、丑恶美，我们同样要给予生存空间。丑到极致也是美，百花齐放的百草园有美丽的鲜花，也有一些妖异的罂粟花，甚至毒草。对于这些另类的美、有攻击力和毒性的美，我们可以用文艺作品分级制度来限制、引导，以避免或减少对未成年人的负面作用。但是绝不可用形而上学的“狭隘真善美”艺术观来剥夺人们的合法合理的多样化审美诉求，这既对文艺创作是种伤害，也不符合人性，更是一种剥夺公民个人审美自由的违法行为！

　　只有认识到美的多样性、社会的复杂性、人性的善恶两面性，认识到审美的“本我、自我、超我”的同时并存的规律性，这才是真正的文艺创作的百花齐放、百家争鸣！



。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2008-12-9 14:14 编辑 ]

西夏楼兰

微风从审美的三个层次写起，又通过具体的事例写了审美的本我、自我、超我三个阶段。是篇有个性的文章。

lqm407

　　一篇很好的审美文章，如果展开来写，是能写出一本书来的。特别是那三个阶段的观点很好。不仅艺术的审美如此，就每一个人来说又何不是这样呢？

lqm407

鲁迅先生曾经批判过梅兰芳，原因是他男扮女人……

山野闲人

思维流畅，逻辑严谨之作。谈美而赏美，本来的我最真实，自己感觉到的我或者自我已经有所拔高或者有所降低，超越自我还可以返璞归真。
好文章。

微风轻拂

原帖由 西夏楼兰 于 2008-12-6 23:53 发表
微风从审美的三个层次写起，又通过具体的事例写了审美的本我、自我、超我三个阶段。是篇有个性的文章。

谢谢阅评，随便闲谈的业余认识！

微风轻拂

原帖由 lqm407 于 2008-12-7 11:01 发表
　　一篇很好的审美文章，如果展开来写，是能写出一本书来的。特别是那三个阶段的观点很好。不仅艺术的审美如此，就每一个人来说又何不是这样呢？

谢谢4版阅评，确实我们以前的审美认识太单一了！

许也

　超我，是对人性的进一步升华，上升到道德的高度，即神性。——从梅兰芳的表演艺术中，我们也可以借鉴一种超我的境界。写作需要跳出自我的圈外才会写出真正的佳作。

微风轻拂

原帖由 lqm407 于 2008-12-7 11:02 发表
鲁迅先生曾经批判过梅兰芳，原因是他男扮女人……

鲁迅确实批过，这有点敏感，呵呵！

微风轻拂

原帖由 山野闲人 于 2008-12-7 11:35 发表
思维流畅，逻辑严谨之作。谈美而赏美，本来的我最真实，自己感觉到的我或者自我已经有所拔高或者有所降低，超越自我还可以返璞归真。
好文章。

谢谢朋友交流，你说的几点很深刻，认同！

黑衣人

旁征博引，侃侃而谈，学习了，问好！

水如空

有深度！
是对美的全面诠释，获益匪浅。值得深读。

霍名夏

　　锋锐。层次分明，说理充分。这几天我也一直在读一些有关《梅》片的议论。

微风轻拂

原帖由 霍名夏 于 2008-12-9 01:13 发表
　　锋锐。层次分明，说理充分。这几天我也一直在读一些有关《梅》片的议论。

谢谢朋友交流！

微风轻拂

原帖由 水如空 于 2008-12-7 19:28 发表
有深度！
是对美的全面诠释，获益匪浅。值得深读。

问好朋友！