中财论坛

 找回密码
 注册
查看: 6001|回复: 16
打印 上一主题 下一主题

[原创] 面子和里子

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2009-1-1 20:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
面子和里子



  晚上从超市买了馒头回来,吃饭时,我便联想到了面粉中添加增白剂等添加剂的事。


  为什么要添加增白剂呢?是为了馒头白。当然,还有为了增加筋道还添加了其它的添加剂。样子不好看,不算白,好吃就行了呗。可是,现实就是如此诡异,好吃也不行,一定要好看才行,哪怕不好吃,也一定要好看才好卖。吃馒头的人真是活该,宁可让自己受委屈,也要维护面子的好看。


  注重面子上的事太多了,比如为了获得好成绩,运动员年龄都成了让人质疑的问题,更有为了让外观漂亮,大街上一律统一招牌,一律统一粉刷,甚至人家的白色瓷砖也粉刷成蓝白色,而里子丝毫不变。爱面子并非坏事,但不能以牺牲里子来维护面子,这样的好面子无疑于为了取悦他人而自残。面子与里子哪个重要?不能为了面子害了里子。


  有人已经上书国务院提议禁止面粉中使用增白剂。我觉得这样的事再好不过。但是且慢,当我又看到一则文章后,才发现自己真是天真的很。


  这是网上一篇观点相反的文章片断:对食品添加剂——过氧化苯甲酰的公开评价一定要科学公正,如果有科学依据证明过氧化苯甲酰在面粉中使用对人体有害,我们也完全支持禁用。但是如果仅仅为了一些单位或者商业利益,而提供一些非科学事实的依据,甚至有意夸大过氧化苯甲酰的危害性,利用国家标准干预正常的市场竞争,那不是关心我们的食品安全,而是公众真正的不负责任!也是对面粉添加剂生产、经营和使用者合法权益的侵害!


  却原来,禁用的人也被称为是为了商业利益,为了什么样的商业利益呢?不希望禁用的人也是为了商业利益。按理说,科学是真实的,客观的。可是一句商业利益,就让专家们对增白剂的看法大相径庭。究竟孰是孰非呢?消费者可是坠入了云里雾里。这其实已经不是面子与里子的问题了。原来,我们以为人家好面子,其实,根本原因还不是好面子,而是好利益。所以,联想到地方政府搞的政绩工程,恐怕也不全是为了政绩,为了面子,或许里面的利益也起到了推波助澜的作用。



]
2#
发表于 2009-1-1 21:21 | 只看该作者
“所以,联想到地方政府搞的政绩工程,恐怕也不全是为了政绩,为了面子,或许里面的利益也起到了推波助澜的作用”
我认为也是这样的。
3#
发表于 2009-1-1 22:17 | 只看该作者
食品添加剂滥了总归不好,严格控制我们才有一个安全的生存环境,商人为钱过线虽可恨,更可恨的是昧良心讲话的一些专家。
4#
 楼主| 发表于 2009-1-2 12:07 | 只看该作者
原帖由 苏忠伟 于 2009-1-1 21:21 发表
“所以,联想到地方政府搞的政绩工程,恐怕也不全是为了政绩,为了面子,或许里面的利益也起到了推波助澜的作用”
我认为也是这样的。


利益的驱动让一些人失去了良心,其结果是害人终害己。
5#
 楼主| 发表于 2009-1-2 12:09 | 只看该作者
原帖由 玉德 于 2009-1-1 22:17 发表
食品添加剂滥了总归不好,严格控制我们才有一个安全的生存环境,商人为钱过线虽可恨,更可恨的是昧良心讲话的一些专家。


说昧心话时的专家实在让人瞧不起。
6#
发表于 2009-1-2 17:08 | 只看该作者
  政绩工程通常追求名利双收,名和利直指为官者仕途,而且隐藏许多不可告人的权钱交易猫腻。
  面子与里子的辩证关系,也就是所谓“驴屎球外面光”。
  大作于生活细节处引出大道理,很有力度。
7#
发表于 2009-1-2 19:51 | 只看该作者
联想到地方政府搞的政绩工程,恐怕也不全是为了政绩,为了面子,或许里面的利益也起到了推波助澜的作用。——一针见血。

问好楼兰,新年快乐。
8#
发表于 2009-1-4 10:50 | 只看该作者
  呵,以小见大,文章虽短,但面子和里子的常理与俗务辩证关系已在其中。
9#
 楼主| 发表于 2009-1-5 19:07 | 只看该作者
原帖由 李凤宝 于 2009-1-2 17:08 发表
  政绩工程通常追求名利双收,名和利直指为官者仕途,而且隐藏许多不可告人的权钱交易猫腻。
  面子与里子的辩证关系,也就是所谓“驴屎球外面光”。
  大作于生活细节处引出大道理,很有力度。


谢谢李老师的点评关注。问好。
10#
 楼主| 发表于 2009-1-5 19:08 | 只看该作者
原帖由 一水 于 2009-1-2 19:51 发表
联想到地方政府搞的政绩工程,恐怕也不全是为了政绩,为了面子,或许里面的利益也起到了推波助澜的作用。——一针见血。

问好楼兰,新年快乐。


多谢一水版。本想放假了能多写点东西,谁知应朋友之邀又给人家去讲课了,只能抽时间上来看看了。
11#
 楼主| 发表于 2009-1-5 19:09 | 只看该作者
原帖由 霍名夏 于 2009-1-4 10:50 发表
  呵,以小见大,文章虽短,但面子和里子的常理与俗务辩证关系已在其中。


多谢名夏老师。最近只能写点短文章了,没时间上网更没时间写长文。
12#
发表于 2009-1-7 14:10 | 只看该作者
关于这个添加剂的问题,我也看过,有专家认为面粉荧光剂无害。

但我觉得关键是:这个添加剂是不是面粉中必须的,老百姓非吃不可,能不能不吃。

呵呵!令人着实气愤
13#
 楼主| 发表于 2009-1-7 16:58 | 只看该作者
原帖由 微风轻拂 于 2009-1-7 14:10 发表
关于这个添加剂的问题,我也看过,有专家认为面粉荧光剂无害。

但我觉得关键是:这个添加剂是不是面粉中必须的,老百姓非吃不可,能不能不吃。

呵呵!令人着实气愤


我专门查了添加剂的作用,根本就是为了好看益于长时间保存而添加的。其实不用想也知道,根本不是什么我们非吃不可的添加剂。我以前吃过农村家里自己从磨房加工的面粉,尤其是从机器里最先出来的面粉,比现在的什么特级粉要强百倍,什么添加剂都没有。说到底还是利益驱动。如果商业利益总是放在第一位,人的生命质量忽略的话,结实奶粉的悲剧还会以另一种形式出现。有些添加剂专家说是无害,那也只是表象,危害也许现在还看不到或者说现有的科学手段根本查不出来。这是最可怕的,就像转基因食品,究竟有什么危害,现在说不清,但谁也不敢说无害。
14#
发表于 2009-1-8 10:02 | 只看该作者
  不知有没有无害的添加剂?如果是无害的,那能增色,又便于保存,确实是很好的。但如果有害,那还是要严格禁止。毕竟人的健康比什么都重要。
15#
发表于 2009-1-8 14:01 | 只看该作者
  一点发散开的写法好!
  现在吃的问题令人恐怖!空了有兴可以读读“刘氏养生”的书,全国各大书店都有!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|Archiver|中财网站 ( 浙ICP备11029880号-1     浙公网安备 33010802003832 )

GMT+8, 2024-11-17 00:39 , Processed in 0.063624 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表