“严禁”不如“严查”

汪红光

“严禁”不如“严查”

文/汪红光

    每年到了年头岁尾，各级党委政府以及纪律检查部门都要下发类似“严禁节日腐败”的通知或者“条例”“禁令”，以确保党员干部的“廉关”不失守。其措施之堂皇、措辞之严厉、用心之良苦，殊为难得。


    然而，禁令一出，是不是“令行禁止”了呢？


    答案是否定的。一些贪官污吏从来没有因为上级党委政府的“廉政条例、禁令”而产生畏惧之心，停止贪腐的脚步。反而有不少久在官场的贪官，熟捻官场“叫得凶，做得熊，对人凶，对己熊”的恶习，一边高喊反腐败，一边大搞腐败，最后东窗事发，命丧黄泉。


    不是禁令写得不清楚，也不是规定不仔细，关键是这些冠冕堂皇的禁令没有被相关部门不折不扣地执行，成了“绣花的枕头”——摆设。真正防止节日腐败，重在“严查”。


    “严查”，首先是有人查，做到“有令必行，有禁必止”。发布禁令的部门必须承担对禁令的检查落实责任，加强执行力度。根据我国现行的干部监督体制，那些防腐“禁令条例通知”一般由党委政府发出，而担任执行的往往是党委政府的二级单位“纪检部门”，他们如何敢监督他们的顶头上司？上司管不了，又如何管得了同僚？同僚不管，又何必管下属？



“严查”的第二个关键是对查出的问题一定要严肃处理。禁令禁令，最重要是“禁”。“禁”如何实现？就是靠敲山震虎，杀鸡吓猴。如果明知道公鸡偷食、老虎行凶而不采取措施制止，那只能助长他们继续偷食、行凶的气焰，唯有对某某人、某某单位的违规违纪行为依令而查，依查而惩，杀一儆百，才能禁住他们的觊觎之心。



“严查”的第三个关键是严字。一般情况下，贪官的贪腐行为并不是一时的心血来潮，常常是“屡教不改甚至根深蒂固”。有关部门除了对他们已经暴露的问题进行严厉查处外，还要将他们的违规犯罪事实进行公示，请求或者鼓励广大民众积极举报，提供相关线索，协助相关部门将贪官的贪腐行为一查到底，不留余地。只有这样“痛打落水狗”才能真正起到“杀一只鸡吓一群猴”的效果。






[ 本帖最后由 汪红光 于 2009-1-7 08:42 编辑 ]

跃农

“严查”抓住了问题的实质，因为在现实生活中禁而不止的事情实在太多了。

心静如水

　　严格制度监督，比严查更好。让人不犯罪，比让人犯了罪再严肃处理要好得多。个见。

微风轻拂

体制不允许，呵呵！

一水

真正防止节日腐败，重在“严查”。——客观上起到防微杜渐的作用。

lqm407

条文规定很多，但不严格执行也是一纸空文。