从莹丫头回贴谈土地私有化危害

莹丫头

原帖由 微风轻拂 于 2009-1-10 18:02 发表
这个问题确实尖锐，但是同样一个问题是：城镇下岗职工怎么活？没土地、没钱、没到退休年龄。但是很多人还是活下来了，人是逼出来的。

对，是被逼出来的，失去土地的农民将会被逼到像印度一样公路和铁路沿线的贫民窟里，问题又回来了，怎么解决贫民窟又是一个大问题，印度这点解决不好他的发展根本不会超过中国，仅为个人观点，微风哥哥莫见怪~~

洪水河畔

都看过了，探讨很热，是好事。问好微风及文友。

玉德

原帖由 心静如水 于 2009-1-10 18:03 发表
　　只说两点：一是把农民牢牢拴在土地上，本身就是一种悲哀。体制不变，无论如何改革，都是一种怪胎。
　　　　　　　二是大河有水小河才能不干的理念，会慢慢退出历史舞台的，国家是因为有人民才建立的，所以人民 ...

    1、在中国的历史上，“把农民牢牢拴在土地上”关键怎么栓，如果拴和吃饭连在一起，不为悲哀，“耕者有其田”。

    2、大河有水，如果泽及小河，不会退出历史舞台。美国银行的小河，现在要靠大河来救。还有社会福利、保障制度，都要依靠大河的水。

玉德

原帖由 微风轻拂 于 2009-1-10 18:02 发表
农民失去土地后怎么活？

这个问题确实尖锐，但是同样一个问题是：城镇下岗职工怎么活？没土地、没钱、没到退休年龄。但是很多人还是活下来了，人是逼出来的。

因此，当前的首要问题是完善全民保障。 ...

    还是没有正面回答怎么活问题。问及“城镇下岗职工怎么活”，不知微风有没有这个意思------象逼下岗职工一样再逼农民？

    首要问题是全民保障，那么就应该首先解决首要问题，在首要问题没解决前，不应该再吁首要问题以后的问题。

    至于中国将来是否土地私有化，由历史证明。但是，即使将来某个阶段私有了，它也不一定是历史的发展方向。这也可以由将来的历史证明。

[ 本帖最后由 玉德 于 2009-1-10 21:52 编辑 ]