[原创] 余秋雨还不够虚伪

逍遥子

我不是一个习惯随波逐流的人，别人一窝蜂似的干某件事的时候，我往往不屑一顾。前几年，学界聚众围剿“文革余孽”、“文化杀手”、“才子加流氓”的余秋雨时，我则没有借以多欺少的优势落井下石给他一耙。……
    打住，现在我声明：上面这段话纯属鄙人编造的瞎话。真实的情况是当余秋雨遭到学界发难时，我还是一个文学门外玩耍的黄毛小子。什么“文革余孽”、“文化杀手”、“才子加流氓”，还未进入我的认识范围。
    但有些时候，我不想把真实情况说出来，怕别人嘲笑我头脑简单、才学疏浅。所以我要变得虚伪点，把事实用一种虚假的套话装扮一番。你看，就是开头那段被装饰一新的文字。其实那段话里面卖的什么药，只有我自己清楚，外人只能在表面文字上做点联想。我虚伪，但很多时候，人们往往就看重的就是你的那张虚伪、漂亮的外皮，皮里面是什么样的，似乎并没有多少人在意。
    同样，余秋雨面对的攻讦也都是些停留在虚伪层面的问题。一个个以批评家自居的“正人君子”们不就是要个忏悔吗？余秋雨完全可以虚伪起来，一把鼻涕一把泪的忏悔忏悔给他们看。在这个虚伪的忏悔过程中，还可以练练笔，写点悔过的文字，出几本带“忏悔”字样的畅销书。这样一来，余秋雨岂不是鱼和熊掌兼得，赢得满堂喝彩？！那些“正人君子”们在得到忏悔后，也就化干戈为玉帛，变抨击为掌声了。他们要的只是停留在纸面上或口头上的忏悔，至于这种忏悔是真是假，它的含金量是多少？是没有人理会的。批评家们的批评只落实纸面上或口头上，所以他们的终极目的也还是超越不了这个层面的。
    想来，余秋雨也未免太过世故，不识实物，骨子有一种传统读书人的顽固。他明明知道只要“忏悔”两个字就足以封住那些批评者的嘴。他完全可以虚伪一把，掩面忏悔，作作态。至于那段历史是真是假，暂别管它。时下，忏悔不是一件毁名败誉的坏事，而恰恰是一个钓取功名利禄绝好机会。只要他余秋雨肯虚伪一点，往台上那么一站，把一百个不情愿藏在心里，装出一副诚心诚意忏悔的架势，面对闪光灯和摄相头，痛快淋漓的演上一场“忏悔”戏，准保起到轰动效应，好评如潮。余秋雨也将成为一个典范，被文人们争相礼赞、吹捧，尊为贤者，为将来晋升为文坛泰斗级人物做了个好的铺垫。
    综观余秋雨这些年面对“围剿”采用的“突围”对策，实在不敢恭维其高明。余秋雨有大家的才气，但没有大家的“风范”。不少人认为余秋雨虚伪，在我看来，人是由真诚和虚伪组合成的双面人，余秋雨也不例外。但他的虚伪程度显然还没有达到批评者们要求的标准，否则的话，也不至于弄到打官司的地步。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

李幼谦

基本赞成作者观点。

陈萍

发文格式和排版不对哦，请参看这个，好吗？http://www.zhongcai.com/bbs/showthread.php?s=&threadid=7656

吴超超

我和你观点不尽相同

不过没有关系

我依然承认这文章写的很有气魄

其实不想人，光考虑文章，余散文实在好的没有话说了

赊帐

虚伪的面具往往能赢得好评，但终究长久不了

哑猫阿凡

余的散文还是很有品味价值的：）

冯俊杰

想法太善良。
他一旦拆毁，可就不是谁能够拯救的问题。而是成为了有污点的人。后果绝对不是好的。关键在于，你要么主动忏悔，要么别因为别人要求而忏悔。否则他就只有身败名裂。

从舒芜到王铭铭


冯俊杰
　　王铭铭道歉信在北京大学，其所在的社会学系公告栏里贴出了。看到《中华读书报》的报道，我想这件全国人民共同诛讨的抄袭案件是应该尘埃落定。但不知道为什么，我忽然就想起了另外的一个风雨人物--舒芜。虽然他们一个是"卖"了自己的老师，一个是学术剽窃。但都是学者的失足。在其他学者或者类似人看来，的确是比女子失去贞节好不到那里去。骂人的，指责的，善意批评的，对王铭铭而言，简直是海天风雨。但终于站出来说话的人都是不腰疼的，都是干净的？我始终厌恶那么多学者来集体针对一个案件当事人。也"不得不"学鲁迅说以"最坏的人心来猜测他们的表现"。

　　《读书报》的记者就王铭铭道歉信一事采访了几位北大社会学系的学生。"他们表示，对"王铭铭事件"确实要引以为戒，但是王铭铭教授的公开道歉是真诚的，学校也已经给予了严肃的处分，现在应该给予他更多的宽容和谅解，不应该把一个很有前途的中青年学人"一棍子打死"；要建设良好的学风，不仅需要建立和完善学术道德规范，也需要改革不合理的学术评价体制，两者应该相辅相成"。

　　也就是在四年前，在余秋雨还没有被余杰揭老底之前，在余杰出版的处女大作《火与冰》里面的《中国太监》，就对舒芜做了一个异常叫人感叹的议论：太监知识是没有生命力的，太监人格是没有感召力的。当太监知识被顶礼膜拜，太监人格内化为民族集体无意识时，就更可怕了--穿皮袍的人、穿丝绸的人、穿麻布的人以及没有东西可以穿的人，他们的生存状态千差万别，却有一点是相同的……中国人只有这两种选择之一，不管你是帝王将相，还是文豪大师。舒芜曾在1976年作《四皓新咏》，用汉代"商山四皓"的典故咏北大的四位文化大师。舒芜本人就是反胡风运动中自宫的急先锋，残疾的痛楚地有亲身的体验，因而对比他迟几年登场的4位大知识分子的心态洞若烛火。

　　舒芜的历史，他自己在忏悔。本来还没有到需要别人如此指手画脚的地步。可惜，他有了污点，被今天异常清白的余杰小将一笔涂过，中国太监和文人又多了一段历史痕迹的渊源。舒芜俨然成为文人中的"太监"。其实舒芜也是一直小心翼翼，说话也没有青年余杰的大气和大声。还是被人如此糟蹋。于是我也发现了一点相同，这点相同贯穿在后来的余杰又一力作《余秋雨，你为什么不忏悔？》，又将余秋雨放入风雨飘摇的境地。这样一个非常奇妙的逻辑，已经被和多人否定和批判的逻辑重新在市面上演绎：贞烈女子一旦被侮辱，就应该自杀的逻辑。不管是曾经的迷茫，还是因为个人的无知，不管是历史的误弄，还是确实的罪孽。好了，今天你就没有了"发言权"了，或者你"发言"了他人总是表面上的客气了。私下就会有国人最普遍的心态--作过那等事情，还给我们讲道德廉耻？

　　舒芜余秋雨等在"体面干净身家清白"的同道眼睛里，根本就不配是学者，是作家，是知识分子。曾经在范美忠《何为知识分子》里面读到绝妙的句子：一个人一辈子都是伪君子就是真君子了，因为我们无法找到他是伪君子的证据，就象一个人不杀生不近女色我们不能相信他一定信佛，但你能相信"佛在心坐，酒肉穿肠过"的人吗？王莽"向使当时身便死，一生真伪有谁知"，郭沫若解放前就死了呢？所以只要余杰以后没有背叛行为，他就是一个真正的知识分子，尽管我极不喜欢他，但我不得不认为，从一贯担当社会理想的知识分子这个角度来说，他比刘小枫强得多，如果可以说他是伪的话，那么刘连伪都谈不上）钱理群都差得远，更不用说比林贤治秦晖何清涟等真正担当这个社会的不义的人！更不用说那些被封杀的在为理想而默默奋斗舍身求法的人。

　　林贤治秦晖何清涟的确是我佩服的。但这种逻辑显然虚伪。什么叫"只要余杰没有背叛行为就是一个真正的知识分子？"无非是说相信自己是干净清白的。余杰的暴力文字到底有没有背叛自己的所谓"怜悯""宽容""博爱""静默"，实在不用说了。从他一本本大作里面，有兴趣的人可以耐心寻找。范美忠先生说这样的话，潜意识也无非是对自己的划分归类。我总是想起金庸小说虚构的洪七公，据说在江湖杀人许多，却可以保证自己没有杀错一个人。这也不过是可笑的文人幻想。且不说那些配角兵卒，被杀了多少，难道他们都是十恶不赦？显然不成立。《圣经》里的淫妇丢石头，耶稣的责问的故事我不必重复。我从来不承认说，因为大家都不能够保证自己的干净，就不能指责不道德等丑恶。我只是怀疑这些指责中的严于律人，宽于律己，和不发现脸上的麻子，敢于如此"清白"的当自己上帝来审判他人。

　　犯罪学上有个完全一致的东西，标签理论，一个人犯罪了，就被贴上标签，从此我们要防范他。于是多少人本能够回头的，无法回头。回了头，你也要夹这尾巴做人。而有幸逃脱了的，自然是可喜可贺。至于从来有权力的帽子顶着，砸不到自己头上的，就永远可以看笑话，以及通过批判他人衬托自己的"清洁"的学术灵魂。

　　最可怕的是，即使是你被"宽容"了，也不用高兴的太早。你身体上有了永恒的污点。你的人格已经被打入了冷宫。我不知道王铭铭教授今后还是否能够承担有价值的研究项目。有了什么进步的机会，他还有没有份，从此他在北大还有没有发言权。但我看到了今天舒芜的"下场"，不停的纠缠在自我忏悔和他人的怀疑当中，在《读书》《书屋》《天涯》上总是看到他的小脚女子走路的文字，再没有了大胆言说的能力了。只有裹脚的叹息。他个人的事业，还有多少人会注意？姑且不说妓女也能够从良呢？看我们中国人，是真正难以摆脱道德的大天平。尤其是学者文人，一直说别人应该向上应该具有良善光明的性质，自己却沦落了。还何等资格作学问？又联系到如今的司法考试，据说一旦作弊，从此终身丧失了考试的资格。我不是奉劝考试作弊。我只是在想，对别人何其严格苛刻，对自己家里的人，何等的宽容。我已经从太多的人嘴了听说了无数的走过场--包括那些不学无术的法官，那些廉正报告天花乱坠的政府官员。他们仍然在自己的场所内安宁安稳。谁是放纵他们的人？为什么他们就终身干这崇高的法律工作？谁是放逐那些"失足"的人？而从王铭铭到舒芜，不过是一个老的阴暗心理的翻版。