唯有读书高？

武俊岭

唯有读书高？

武俊岭

　　对宋代汪洙的《神童诗》“天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，唯有读书高”，人们大都熟悉后两句。细加品味，觉得这两句话用于现在尤为不合。

　　显然，这两句话产生于科举考试时代，是对科举制度的一种肯定。那个时候，不管你出身怎么样；不管你是放羊的放牛的；不管你是务农的经商的；只要是文章写得漂亮，进而得到考官的垂青，你就是举人甚至进士了。有的人二十多岁便有了功名，或去一个县分任职，就是所谓的七品芝麻官；或在京城任一个七品八品的下级官职。经过多年的历练，这些人中的一部分，能够慢慢地升迁，成为一代有名的大臣。像宋代的欧阳修，自幼家境贫寒，但经过刻苦学习，二十多岁考中进士；最后成为有名的大臣。明代的杨继盛，是有名的谏臣。他是河北省人，字仲芳，号椒山。自幼“狼狈孤苦”，白天里放牧牛羊的间隙读书不辍，黑夜里宿于场园时也手不释卷。入学之后，仍然没有完全放弃放牧。二十五岁，中举人。三十岁，中进士，授南京吏部验封司主事。嘉靖三十年，升兵部车驾司员外郎。

　　自然，后人有批评科举制度弊端的，说是把读书人牢牢地束缚在几本书上；说唐太宗的那句“天下英雄尽入我毂中”流露出一种阴谋；并且还举蒲松龄为例，说蒲松龄文才那么好，但直到七十一岁才混上一个“岁贡生”；《聊斋志异》当中写科举腐败，十分真实；……

　　任何一种制度，有好处的同时，难免有不好处，尽善尽美的制度可以说没有；只能是相对的。这点我不想多谈，收回话头。

　　因科举而步入仕途的人们，除去被官场倾轧而命运不好者外，余下的基本上就能够生活得滋润了。明代的士子们经过几十年的苦熬，一旦成为进士有了官职，大半先去纳一个小妾。然后，爱吟诗做赋的，便去刻印书稿。于是，“刻稿、讨小”便成为士大夫的乐事。自然，还有爱好娈童的，还有爱好古玩的，还有爱好书画的，还有爱好声色的，还有爱好犬马的，还有爱好美食的，……总之，无不尽情恣意。此外，衣锦还乡的荣耀，鸣锣开道的威风，……也让他们风光占尽。慢慢地，他们中的人还成了“尊者”，犯下什么错误，自有人替他们遮遮掩掩。这类人读书，可以说是读出了结果。这类人的读书，才真可以称得上是“高”。

　　所以，当废除科举时，好多读书人疯了。这很好理解，因为他们功名路断了。

　　现在的读书，万万不敢说是高了。

　　首先，读书后，别说是当官的重要途径了，就连寻找职业，也算不得什么重要条件了。有人说了，考公务员不是要求本科学历吗？对，但是，有本科学历的多了，几百上千的人竞争一个职位；先不说考试这一关难过，主要是后面的面试什么的，很难说没有暗箱操作。这个时候，关系是最重要的。

　　其次，进入工作岗位后的升迁，与一本二本关系基本上不大。主要看本人有无社会背景。再说，现在弄一纸文凭太容易了，四十岁左右的人一样去混。有了文凭，只要岳父当官、爸爸当官，那好了，自己自然也就能够当官了。某市换届，五个副市长，不是某退休高官的女婿，便是某高官的儿子；看看简历吧，什么干部学院毕业，什么党校毕业，都是本科学历。呵呵，读书算什么？

　　再则，没有背景的人物，要想工作多年后混得差不多，就只能指望 拚命地“爬”了。一个“爬”字，何其形象。爬与立相对，那就是去敲权者的家门。敲开后，有让权者高兴的表现，往后的事儿就好办了。这种行为，与读书何干？书，又算是什么呀？

　　下面，写写与以上相反的例子吧。

　　爱好文学，自然要去读书了。这读书高吗？也不尽然。除去成功者的例子不说（文学成功要难于仕途成功一万倍——或许还是保守着说呢），读文学之书，害人不轻。如果一个人，工作不错，工资还不低，再加上欲望不多、不大，那他读读书消遣一下，还算是人生的优雅行为。但是，如果说工作不好，工资极低；或者说没有工作，经济上窘迫、潦倒不堪；再爱好文学十分痴迷的话，那就苦不堪言了。在这笑贫不笑娼的年代，一个穷酸文人，在什么地方都不受欢迎。我尝见一个六十多岁的退休老师，借钱三万自费出版长篇小说；看着他喝酒时的哆哆嗦嗦的手，我生出极大的怜悯。宋代的王定国说“诗是穷人之具”，有一定道理。我也在不同的场合说，如果想让谁穷困的话，那就劝他写诗去吧。

　　话反过来正过来地说，只为了最后一句话：一个社会的读书风气不浓厚，读书不“高”，不是什么良好的现象；甚至可以说是一个危险的信号，提醒人们应该从多方面进行整治。

　　[/copyright]

[ 本帖最后由 武俊岭 于 2009-3-26 16:16 编辑 ]

一水

支持文中诸多观点。

事实上，“万般皆下品，唯有读书高”，这句话与左与右都在一直影响着“真正”的和“非真正”的“读书人”。

西夏楼兰

百无一用读书人，有些时候还真是让人泄气。

玉德

读书可以作官，读书可以发财，读书可以有个好职业。整体上说，现代读书还是高的，和当工人、农民比较而言。读书是进仕的途径，即使部队，不读书也难以提拔。这也是天下父母挤破脑袋也想为孩子寻一所好学校缘故。当然大学扩招，官位少，读书人多，经营人多，潜规则多，“高”的门槛自然也高了。七八年恢复高考，一个中专生就可以作官，现在大专也不吃香，本科勉强，讲究硕士博士研究生什么的。以后有没有超博士很难说。

   一顶官帽十人抢，非是读书不算高，欲想书路通官路，文凭也须览众小。

武俊岭

原帖由 一水 于 2009-3-26 18:17 发表
支持文中诸多观点。

事实上，“万般皆下品，唯有读书高”，这句话与左与右都在一直影响着“真正”的和“非真正”的“读书人”。

谢谢一水平版主点评！
一点感慨而已！

武俊岭

原帖由 西夏楼兰 于 2009-3-26 20:50 发表
百无一用读书人，有些时候还真是让人泄气。

实际上就是不重视知识，不重视文化发展。吃有钱，车有钱，就是对文化气氛不营造！

武俊岭

原帖由 玉德 于 2009-3-26 22:21 发表
读书可以作官，读书可以发财，读书可以有个好职业。整体上说，现代读书还是高的，和当工人、农民比较而言。读书是进仕的途径，即使部队，不读书也难以提拔。这也是天下父母挤破脑袋也想为孩子寻一所好学校缘故。当然 ...

谢谢玉德！
你最后那28字，不错！

微风轻拂

很认同朋友观点。

读书终究是一件好事，尽管死读书确实不好，但是如整个社会有真正的尊敬读书和学问的气氛，这是民族的幸事。

关于玉德朋友的大学扩招弊端。我个人觉得文凭热确实是一个坏事情，但是1978年前那种只有屈指可数的人才能被推荐上大学，或者80年代那种只有少数的农家子弟才可以上大学，那也不是什么好事。

我个人觉得大学教育本来就应该常态化，是每一个公民的基本权利。当然，社会不应该文凭化，文凭热不是大学扩招的罪过，也不是读书的罪过，是形式主义的罪过。如果每一个中国青年都能受到一次大学教育，这是件好事。

玉德

读书难就业，何须论前朝，即无形式论，水涨船亦高。

武俊岭

原帖由 微风轻拂 于 2009-3-27 14:05 发表
很认同朋友观点。

读书终究是一件好事，尽管死读书确实不好，但是如整个社会有真正的尊敬读书和学问的气氛，这是民族的幸事。

关于玉德朋友的大学扩招弊端。我个人觉得文凭热确实是一个坏事情，但是1978年前那 ...

谢谢微风版主！

一水

其次，进入工作岗位后的升迁，与一本二本关系基本上不大。主要看本人有无社会背景。再说，现在弄一纸文凭太容易了，四十岁左右的人一样去混。有了文凭，只要岳父当官、爸爸当官，那好了，自己自然也就能够当官了——再读，现实的确就是这样。

武俊岭

原帖由 一水 于 2009-3-27 18:16 发表
其次，进入工作岗位后的升迁，与一本二本关系基本上不大。主要看本人有无社会背景。再说，现在弄一纸文凭太容易了，四十岁左右的人一样去混。有了文凭，只要岳父当官、爸爸当官，那好了，自己自然也就能够当官了—— ...

是啊，文凭只是一纸证明，并不能代表读书水平。

水如空

其实在古代“唯有读书高”就是笨人的教条，真正聪明的是把它当作“敲门砖”的。
现代更是，要的是钻营，如果需要文凭，现弄都赶趟。

lqm407

　　读了武先生的文章，心里有些黯然。现在，读书人恐怕又排到第九位了。那么多的大学本科生都找不到工作；写文章不仅没有稿费，甚至倒贴；摇笔杆子的在单位上遭人白眼……想想这些，倒让人羡慕古代的年月啊！

武俊岭

原帖由 水如空 于 2009-3-29 20:45 发表
其实在古代“唯有读书高”就是笨人的教条，真正聪明的是把它当作“敲门砖”的。
现代更是，要的是钻营，如果需要文凭，现弄都赶趟。

谢谢如空！
自然，科举做为一种进身之阶，毕竟有他的一定公平。这种公平，现在没有了。科举传入西方，对他们的考试、政治影响极大。