浅谈批评

微风轻拂

　　因诗歌版的纷争有感而发，刚才发在诗歌版的，和大家分享一下。

　　如果徐志摩有一颗鲁迅那样的心灵，那徐志摩就不是诗人了。顾城最后砍掉了老婆的头颅，从此以后，我就不再看他的诗了，一个如此偏狭冷酷的人怎配得上诗歌这样的美！

　　我写的最多的是杂文，但是我不太喜爱杂文的鼻祖鲁迅。因为我觉得鲁迅有点心理变态【这里的心理变态是一个医学心理学概念，是一个严肃词汇，和通常人们俗语中侮辱性的心理变态有区别】，他胆大，对文人个个骂，甚至不惜骂其为狗。但是鲁迅从来没有指名道姓骂过政府首长，因为他也知道不能得罪高官，所以鲁迅写的骂文不少，但是他从学校和可以允许他言论自由的报纸那里赚的薪水还算不少，相当于如今的每年几百万吧！

　　事实上鲁迅的寿命也很小，这和他偏狭的性格有关系，从医学心理学来说，这属于一种a型人格，林黛玉是c型人格，这两类人格最容易患癌症和心血管疾患。

　　文人相轻不是一种好现象，但是有人会说了：我可说的都是实话啊！我为人做事坦荡荡，我实话实说有什么不可呢？

　　这样的说法我不太赞成，我觉得文人除了敢说真话外，更需要有一颗善解人意的温情，有一颗包容别人的胸怀，这一点对写诗歌的人尤为重要。

　　我个人认为文艺批评应该坚持如下几个原则：

　　1：切忌指名道姓。指名道姓的批评是能杀人的，这种批评是冷酷的。

　　2：如果实在要指名道姓批评，我们不应该就近指名道姓，不针对邻居、周围人。比如，我从不针对江天漫话的文友文章进行指名道姓的批评，我个人认为这没有必要，而且非常容易引起争端，这不利于理论的交流气氛。我们可以指名道姓的批评名人，如余秋雨、文怀沙、宋祖德等等。为什么要如此批评呢？一来他们是名人，是名人就应该承受比常人更多的被责难的勇气；二来，通过批评余秋雨、文怀沙等，来提倡文坛拒绝媚上之风。这种批评远比批评小人物效果为佳。另外，批评批评政府和官员的错误，这也是文人的一种责任。

　　3：拒绝血淋淋的批评、毁坏性的批评，提倡建设性的、友善的、委婉的批评。我们要知道我们批评的目的，我们批评的对象不是敌人，我们的目的不是用自己如匕首般的语言来杀死对方、伤痛对方。我们批评论坛文友的目的是帮助他、建议他、并示范其他文友，共同提高写作水平。

　　4：既然批评是友善的，那么批评应该本着七分赞扬、三分批评的态度来进行。我们知道，我们的批评的目的不仅仅是为了让对方难受和下不了台，而是让对方心悦诚服的接受，而有褒有贬的肯定式样的批评更让人接受。所以，如果一个非常讲究策略的好老师，他在批评顽皮的孩子时，常常先赞美他的勇敢、聪明，然后话锋委婉的一转：“其实，勇敢的人也容易冲动犯下错误………”这样的批评，对方会更容易接受，邓小平对毛的三七开论就是很好的例子。

　　5：所以，我非常欣赏胡适的建设性批评，不喜欢鲁迅的毁坏性批判。毁坏不是我们批评的目的。

　　6：要区别批判和批评的界限。批评首先要学会自我批评，在批评对方的文章之前，不妨将自己一些不好的文章先批评一下，然后再批评对方，这样的批评更有说服力和友善，也能使对方接受。而批判是针对敌人的、具有毁坏性的，批评是针对朋友的、文友的、以共同进步的沟通为宗旨的。

　　7：批评提倡点到即止，在对方的文章后阐明自己反对的观点就可以了，切忌死缠烂打、无休无止的论战，这种论战不是批评而是一场真正的战斗了。这种死缠烂打的论战害人害己、与事无补，最终伤害了双方、浪费了众人的时间。

　　8：污染。如果一味的在对方主贴后面不依不饶的论战，至死方休，这种跟帖是对对方的不尊重，更像是一种污染，好似别人的一件辛苦缝制的漂亮白衣服，你在上面任意的涂抹、吐口水，令其脏乱不堪。所以，如观点不同，因本着求同存异的原则，赞同的地方多共鸣，不赞同，摆明自己的观点即可。切忌死缠烂打的方式非得让对方改变观点，这既无聊又无礼！

　　9：不要轻视大众的智商和文艺修养。一篇文章好不好，90%的文友都会有正确的判断力，有时候在熟人文章中说点好话、场面话也是无可厚非的，这种现象，我们应该心平气和的看待，切忌众人皆醉我独醒的高高在上的说话态度。

　　以上，就是我的批评观，文人首要的一颗人文的情怀，诗人更需人性的温情。说得不对，望诸位文友海涵。【临屏信手草就，语言、标点混乱，包涵！】



:) :handshake

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-7 11:36 编辑 ]

敬一兵

我很欣赏你的耿直与爽快的个性！

微风轻拂

原帖由 敬一兵 于 2009-4-5 10:02 发表
我很欣赏你的耿直与爽快的个性！

谢谢敬版理解。

:handshake

侦探

版主说的还是蛮在理的，学习了。

我认为文章直接骂一个人，骂一个现象，批评一件事是很没有水平的，换一个角度，用幽默讽刺的调侃手法去调侃一件事，阐述自己的观点，这是很好的。

玉德

“崇胡贬鲁”大概算当今盛行的显学，在一个旧的社会制度己不能给人民带来幸福需要推翻时，我不知道“毁坏性批判”和“建设性批评”哪个更于时代有利，正如不知道在日本主义侵略中国时在战场上浴血奋战中的将士和躲在小安乐窝里卿卿我我的才子佳人哪个更值得尊重。至于说先生从来没有指名道姓骂过政府首长，莫非毁坏性批判是唱给达官贵人的赞歌。当然，先生批判的是制度，不是个人。

文人需要有一颗善解人意的温情，有一颗包容别人的胸怀，很对；但对不幸早逝的先辈，说其寿命很小和他偏狭性格有关，最容易患癌症和心血管疾患，是不是也有失厚道呢？

有主贴对先生对传统至死方休的骂，才有跟贴随后不依不饶的批评。如果是污染，都是污染；如果是不尊重，首先是某对历史的不尊重。论坛就是让人说话的，莫非只能心平气和地看待“在熟人文章中说点好话”“场面话”？

批评？我不知道什么是批评。

心静如水

　　基本支持微风的观点。但对于鲁迅骂人一说，我想或许可以有更多的理解。时代不同，情况也不尽相同，就如同战争对人类是灾难，也在推动社会进步一样。过于平和或一团和气，固然好，但也会大大削弱前进的动力。没有战争，就没有元帅出现；没有大动乱，世上就不会出现大伟人，可能就是这个道理。一切因时而定为好。
　　当然我坚决反对在当今用文章骂人，文明是要进步的，不能后退。个见。

微风轻拂

原帖由 玉德 于 2009-4-5 13:39 发表
“崇胡贬鲁”大概算当今盛行的显学，在一个旧的社会制度己不能给人民带来幸福需要推翻时，我不知道“毁坏性批判”和“建设性批评”哪个更于时代有利，正如不知道在日本主义侵略中国时在战场上浴血奋战中的将士和躲在 ...

谢谢交流，其实对鲁迅不是贬低，完全是一个医学心理学问题，和林黛玉类似，a和 c型人格，最容易患癌症的人格。余秋雨也说过，作家寿命比较短，冰心和巴金是个例外。这和作家们的敏感性格有关。这里的心理变态是一个医学心理学概念，和通常人们俗语的心理变态有区别。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-5 18:12 编辑 ]

微风轻拂

原帖由 心静如水 于 2009-4-5 15:19 发表
　　基本支持微风的观点。但对于鲁迅骂人一说，我想或许可以有更多的理解。时代不同，情况也不尽相同，就如同战争对人类是灾难，也在推动社会进步一样。过于平和或一团和气，固然好，但也会大大削弱前进的动力。没有 ...

谢谢如水补充，有道理！

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-5 20:03 编辑 ]

西夏楼兰

部分赞同微风的观点。批评是为了进步，如果过分了，会起到相反的效果。不过，批评文章言语激烈一点也没什么，承受力也是练出来的。只要公正，不是以贬低人打击人为目的，鸡蛋里挑骨头就行。

深院梧桐

　　一点小事，至于这样牵强附会么！

　　小伙子，鲁迅先生可没骂过你。

　　看你灌水挺灵光的，当了斑竹，还真不如以前可爱了。

　　

　　

　　

微风轻拂

原帖由 深院梧桐 于 2009-4-5 20:09 发表
　　一点小事，至于这样牵强附会么！

　　小伙子，鲁迅先生可没骂过你。

　　看你灌水挺灵光的，当了斑竹，还真不如以前可爱了。

　　

　　

　　

呵呵，争议很正常，原文在诗歌板块，显然还是赞同的多啊！

对鲁迅没有谩骂，看看我文中括号就知道了，心理变态是一个医学问题，和平常蔑视的俗称不太一样。至于可爱两字，呵呵，那是对男孩的称谓。

其实，你有兴趣可以去我博客看看，我写的让人“痛恨”的文章是很多的，我在这里很已经很收敛了，毕竟这是论坛，不是博客那样的自留地，呵呵！

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-4-6 12:16 编辑 ]

微风轻拂

原帖由 西夏楼兰 于 2009-4-5 19:58 发表
部分赞同微风的观点。批评是为了进步，如果过分了，会起到相反的效果。不过，批评文章言语激烈一点也没什么，承受力也是练出来的。只要公正，不是以贬低人打击人为目的，鸡蛋里挑骨头就行。

谢谢西夏交流。

微风轻拂

原帖由 斗士 于 2009-4-6 14:00 发表



人啊，一有点小权就变……呵呵！

斗士： 注册 IP:	220.165.38.4 - - 云南省大理市 - 电信
上次访问 IP:	220.165.38.4 - - 云南省大理市 - 电信

杨盈川：

注册 IP:	220.165.53.33 - - 云南省大理市 - 电信
上次访问 IP:	60.160.103.205 - - 云南省大理州 - 电信

雷雨交加：

注册 IP:	60.160.103.205 - - 云南省大理州 - 电信
上次访问 IP:	220.165.38.4 - - 云南省大理市 - 电信

微风轻拂

有话好好说，何必用马甲！