史官与史书

武俊岭

原帖由 玉德 于 2009-6-9 10:15 发表


        邓如“实事求是”，这么重大的事件何必借外国人之口？他无勇气说出事情真相？因此对此事真相如何，还存质疑。现在有些人，打着“还原历史”、“解密历史”的名义在随心所欲编造历史。

     比如说象我 ...

还是傅斯年那句话"历史学就是材料学",谁编造,谁就早晚被钉在耻辱柱上.

雪香村客

407你好！好久没看你的文章了。
曾经和你讨论过这方面的问题，我都厌倦再说起这些不负责任随意编造历史的现象，因为太普遍了，修史要“存真求实”，但是连历史的经验教训都不敢面对，还修什么“史”？

温献伟

在晋董狐笔，在齐太史简，像“朋友”这样的良知之士，如今已濒临灭绝。

中国历史，离事实最近，离真相最远。

文章有理有据，受教益。问好斑竹。

玉德

原帖由 lqm407 于 2009-6-10 11:18 发表


可以说，比起前三十年来，现在确实“民主自由”多了。起码我们了。

敢于写这样的文章而不被治罪，那是当然，主流意识的需要嘛。

玉德

原帖由 武俊岭 于 2009-6-12 08:13 发表
如果说编造谎言,数近几十年来厉害.一旦颠覆,人们将不会相信了.
。“飞夺泸定桥”的真相其实是这样的：过泸定桥的是红军的先遣队，共22人，过铁索桥时没遇到一个敌人。就这么简单。
我看到的一个版本是:用银元贿赂守 ...

一个“飞夺沪定桥”，已有两个颠覆版本，明天，还会不会有第三、第四个呢？

玉德

原帖由 雪香村客 于 2009-6-12 21:55 发表
407你好！好久没看你的文章了。
曾经和你讨论过这方面的问题，我都厌倦再说起这些不负责任随意编造历史的现象，因为太普遍了，修史要“存真求实”，但是连历史的经验教训都不敢面对，还修什么“史”？

“存真求实”，面对历史经验。好！否则的话，我也可以编几个飞夺沪定桥版本。

王荣太

　　拜读了，文章有说服力。问好！

王三虎

历史是一个让胜者随意打扮的小姑娘－－斯大林

王三虎

只要稍有点军事学识，就不难做出正确的判断－－那桥22个人冲上去，不够机枪扫半梭子，其实死上一个团都拿不下来的！可能当时为了让受贿的敌军官好交待，就编出个东东，后来夸大得离了谱！