国学与国学大师

布衣子建

　　最近，前后两位老人去世了。这两位老人的去世引起的震动很大，特别是季羡林先生。为什么有这么大的震动？说到底只有一个最主要的原因，他们都是“国学大师”。“国学”这个词现在很时髦，只要跟“国学”有一点联系的，都可以成为新闻。如今的“大师”，“国学大师”就更加的不得了了。

　　季羡林先生的学术成就很高，这是无可厚非的。但是，“国学大师”这个帽子实在有点奇怪。不是不尊重已经故去的老人，只是对目前国人的一些理解和心态感觉到很奇怪。实在不知道现在的一些人是怎么理解“国学”的，也不知道所谓的“国学大师”是怎么定义的。

　　历史上还有谁是国学大师呢？俞樾、孙诒让、杨守敬、王先谦、刘师培、严复、沈曾植、王国维、辜鸿铭、廖平、黄侃、章太炎、鲁迅、钱玄同、吴梅、罗振玉、蔡元培、沈兼士、傅斯年、余嘉锡、柳诒徵、吕思勉、胡适、汤用彤、陈梦家、马一浮、熊十力、张君劢、蒙文通、陈寅恪、范文澜、陈垣、郭沫若、唐君毅、顾颉刚、吴宓、赵元任、徐复观、金岳霖、王力、高亨、夏承焘、梁漱溟、钱穆、冯友兰、任中敏、牟宗三、梁启超、康有为、钱锺书、梅光迪、马衡、钱基博、刘文典、胡小石、蒋廷黻、汪辟疆、翦伯赞 朱师辙、陈中凡、侯外庐、张舜徽、欧阳竟无、姜亮夫、王利器、程千帆、钱仲联、张岱年、启功等等。这一长串的名字可谓惊心动魄，说句实在话，知道的还真不多。

　　王国维先生是知道的，毕竟我也是学填词的。学填词的人不知道王国维先生的大名，就好象打篮球的不知道ＮＢＡ一样。王国维先生毕生致力于文学研究，成果斐然。单就一本《人间词话》，就可以当的起“国学大师”的称号。

　　我们没有必要去严格的去划分那些东西是国学，应该也没有谁会否认词学研究属于国学范畴。叶嘉莹先生只要讲到古典诗词，就一定会讲到王国维先生。王国维先生的著作有那些呢？《宋元戏曲考》、《<红楼梦>评论》、《曲录》等。指导研究学科范围为：（1）经学（含《书》、《礼》、《诗》）；（2）小学（含训诂、古文字学、古音韵学）。撰成《南宋人所传蒙古史料考》，撰《元朝秘史之主因亦儿坚考》，撰《金长城考》（后易名为《金壕界考》）、《水经注笺跋》。

　　想来有了这些成就，说王国维先生是国学大师应该不为过吧！毕竟先生研究的文学涉及到了中国文学的很多方面，而经学研究，训诂研究，古音韵学研究都应该属于国学范畴。国学范畴再大，也只能是中国的文学。总是少不了经学，唐诗、宋词、元曲。而先生的诗词作品也很丰富，后期的学者中能有王先生这样成就的实在不多。

　　我们看看最近去世的这两位老人，他们毕生研究的是什么呢？季羡林的学术研究涉及的范围：


　　1.印度古代语言，特别是佛教梵文


　　2.吐火罗文


　　3.印度古代文学


　　4.印度佛教史


　　5.中国佛教史


　　6.中亚佛教史


　　7.唐史


　　8.中印文化交流史


　　9.中外文化交流史


　　10.中西文化差异和共性


　　11.美学和中国古代文艺理论


　　12.德国及西方文学


　　13.比较文学及民间文学

　　实在看不出季羡林先生的研究成果里有什么是与国学有关的，如果说先生是印度学大师或许还没有，又或者说先生是一位历史学大师应该也不是问题。只是这个“国学大师”的头衔，让我们费解。2006年9月26日，95岁高龄的季羡林先生成为首位“翻译文化终身成就奖”获得者。国学范畴应该没有翻译这一类吧，《印度古代文学史》算是国学吗？

　　再看看任继愈先生的成就，《老子今译》（古籍出版社，1956年8月）魏晋玄学中的社会政治思想略论》 1956(合著)《范缜“神灭论”今释》 1957 (译注) 《墨子》1961 (专著)《汉唐佛教思想论集》（人民出版社，1973年）《老子新译》（上海古籍出版社，1978年3月；1985年又出修订本）《中国哲学史论》（上海人民出版社，1981年，《中国佛学论文集》 1984 (合著)《中国哲学发展史》1985 (专著)等等。
如果要给老先生一个头衔，哲学大师或许更恰当一些。为什么一定要是国学大师呢？是因为目前国人对国学情有独衷？还是中国实在找不到国学大师了？我们的国学研究还有多少人在继续？是易中天的三国？是于丹的《论语》？是中文系里省略掉了的古典诗词？还是网络上到处可见的国学类论坛？

　　国学在这个时代很像是混迹于江湖中的侠士，而这些非主流的侠士们又特别的矛盾。很想被招安，又很鄙视那些想要招安的人们。文联里有多少人是江湖侠士们钦服的？国学类组织里有多少是干实事的？打着一个幌子，到处是所谓的协会。交一点会费，很多人都可以获得一个所谓的头衔。一些学术成就高的老先生想要获得头衔就更容易了，会有人主动送上，却不管这顶帽子戴的是否舒服。　

　　季羡林先生在辞去“国学大师”头衔时有这样的一段话“现在在某些比较正式的文件中，在我头顶上也出现“国学大师”这一灿烂辉煌的光环。这并非无中生有，其中有一段历史渊源。 约摸十几二十年前，中国的改革开放大见成效，经济飞速发展。文化建设方面也相应地活跃起来。有一次在还没有改建的北京大学大讲堂里开了一个什么会，专门向同学们谈国学。当时主席台上共坐着五位教授，每个人都讲上一通。我是被排在第一位的，说了些什么话，现在已忘得干干净净。一位资深记者是北大校友，在报上写了一篇长文《国学热悄悄在燕园兴起》。从此以后，其中四位教授，包括我在内，就被称为“国学大师”。他们三位的国学基础都比我强得多。他们对这一顶桂冠的想法如何，我不清楚。我自己被戴上了这一顶桂冠，却是浑身起鸡皮疙瘩。


　　说到国学基础，我从小学起就读经书、古文、诗词。对一些重要的经典著作有所涉猎。但是我对哪一部古典，哪一个作家都没有下过死功夫，因为我从来没想成为一个国学家。后来专治其他的学术，浸淫其中，乐不可支。除了尚能背诵几百首诗词和几十篇古文外；除了尚能在最大的宏观上谈一些与国学有关的自谓是大而有当的问题比如天人合一外，自己的国学知识并没有增加。环顾左右，朋友中国学基础胜于自己者，大有人在。在这样的情况下，我竟独占“国学大师”的尊号，岂不折煞老身(借用京剧女角词)！我连“国学小师”都不够，遑论“大师”！


　　为此，我在这里昭告天下：请从我头顶上把“国学大师”的桂冠摘下来。 ”　

　　老人是清醒的，知道这顶帽子戴着很不舒服。既然不舒服，就一定要赶紧摘掉。也许有些人会认为是老人太谦虚，也许会有人由此认为老人的品格很高。只有老人自己知道，不属于自己的东西最好别要。只有清醒的人才知道，所谓的“大师”、“专家”都是扯淡。那里来的那么多“大师”和“专家”啊，画一块地自封为王的人很多。皇帝确实可以轮流坐，却未必所有人都稀罕坐这把龙椅。

夫子山闲人

所谓的大师，仅是一个称谓而已，尊敬的意思，
至于其分量，就看每个人自己的内心了

季大相

很有份量的见地.问好

布衣子建

感谢两位支持，问好！

大漠金戈

所谓国学大师,我个人认为应该对"儒道释"三家思想,对古典文学与古代历史,文史哲三大块,都有博大精深的研究.符合此标准者还真的不多.
降一下,对文史哲三块中的一块有精深研究的,就算大师吧,又能有多少呢.
大师须有开山之功,学术上的新见丰富.

[ 本帖最后由 大漠金戈 于 2009-7-21 14:46 编辑 ]

布衣子建

大师本身就是一个不该存在的虚名，就象如今的所谓“专家”。就算某人在某样事情上有所建树，也只是说在这一件事情做比较好而已。一些人一旦成为“大师”或者“专家”，就不可一世，目中无人。记得在某个论坛，就有这么一位权威人氏，听不得半点不同意见。作为一个论坛的管理人员，居然可以横眉怒目的呵责论坛成员。

shen1029

大师、国学大师应该是两个不同的概念。

布衣子建

国学，国学！如今国人的国学情结很重，却总是找不到宣泄的出口。现实中有若干的团体自封为国学，网络上有若干的论坛，网站鼓吹国学。如此这般，不过都在求名求利而已！

微风轻拂

认同观点，国学大师不是一个荣誉称号，而且随着时光流逝，这顶帽子是必须由历史和学术界来加冕的。

布衣子建

感谢斑竹支持，问好！