中国音乐评论的独立品格

敬一兵

上有天堂，下有苏杭。中国音乐评论学会选择了一个好时候、好地点，与杭州师范大学音乐学院在4月25至26号共同举办了“2009中国音乐评论高层论坛”。
会议主题多、涉及面广，感悟亦不少。谨将如何推动音乐评论的发展的个人见解略为表述一二。

音乐评论要有独立品格。为什么？因为长期以来音乐评论所处的“附庸”地位，更不要说长期以来音乐评论每每卷入政治生活的漩涡之中，自觉或不自觉地扮演了不光彩的角色。所以，既然是音乐评论，就应该强调独立品格，回归到音乐本体，以作品为中心，衍展至音乐表演、音乐现象、音乐学术以至音乐评论，排除其它非音乐因素的干扰。

每年都有音乐评论、理论文章评奖，很好。但我们需要诘问：评奖是否达到了目的？重要的是，评奖是否具有权威性，也就是说，是否具有公信力？是否众望所归？每一次的评奖，都应成为音乐评论界的大事，甚至成为所有音乐界关心的事，成为撬动音乐评论乃至音乐事业发展的杠杆。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。毋庸置疑，每一个学科，学问越做越深，但是只钻在本学科里而对其它学科不屑一顾甚至视而不见，对于本学科的发展是不利的。对于音乐评论学科来说就更是如此。因为音乐评论并不是孤立地也不可能是孤立地存在，而必然与音乐的每个学科紧密相连。所以，大不可以陶醉在自言自语、自说自画之中。而应跳出本学科，站在更高的高度，更宽阔的视野，与各学科之间交流、共享与共融，这样才能使音乐评论学科拓展更为广阔的发展空间。我很赞同传统音乐学会会长乔建中研究员的发言，他站在了一个很高的高度，强调对于本学科的自省和反观，很有见地，很有学术性的眼光。

音乐评论应该从教育抓起。我认为应该重视在音乐院校建立音乐评论学科和专业的问题，而且要有高起点。不仅要有扎实的音乐专业知识，还要通晓各类音乐专业，更要有出色的文字表述能力。所以，音乐评论学科应该更博学，眼光应该更敏锐。多年来在音乐院校，音乐评论专业的设置或有或无，时断时续，以至于有的学生毕业以后，竟然对于如何写一篇简单的音乐评论感到无从下笔。据我所知，现在上海音乐学院音乐理论系韩钟恩教授开设的音乐评论课，已经不是停留在对于音乐作品的浅层次的认识层面，而是引入音乐美学的深层思考。虽然他自谦还在摸索中，但是我以为很值得我们关注和学习。

以上文字可能很枯燥。再说点儿有意思的事。

会议期间，我们去了杭州西溪湿地，这个原本不大出名（也许是我孤陋寡闻）的杭州公园，因为电影《非诚勿扰》而名声大噪。在车上，导游兴致勃勃地说：“大家都看过电影《非诚勿扰》吧？”没想到，整个车上却鸦雀无声。哈哈！这帮学究，居然没有人看过这部很火的片子！看着一张张木纳的脸，导游感觉很扫兴。

到了西溪湿地，人流如织，打着小旗的导游前呼着，兴高采烈的人群后拥着。我们排了一个小时的队才登上电瓶船，驶向波光粼粼的水面。“《非诚勿扰》拍摄地”的醒目张贴，点缀在湿地的各处，成为新的景观。人们欢呼雀跃，争先恐后地在“拍摄地”前留下了灿烂的笑容。

不由得想起多年前，王立平为纪录片《哈尔滨的夏天》创作了歌曲《太阳岛上》，也带动了当时并不美丽的太阳岛的旅游。

和煦春风拂面，蜿蜒湖泊环绕，鸟语鸣啭，花香袭人。

昔日世外桃源，今天人间乐园。

万里山水

听一兵老师讲开会的事情和说好玩的事情，感到了收获和有趣。问好：）

敬一兵

感谢你的提读，握手致意！

娴情逸致

这样的帖子读之很受益。欣赏！