鸟巢豪华外表下的缺陷

侦探

　　8月8号晚上8点，北京奥运会一周年，鸟巢举行了一场意大利超级杯足球赛，国际米兰对阵拉齐奥。比赛前，国际米兰的主教练穆里尼奥在考察完鸟巢的场地之后，指出鸟巢的场地不行，还不如国际米兰的训练场。

　　一些人就不高兴了，可以想象不高兴的原因是，鸟巢作为北京奥运会的一个标志，在许多人心中是神圣不可侵犯的。所以有些人就出来说：你一个外国佬凭什么这么说鸟巢？国人喜欢造神，连个体育场都成了不了侵犯的圣殿了。

　　很多人只看到了鸟巢的大、豪华、是奥运会主场馆。但是这些并不能说明鸟巢就是一个好的足球场。欧洲的职业足球场，虽然没有鸟巢造价那么高，那么豪华，也没有鸟巢那么大，一般坐满5万人最多，但这样就够了，而且没有跑道，观众席就离场地近了许多，更容易调动观众的激情——这样才是一个好的足球场。而鸟巢造价虽高，但是场内的草坪不行，跟职业足球赛的草坪是有一定差距的，而且观众席离场地太远了，在鸟巢看球就像在看鸟一样不清楚，没有气氛。也许我们注重的本就不是气氛，而是在世界面前造一个人多的声势浩大的场面，但就失去本身的意义了。

　　除去足球场的专有性质，作为一个体育场，虽然鸟巢很豪华，但是也存在不少缺陷。鸟巢之所以独特，是因为其独特的外观造型，但是一旦坐在场内，由于有一层内膜挡住，这独特的造型在场内就完全感受不到了——这和普通的体育场还有什么区别？而且由于这层内膜，使得鸟巢场内不透气，很闷热，这对观众而言就没有“舒适”可言了，作为一个造价这么高的体育场，这实在是大大的缺陷。所以去年我们看开幕式的时候，看到观众们包括各国领导几乎是人手一把扇子——因为实在是太闷热了。

　　鸟巢这样的设计只不过是外表高科技，内部保守落后——是否正是某些现象的写照呢。作为一个体育场，不能只注重豪华的外表，而失去了本质，否则投入这么多钱做什么？的确，鸟巢就其豪华，大场面而言，是无与伦比的，但是“大场面”不正是领导所追求的吗？不难猜测，似乎这算是一个面子工程，但也不能只顾“面子”啊。

　　鸟巢不是一个好的足球场，也不是一个很好的体育场，它只是一个很大很豪华的奥运会开幕式场地。但是毕竟奥运会之后毕竟要还原其实质的身份，不能老顶着神圣的光环，连批评都批评不得。一些人竟用“一个老外凭什么这么说”来指责穆里尼奥，要知道穆里尼奥是站在一个世界顶级足球教练的角度指出鸟巢的不足的。更有甚者，把这提升到“侮辱中国”的位置，这也太能瞎掰了。




[ 本帖最后由 侦探 于 2009-8-11 23:52 编辑 ]

夫子山闲人

仔细读过
问好侦探

西夏楼兰

还没看见过鸟巢真实的样子呢。问好侦探，有机会也去亲自考察一下。

微风轻拂

鸟巢是一种形象工程，主要为了奥运开幕式而建的吧！据我说知，大部分资金是霍震霆捐赠的。所以，鸟巢的建设，国家没拿多少钱。

lqm407

　　　不管是中国人的批评，还是外国人的批评，应该都要理智和虚心地对待。现在有些人就是这样，一听到批评就不舒服。特别是对外国人的批评更是站在民族主义的立场上进行瞎嚷嚷。这样不好。对此，我与此文章的观点相同。