跟风说鲁迅

水如空

　　跟风说鲁迅

　　


　　近几年，说鲁迅的文章多起来了，所以也跟风说一下。
　　
　　不管怎么说，对于鲁迅有不同的评价都是一件好事，相对于过去一边倒的的论调，多一些声音、多一些看法总是好的。这一方面证明我们的社会的确进步了，另一方面也说明民众的思想意识增强了——而这两点，都是鲁迅希望看到的。对于后人来说，也许只有不同观点的出现，只有评论的多了，才能使鲁迅走出光环，才能尽可能地还原他的本来面目。所以，无论是哪一种声音，哪一种观点，不过都只是一家之言，而绝不可能成为定论。笔者的看法自然也不例外。
　　
　　首先可以确定的是，鲁迅是一位文学家，这一点应该毫无异议，这有《鲁迅全集》为证。无论后人将他的文章定为几流几等，《呐喊》《彷徨》以及鲁迅的杂文在文学史上的地位都是不可动摇的。
　　
　　鲁迅为什么要写文章？这一点和他同时代的另一些文化名人可能略有不同，因为他们之中有的本身就是学者，就是作家，就是文人，写文章是天经地义的事。而鲁迅不是，众所周知，他本是学医的，后来之所以写文章，是源于那个著名的“铁屋子”的故事。
　　
　　尽管事实并不完全像鲁迅自己描述的那样，说他从日本回来就是为了“弃医从文”，但毫无疑问，在日本电影里看到的那一幕还是深深地刺激了他。加之回国后又受母命娶了一个与自己毫无感情的女人。于是，无论对国家、对社会，还是对个人而言，在他面前都是没有一点儿希望的，所以他将自己关起来，开始抄佛经，或者校对古书。在他看来，中国就如一间密封的铁屋子，国人就如在里面沉睡的人们，而最终他们将在这样的沉睡里走向灭亡，而毫无挽救的希望。而恰在此时，《新青年》创刊，鲁迅的老朋友钱玄同来找他，希望他写一点儿文章，以图唤醒民众。钱的理由是，只要有一两个人被唤醒，很难说这间铁屋子就没有被打破的希望。于是鲁迅毅然拿起笔来，写出了中国文学史上第一篇白话文小说《狂人日记》，并从此走上文学创作的道路。先是小说，后是杂文，并且把杂文这一文体发扬光大，使其得以与小说、诗歌、散文并称。
　　
　　不难看出，鲁迅之所以要写文章，绝不像某些作家，是专为了文章而写文章，“为艺术的艺术”，更不像某些网络作家，专为赚钱写文章，他的写作，是有着明确的现实功用的目的的。用他自己的话说，就是“仍抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’，而且要改良这人生。”所以他的小说“取材，多采自病态社会的不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意。”（《我怎样做起小说来》）可以说，在这一点上，和他同时代的大家们无不是如此。不要说陈独秀、李大钊，就连胡适、梁实秋、林语堂、蔡元培等人也不例外。
　　
　　在中国，文人有一个优良的传统，那就是经世致用。古代的读书人主要的目的就是为了治国安邦，也即所谓的修、齐、治、平。即使在致仕无门的情况下，还仍然会选择“不为良相则为良医良卜”，而无论医还是卜，也都是为拯救民众、服务民众的。这一点体现在文章上，那就是“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”所以在中国历史上，但凡优秀的文章，无一不是代表着作者的某些思想、某些观点；但凡优秀的作者，无一不是试图借文章发表见解、干预生活，以达到自己的经世致用的目的。这其中，编《春秋》的而使“乱臣贼子惧”的孔子是如此，作《过秦论》表达政治理念的贾谊是如此，甚至连善于堆砌词藻、渲染气氛的司马相如的词赋中也不乏讽谏之词，更不要说如《谏逐客书》《出师表》《讨武曌檄》等专门的“应用文章”了。这其中，大概只有盛唐、宋、明、清几个时代出现过例外。因为在这几个时期，社会安定、经济发达的同时，文章的经世作用已逐渐向娱情作用转变。而在经济的飞速发展的今天，报刊杂志上的休闲文章及网上的海量垃圾文字更是如此。（当然，某些有良知的作家的作品及大多数杂文可以排除在外。）
　　
　　可以说，以鲁迅为代表的那个时代的优秀文人们，无一不是继承了这一优良传统，问题是，文章的作用毕竟是有限的。就如人们说的那样，《出师表》消灭不了魏军，《讨武曌檄》也骂不死武则天，同样，“文化救国”论也不可能救祖国于危亡之中。问题还在于，在那个特定的历史时代，每个人的每一种思想都不可避免地带有这样或那样的局限甚至偏见，而每个人的思想就都有和别人思想冲突的可能，因而成为别人攻击的对象。难能可贵的是，在无数次这样的攻击下，鲁迅挺过来了，不仅挺过来了，而且他也在不断地修正着自己的思想，并且以手中的笔作武器，对自己的论敌进行毫不留情的还击。而与之相比，如胡适、梁实秋、林语堂等则大多在论战失意后心灰意冷，终于远离战场，退回书斋，从此不问世事，“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。”（《自嘲》）只管干起了学术研究的事业，或者做起了“为艺术而艺术”的唯美文学，并且在各自领域内颇有建树，甚至于某些方面的成就为鲁迅等人所远不能及。当然，这一点，在今天看来，似乎也无可厚非。
　　
　　应该承认，被鲁迅攻击过的许多人都是大师级的人物，诸如胡适、梁实秋、林语堂、梅兰芳、夏衍等等。而鲁迅的攻击也未见得就绝对正确，绝对有理。但是鲁迅之所以伟大，不在于他的文章有多出色，而在于他坚定的信念，以及不畏艰险、不怕失败、无所顾忌的战斗勇气。而这种勇气，在同一时代也并不乏人，比如闻一多就是其中一个。他们无一例外地都是文人，却都具有战士的共同特点，一路上勇往直前、奋勇拼杀、勇于冲破一切阻碍的力量。有人认为鲁迅总是在摧毁旧世界，一点儿不差，难道我们能要求在两军对垒的时候就先去建设新世界吗？旧世界没有摧毁，新世界又从何而建？所以鲁迅的文章里多是对旧世界的揭露和对国民劣根性的批判。如果试读一下闻一多先生的《死水》，不难发现，其观点竟与鲁迅如此相似，因为每一个战士都有这样的共识：这个世界就如“一沟绝望的死水”，已经不可挽救，只有彻底摧毁它，然后才可能建设一个全新的世界。所以鲁迅也说过：“无论是古是今，是人是鬼，是《三坟五典》，百宋千元，金人玉佛，天球河图，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒它！”（《忽然想到六》）但这却并不能成为鲁迅否定一切、疯狂咬人的证据，因为这句话是有前提条件的：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，”才要踏倒它。如果所谓的“《三坟》《五典》，百宋千元”只是老老实实地呆在书柜里睡觉，或者去民间做一些扫盲的工作，鲁迅是绝对不会和它过不去的。鲁迅之所以提出“要少或者竟不读中国书”《华盖集·青年必读书》，就是因为中国书，尤其是古书中的腐朽思想已经严重地影响了我们国家的生存和发展。难道不是这样吗？
　　
　　今天对鲁迅颇有微词的人们中，除去那些别有用心者将其说成汉奸、卖国贼之流外，大多数可能还是源于过去对鲁迅地位的过度拔高的缘故。纠正一下是好的，但纠正的结果往往是矫枉过正。这倒也可以理解。而人们批评鲁迅也无过于他的思想，他的文章，以及他的偏激（包括骂人）这三方面。
　　
　　可以肯定的是，鲁迅的思想当然不是辩证唯物主义，要批判自然有的可说，这里暂且不论。要说的是，在不同时期，鲁迅的思想也是不尽相同的，他的思想也在不断地发展和修正之中。从前期对封建思想的批判，对各路军阀的痛斥，直到后期和共产党人的秘密接触，不难看出其思想发展变化的轨迹。近年来，又透露出关于毛泽东评价鲁迅的一段秘史，说的是有人问，如果鲁迅活着会怎么样，毛的回答是：“要么闭嘴，夹起尾巴做人；要么在监狱里继续写。”看来，毛不愧为知鲁迅者，如果鲁迅活到那个时代，他的思想自然也会随着时代发展而发展。可以想像，以他的一贯作风，当然不会夹起尾巴做人，在监狱里继续写是一定的了。而事实证明，当时对某些政策提出异议的绝大多数都是正确的。如果我们非要概括一下鲁迅的思想，大概也只有他的那两句诗可以权做概括：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”而他的所有思想，以至于所有行为，都是在这个基本方针的指导之下的。
　　
　　至于说鲁迅的文章怎样，后人自有公论，这里说多少也不可能叫人信服。不过有一点，能够将一种不入流的文体发扬光大，交与其他主流文体并称的大家，太过贬低其作品只能说明自己的无知。而其塑造的阿Q、祥林嫂、孔乙己等形象，同一题材至今无人堪与匹敌。至于说他没有写过长篇，更不足为据，难道因为没写过长篇就可以断定蒲松龄、欧·亨利、契诃夫等人都是二流角色吗？多说无益，还是鲁迅自己说得好：“至今还没有做过一部长篇……不敢译一种世上著名的巨制，后来的青年，只要做出相反的一件，便不但打倒，而且立刻跨过的。”（《三闲集·鲁迅译著书目》）试看而今在网上动辄上百万字的小说，如果只以篇幅和数量计，鲁迅先生不知要被打倒被打倒并且跨过多少次了。对于“想以笔墨问世的年轻人”，鲁迅曾经“以诚恳的心，进一个苦口的忠告”：“不要只用力于抹杀别个，使他和自己一样的空无，而必须跨过那站着的前人，比前人更加高大。……并不明白文艺的理论而任意做些造谣生事的评论，写几句闲话便要扑灭异己的短评，译几篇童话就想抹杀一切的翻译，归根结蒂，于己于人，还都是‘可怜无益费精神’的事，这也就是所谓‘聪明误’了。”（《三闲集·鲁迅译著书目》），也许，我们中的许多人就是犯了这样的毛病。
　　
　　关于鲁迅偏激的问题，的确无可争辩，相信如果鲁迅在世，我们面对面地去质问他，他也不得不承认这个事实。比如说，人家杀人如麻的殖民者在临死时还要向上帝忏悔呢，可是做为文人的鲁迅却明确表示：“一个都不宽恕！”真是偏激得可以。但是有一点不要忘了，他是一个战士，而不是躲在象牙塔里著书立说的学者，鲁迅就说过，他的作品“也可以说是‘遵命文学’。不过我所遵奉的，是那时革命的前驱者的命令，也是我自己所愿意遵奉的命令，
决不是皇上的圣旨，也不是金元和真的指挥刀。”一个“遵奉革命前驱者命令”在战场上冲锋陷阵的战士是容不得犹豫和反思的。在《亮剑》里，李云龙攻击平安县城时，日本鬼子要求他停火十五分钟，李云龙断然拒绝，也是同一原因。因为这十五分钟可能就是胜负的关键。李云龙背后是他出生入死的战士们，而鲁迅的背后却是他“哀其不幸，怒其不争”的广大人民，尤其是那些刚刚觉醒的青年人（当年就有人讽刺鲁迅，称其为“青年导师”，可见其作品对青年人影响之深），一旦退缩，就可能惨遭失败，后果不堪设想，要知道，我们往往只看到他的偏激，看到他在骂人，却忽略了他的对手们大多也是同样的角色，不妨读几篇鲁迅对手们在论战时期的文章（后期的不行，因为他们大多在战败后躲进“小楼”，开始做学术研究或去写风花雪月了。），就会发现他们哪一个都不是善茬儿，他们正一个个都在那儿磨刀霍霍地看着鲁迅呢？没有一些偏激、没有一些固执，如何能够应对？
　　
　　不过不管怎么说，偏激固执毕竟不如从容优雅更叫人喜欢，尤其在今天这样的和平时代，所以这一点就权且当作鲁迅的缺点吧！谁还没有缺点呢？毕竟高大全的形象、甚至于什么“家”的称号都是别人强加给鲁迅的，与他本人无关。只要我们还承认他是一个文人，是一个有着深深的使命感的文人，是一个以笔为武器的战士，尤其是一个在多数人都退缩后仍然战斗不止的战士，这也就够了。“有缺点的战士终究还是战士”(《战士与苍蝇》)，而为国家、为民族、为人民战斗的战士总是值得我们尊敬和敬仰的。而正因为他的战斗武器是他手中的笔，他的战斗工具是他写出的文章，所以他的文章也必将和他的名字一样不朽，被“人民永远记住”。（水如空 2009年8月12日午时）


　　




[ 本帖最后由 水如空 于 2009-8-13 19:40 编辑 ]

水如空

原帖由 lqm407 于 2009-8-17 10:55 发表
这篇关于鲁迅的文章我细读了几遍。我也写了同题裁的文章，算是观点交流吧。

4版的文章也已拜读。江天的鲁迅热是我们开始弄起来的，都来一篇，也算是有始有终吧！每个人都拿出自己的意见，每个人也都会有自己的观点，会从不同的角度来认识，毕竟会引人思考，终究是一件好事！

lqm407

这篇关于鲁迅的文章我细读了几遍。我也写了同题裁的文章，算是观点交流吧。

水如空

原帖由 武俊岭 于 2009-8-14 17:55 发表
不想多说！
给大家提供一个史料：巴金认为新文学革命以来最大的成就是散文，是周氏兄弟的散文。他是写小说的，长篇很多；而他能做出这样的判断，相信是经过了一番思考的。
文学成就，与体裁无关，与短长无关。反映 ...

谢武兄的史料！
也提供一个史料：胡适对自己的《尝试集》颇不满意，认为有“裹脚步的气息”，但是却盛赞鲁迅为“新文化的战士”。

水如空

原帖由 云端 于 2009-8-14 11:39 发表

其实怎么样都有他的道理。若真的看得开，就像万事万物都是由其规律的生生灭灭，这样超脱世外也就不为其 ...

云端说得是。

水如空

原帖由 西夏楼兰 于 2009-8-14 11:25 发表
所以鲁迅也说过：“无论是古是今，是人是鬼，是《三坟五典》，百宋千元，金人玉佛，天球河图，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒它！”（《忽然想到六》）但这却并不能成为鲁迅否定一切、疯狂咬人的证据，因为这句话是有 ...

多谢楼兰！

水如空

原帖由 一水 于 2009-8-13 20:31 发表
之于鲁迅和胡适，我好想比较不出来什么

问好一水！
我们可以不比这两人，只说其中一个啊！

武俊岭

不想多说！
给大家提供一个史料：巴金认为新文学革命以来最大的成就是散文，是周氏兄弟的散文。他是写小说的，长篇很多；而他能做出这样的判断，相信是经过了一番思考的。
文学成就，与体裁无关，与短长无关。反映生活的深度与广度，艺术创新程度，还有在文学史上的影响深浅等等，差不多可算标准——这是我的想法，呵呵，也许不足为凭。

云端

原帖由 水如空 于 2009-8-13 19:44 发表

问好云端！
确实，能够投笔从戎的文人是了不起的，只要他是为国为民，而不仅仅是出于个人封侯拜将的目的。
另：老子是骑青牛吧？

惭愧地狠~记错了。我这人一向记性不好，下次说话要注意些才是。
可能我希望老子骑驴，一边走一边晃，呵呵。
其实怎么样都有他的道理。若真的看得开，就像万事万物都是由其规律的生生灭灭，这样超脱世外也就不为其产生悲喜了。置于其内，不能冷眼旁观，奉献一份力，自然也是可敬的伟大的！

西夏楼兰

所以鲁迅也说过：“无论是古是今，是人是鬼，是《三坟五典》，百宋千元，金人玉佛，天球河图，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒它！”（《忽然想到六》）但这却并不能成为鲁迅否定一切、疯狂咬人的证据，因为这句话是有前提条件的：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，”才要踏倒它。如果所谓的“《三坟》《五典》，百宋千元”只是老老实实地呆在书柜里睡觉，或者去民间做一些扫盲的工作，鲁迅是绝对不会和它过不去的。鲁迅之所以提出“要少或者竟不读中国书”《华盖集·青年必读书》，就是因为中国书，尤其是古书中的腐朽思想已经严重地影响了我们国家的生存和发展。难道不是这样吗？

说得有理。

你的这篇说理性强，厚实清晰，再次来欣赏。

一水

之于鲁迅和胡适，我好想比较不出来什么

水如空

原帖由 海凹 于 2009-8-13 18:56 发表
不过不管怎么说，偏激固执毕竟不如从容优雅更叫人喜欢，尤其在今天这样的和平时代，所以这一点就权且当作鲁迅的缺点吧！谁还没有缺点呢？毕竟高大全的形象、甚至于什么“家”的称号都是别人强加给鲁迅的，与他本人无 ...

问好海娃！
多谢关注！

水如空

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-13 16:14 发表
鲁迅曾经是一个伟大的人物，曾经被作为思想家、革命家看待。

但是随着时代的变迁，用鲁迅后人周海婴的话说，他的家人更希望别人将鲁迅作为作家看待，革命家、思想家的帽子也不是鲁迅所喜欢的。

我想这就是时代 ...

问好微风版主！
俗话说，灯越拔越亮，理越辩越明。没事时大家辩一辩也是一种乐趣。
如果我们住得近，常聚在一起争论一番（朋友间面对面争论会比论坛上激烈得多），相信会是人生一大快事！

水如空

原帖由 李明 于 2009-8-13 16:07 发表
水兄没有跟风啊。鲁迅的伟大不在于拔高，而在于他是唯一没有拿狗皮膏药的人。

问好李兄！
批判鲁迅的人也许是并没有真正体会鲁迅的精神。其实，在当时，如郭沫若等都曾是鲁迅的论敌，但他们中的大多数后来都理解了鲁迅。在文学上，大多数对鲁迅的评价也是相当高的。比如胡适，他对自己的《尝试集》有着清醒的认识，知道带着“裹脚步的气息”，但是对鲁迅却给予了相当的肯定。

水如空

原帖由 云端 于 2009-8-12 21:38 发表
学习文章，并欣赏！
文章有艺术属性和社会属性。革命者对于他的国家和人民则是巨大贡献的，思想家往往可以说是具有全人类贡献。当社会需要的时候，文人不再顾自优雅而是站出来服务社会无疑是伟大的。而像老子骑毛驴 ...

问好云端！
确实，能够投笔从戎的文人是了不起的，只要他是为国为民，而不仅仅是出于个人封侯拜将的目的。
另：老子是骑青牛吧？