也跟风说鲁迅

武俊岭

原帖由 微风轻拂 于 2009-8-14 17:51 发表


呵呵！同理，武版要证明红卫兵没读多少鲁迅的书，也应该有所证据，这也叫言之有物。

我想有些常识性的证明是无需举出什么详细证据的，正如我们没有必要举例证明毛泽东语录是否对红卫兵有无影响一般，鲁迅在建 ...

如果常识性的东西无须详细举证，相对地在行文时就不能言之凿凿引用一句话来表达鲁迅的影响。
谈鲁迅的影响，应该更缜密，更有说服力一些。比方说，可以有意识地进行一下调查，看看当年的红卫兵有多少人认真地看鲁迅的杂文了。我没有这方面的材料，我只好不多说什么。
至于鲁迅受吹捧，胡适受冷遇，是政治在起作用。就像历史上只尊儒家，而对佛教进行打击一样。政治家只取对自己有利的思想，但也是断章取义。

石头会说话

赞同吴老师说的话。其实人死都死了，谁还能再从棺材里爬出来争论。不管后人对鲁迅先生如何看法、是褒是贬，但直到今天仍受到如许多人的关注，这就说明鲁迅思想一点也不过时。十指伸出来还有长短，有争议有非议很正常。我尊重别人的不同观点，但也誓死捍卫自己喜欢鲁迅先生的权利。

lqm407

原帖由 西夏楼兰 于 2009-8-14 10:59 发表


谢谢4版的关注，希望看到你的跟贴。

只言半语说不清楚。我还是写一篇文章来与你探讨吧。等上两天吧。

lqm407

原帖由 武俊岭 于 2009-8-14 18:11 发表

如果常识性的东西无须详细举证，相对地在行文时就不能言之凿凿引用一句话来表达鲁迅的影响。
谈鲁迅的影响，应该更缜密，更有说服力一些。比方说，可以有意识地进行一下调查，看看当年的红卫兵有多少人认真地看鲁 ...

　　在这一点上，我与武版的看法不同。关于鲁迅言论对于红卫兵的影响，我在下一篇文章中来说说吧。
　　其实，经历过文革的人，都知道鲁迅对“文革”和对红卫兵的影响的。年轻一点的人是不太知道当时的那种情况的。

武俊岭

原帖由 lqm407 于 2009-8-15 22:00 发表


　　在这一点上，我与武版的看法不同。关于鲁迅言论对于红卫兵的影响，我在下一篇文章中来说说吧。
　　其实，经历过文革的人，都知道鲁迅对“文革”和对红卫兵的影响的。年轻一点的人是不太知道当时的那种情况 ...

好啊，有时争论能出火花！但下周我可能时间较少了。

玉德

原帖由 西夏楼兰 于 2009-8-13 20:57 发表
胡适先生与鲁迅先生有相似的看法。他在《整理国故与“打鬼”——给浩徐先生信》的要结尾处说：“我所以要整理国故，只是要人明白这些东西原来‘也不过如此’！本来‘不过如此’，我所以还他一个‘不过如此’。”如此说来，红卫兵小将的那些革命行动是不是胡适也要负一部分责任来呢？ ...

此处见血，估计某些人难回答。

西夏楼兰

原帖由 玉德 于 2009-8-21 00:41 发表



此处见血，估计某些人难回答。

好久不见了，玉德老师，问好。