废弃的夕阳

言默然

拜读了，语言鲜活，句式灵动，好，喜欢

言默然

不过，隐藏太多或者说拐弯抹角太多，阅读太累了，先生就不能明快一点儿，叫我等笨人轻松一点儿么？或许我的诉求过分了，先生不必介意。

言默然

窃以为，绕口令自有绕口令的味道，须细品慢嚼。可，可是现实已步入快车道，高铁微信带着跑，大多慢不下来都跟着高铁微信浮躁了。是的，文似看山不喜欢平，弯绕曲折跌宕起伏为好。但是，老朽窃以为，布局谋篇可弯可绕可委婉朦胧一些。而细节呢？还是明快一些好

言默然

老朽读书时赶上停课闹革命，一革命就顾不上读书了了，因之识字很少。识字少的人景仰有学问的人，或神经病或出于求知本能，打搅先生，羞愧不已

油纸伞

我是关心你的

fonyuan

思想足够深，你的意思，我大约能明白。
但你这个表现方式，我不赞同。
小说，无论怎么样，要让至少一部分人能明白。
你这样，恐怕绝大多数人都一头雾水。
你担心的东西，其实有时候，完全没必要。
“极左”虽然有抬头的趋势，但我相信，
也走不了太远。有些事，大家都明白，只是不说而已。
既如此，何必呢？

潭边老桑

       自以为是地试图解读令箭这篇小说，大概是颇不明智的。
    比如：一座矿山，一处矿场，一条盘山公路，一座站台，一队运送矿石的十轮大卡车，一群来自四方的矿工，一群探亲或寻亲的美丽的乡村女子，一场车祸，一次井下塌方……
     
     令箭的小说，有确是令人费解的。我一直想找一个理论依据来归纳令箭这种风格，最后，我觉得似乎用象征主义更合理些。令箭的小说里，到处都是意象，到处都是隐喻与暗示，而这，恰恰是象征主义的重要标志。象征主义的特征之一，是表现心灵的最高真实，表现对社会现实的强烈不满，用晦涩含糊、神秘难辨的意象，使读者远离现实，直接感觉或触及作者想要表达的理想世界。从这个意义来讲，象征主义小说，显然密切联系着神秘主义从而表达着神秘主义。

    象征手法多用于诗歌，本来不是小说的专利，后来被小说所吸收借鉴，逐渐成为西方现代小说比如意识流先锋小说的根源之一。20世纪最重要的诗人艾略特就将象征主义风格发展到了顶峰，其划时代意义的长诗《荒原》，几乎无人能懂，极其晦涩，就连艾略特本人也说，自己在写《荒原》时，甚至不在乎自己到底在讲些什么。因为没人懂，艾略特便对全诗进行了50处注解，但读者还是认为不能理解，希望他详细注解，艾略特不干了。但是，读者虽然理解不了他的诗，却被他的诗给迷住了。著名诗评家阿伦塔特说，一个字也看不懂，但意识到这是一首伟大的诗篇。

       好，说完这个典故，我们再来看象征主义的领军人物艾略特本人的说法：“一首诗意味着什么是无关紧要的，意义不过是扔给读者以分散注意力的肉包子，与此同时，诗却以更为具体和更加无意识的方式悄然影响读者。”这就是说，诗中的意义，对于读者而言，就是作者设置的一个骗局，当我们自以为理解了诗的意义，也就是中了作者的圈套而不知。那么，到底如何解读与理解，全靠读者依据自己的体验参与进去，或者说，引起共鸣，而有些东西，意会最好。

    象征主义只是众多小说流派与风格中的一种，喜欢的，就去喜欢，不喜欢的，绕开。就这么回事。

令箭

言默然 发表于 2017-8-9 07:07
不过，隐藏太多或者说拐弯抹角太多，阅读太累了，先生就不能明快一点儿，叫我等笨人轻松一点儿么 ...

商家求利，厚薄各安。大概卖掉一万双鞋子不如卖掉一辆劳斯莱斯幻影更有意思。问好老兄。

令箭

油纸伞 发表于 2017-8-9 08:47
我是关心你的

令箭

fonyuan 发表于 2017-8-9 09:15
思想足够深，你的意思，我大约能明白。
但你这个表现方式，我不赞同。
小说，无论怎么样，要让至少一部分 ...

追求不一样的叙述方式，与被叙述的事件或人关系并不紧密。倘若故事铺排总被线性叙述习惯惯坏，或总是讲故事而忽略情绪和意识奔腾，我觉得那种审美观至少不是我仅有的观点。谢谢兄弟。

令箭

潭边老桑 发表于 2017-8-9 10:57
自以为是地试图解读令箭这篇小说，大概是颇不明智的。
    比如：一座矿山，一处矿场，一条盘山公 ...

谢谢解读。写作是很个性的事情，每个作家都有自己的写作主张和习惯。在目前的小说思绪中，我并不追求某种写作流派或某种表达的异秉，只愿意表达自己的焦灼感或舒畅感。不过，我会警惕的。对伟大作家们心生敬畏，但同时和他们保持距离。或许能走更远，或许浅薄不堪，交给上帝吧。

fonyuan

令箭 发表于 2017-8-9 11:12
追求不一样的叙述方式，与被叙述的事件或人关系并不紧密。倘若故事铺排总被线性叙述习惯惯坏，或总是讲故 ...

看来我们对叙述的理解，小同大异了。
线性叙事并不是简单的，讲故事 本身也可能非常困难。
这只能说每个人的喜好不同。
海明威的叙事，卡佛的叙事，我都觉得别具一格，并且信息量绝对不小。
欧亨利的叙事，汪曾祺的叙事，信息量与叙述的量不相上下。
中国人可能更欣赏水墨画，讲意境，讲更深的东西，讲意会，不讲言传，
但这是对高级读者来说的。
网上就困难得多。
我个人觉得，情绪和意境的宣泄，在于具体动作和对话的把握，不是故意让文字（情节）飘起来。

令箭

fonyuan 发表于 2017-8-9 11:25
看来我们对叙述的理解，小同大异了。
线性叙事并不是简单的，讲故事 本身也可能非常困难。
这只能说每 ...

我对名家们如何叙事不是特别在意，可以颔首，但不会跪伏。而且对于名家的好作品只体味叙述意境，对故事和主观认识谨慎拒绝。对于名家的失败作品，当然可以呵呵了。

田舍郎

你们说的都太高深。我的理解小说还是得让人看懂的，不然写它何用？就算是个浅显的道理或某种趣味，表达出来就不错。昆曲太雅了，一句就好几个典故，大家欣赏不了，所以没落了。但文学需要多元化，这种形式也有存在的必要吧。田舍郎拜读。

liruiqin11

挺你