历史是人民写的。

微风轻拂

　　历史是人民写的。忘记了这句话是哪位历史名人说的。这句话在中国人当中流传甚广，似乎也是个铁定的真理。但是，要我说，这是句很滑头的话。人民，这个词义是很含糊的。侠义的“人民”不包括地主反右坏分子；稍微广义一点，从团结统战的角度来看，“人民”一词还包括中农、富农、民族资本家；再广义一点，“人民”一词在改革开放以后，中国已经进入一个“和谐社会”，和谐的社会每一个中国公民都是人民，当然包括资本家和新型农场主【以前叫地主】，这部分人民叫“新社会阶层”。
　　
　　历史是人民写的。写《史记》的是司马迁，一个封建社会失势的书吏。主编《资治通鉴》的是司马光，一个北宋年间的统治阶层－－宰相。这两部是中国重要的史书，但他们的作者似乎不算“人民”，而司马光这类根本就算是人民群体中统治人民的阶层。而且，史书的内容必须经过统治人民的最高级别统治者－－皇帝的同意，很多写史书者因触犯圣奴而丢掉脑袋。
　　
　　历史是人民写的。但是中国的历史书中【包括官方历史，和真正的老百姓写的不被官方认可的“野史”】，无一例外，其实和人民没多大关系，史书中几乎全部是帝王将相、王后嫔妃们的功德史、编年史、宫闱史、内斗史、艳史……
　　
　　如果我们直达本质，中国的历史书几乎就是一部“成王败寇史”，是一部《胜利者的历史》。换句话说，历史是“人民中的成功者”写的。
　　
　　因此，历史是人民写的，这句话是一句诗意语言，它具备诗的美感和诗的写意美、朦胧美！人民是一个神圣的的字眼，他的神圣来自于他的诗意。所以，我们常有这类的诗一样的语言来赞美人民，如“人民战争的汪洋大海”。如果您钻牛角尖，非要辩论战争和大海形态上并不一样，非要辩论国民党军队也属人民一份子，那么，我觉得你很可悲！因为你是个低级趣味的人，你是个完全没有情趣的人，你是一个一丁点诗意都没有的人！可悲！
　　
　　历史是人民写的，这里还包含着两层意思：其一，历史终归要被后代还原真相，历史是不以个人意志为转移的，朱元璋们对历史的矫饰终究是一时的；其二，历史是人民创造的，创造和毁灭是对立的统一，即“水能载舟也能覆舟”。
　　
　　历史是人民创造的。得民心者得天下，今年是新中国建国６０周年大庆，中国共产党之所以取得胜利，关键是顺应民意，土改等政策赢得了广大人民的支持。
　　
　　抗美援朝战争起初时，志愿军忽然发现战争的推进极其艰难，因为粮草跟不上部队推进速度，而当时的志愿军居然没有专门负责运输粮草的后勤部，因为无论是红军、八路军、新四军、解放军，都从没有这个部门。在国内解放战争时，解放军打败国民党军队的一个重要原因－－从来不担心粮草问题，解放战争推进到哪里，粮草就由当地老百姓负责筹集，解放战争的胜利是数百万民夫的小推车给推出来的。所以说，解放战争是人民的战争，历史是人民写的，历史是人民创造的。
　　
　　历史是人民写的，人民个体的历史应该被充分关注和尊重。很遗憾的，新中国建立６０周年了，朝鲜历史陵园里有名有姓的烈士名单只有一万多名，而牺牲在朝鲜战场上的志愿军人数是十多万。抗日战争胜利六十多年了，我们曾经的抗日远征军的烈士们至今孤独的沉睡在印度、缅甸等异国他乡的孤坟野草堆中，台湾人遗忘了他们，大陆人也疏忽了他们。每到清明节，当我们在国内的爱国主义教育基地缅怀先烈的时候，我们不该遗忘万里之外的异国他乡的另一群孤零零的忠魂，他们同样是民族历史精髓的重要组成，记得他们，惦记他们，祭奠他们，在共和国的历史上记录他们，是我们炎黄子孙的良心！
　　
　　观看美国电影《拯救大兵瑞恩》时，我感慨万千，我看到一种震撼人心的尊重，公民的个体受到的尊重。美国政府从不停息，不惜代价的在世界各地搜寻美军士兵的遗骸。每当看到国际新闻里这样的消息－－“美军在韩国、在朝鲜、在诺曼底、在越南又搜寻到几十年前因战争而失踪的士兵遗骸，ＤＮＡ身份鉴定后的孤魂在几十年后终于返回了故乡。”我忽然明白了美国人之所以强盛，之所以赢得了那么多战争的原因：当为国牺牲的士兵遗骸被找到时，公民个人的历史就得到了尊重，国家也获得了至高的凝聚力、向心力！
　　
　　历史是人民写的。可是，我们常常误解了“人民”一词的意义，我们过高的看重“人民”的“群体、集体”含义，而疏忽了“人民所包含的个体意义”。所以，误读了的“人民”往往代表不了真正的人民，人民不了解人民代表，一些人民代表和人民发生了距离。常常发生“借用人民的名义”来损害人民的利益，用损害少数人民的利益来维护大多数人民的利益，看似合情合理，但不合法，而且，最终受损的恰恰是全体人民。公民是人民的个体，公民社会才是真正维护人民利益的法治社会！
　　
　　今天是新中国建国６０周年的日子，我们在缅怀共和国的历史时，应该时刻牢记这句话：历史是人民写的。更重要的是理解这句话的另一层含义：历史是人民创造的。新中国的成立是民意的胜利，改革开放的进行来自于人民的支持。在今年四中全会上，党中央提出了大力发展党内民主，这是顺应民意，也是来自于人民创造历史的推动力。历史的车轮，谁能阻挡呢得了？只有顺应它无比巨大的前行的力量！
　　
　　“人民”，这一看似简单的汉语词组，我们理解它的真正含义，却经过了那么多的动荡，那么多的曲折，那么多的辛酸，那么多的血泪。曾经，我们误解了“人民”，以为人民就是穷困的群体、受剥削的群体；后来，我们误认为“人民”就是指那些思想经过改造并原意接受改造的群体。新中国前三十年，因为我们的误解，人民的生活曾经很动荡，人民经常要被搞运动，人民经常要斗人民，人民常常要饿肚子……
　　
　　今天，“人民”这个词汇渐渐亲和了，宽容了，他开始普罗大众了。当“人民”走下神坛，“人民”才能真正走进群众，“人民”才能真正代表人民。
　　
　　人民就是公民，当我们理解了人民＝公民的时候，这时，历史才真正是人民所写，我们才真正承认历史是人民创造！
　　
　　今天，当“公民”这一词汇在我们的社会生活中的出现频率渐渐超越“人民”时，我们知道，人民不是隐退，而是正在悄悄的记录历史、创造历史！
　　
　　历史是人民写的！




[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-11-3 22:36 编辑 ]

玉德

历史是人民写的，不过，历史书往往是知识分子编的。
当“人民”成为大一统名词时，有的人民在流血，有的人民在喝血，有的人民玩和谐，有的人民被和谐。

高老庄主

人在治民，二者分家，少数人说了算才是真实的历史！

邓荣河

历史分口头和书面。口头有时更真实，但不长久。
学习，并问好。

一楠

微风版主的帖子总是很新颖，探讨的空间也很大。对于“人民”这个定义搞不清楚，只好救助收索引擎，这才知道大概：
人民——在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容。如在抗日战争时期，一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围。在社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围。改革开放以后,人民指以劳动群众为主体的社会基本成员。

历史是人民写的，这个说法似乎在很早以前就有提过和论证过（也许是我想当然了）。后来毛泽东对此进行了深化并付诸于实施，他提出的“人民、只有人民，才是推动历史的真正动力”。他发动了农民运动，以“农村包围城市”，最后夺取政权，取得革命的胜利，就是最好的见证。

所以说“历史是人民写的”，不是泛泛的字面上的理解，不是写几本书就是“写历史”了，而是人民从事一定的社会生产劳动、思想活动、受教育等等吧，从提高自我到提高生活，逐步促进了社会的发展，推动了历史的前进，这个道理是最基本的道理。历朝历代都是这样，人民组成了社会，当然也就由人民来“书写”历史，推动历史不断的发展和进步！

我的理解仅此而已，如有谬误，请指正！

郭珊玖

针对“历史”一词，我们首先要弄清楚：不仅仅是“人”才能创造历史，大凡活着的万物都有其历史，它们也都创造和记录了历史，譬如一棵树，从它的年轮来看，就能知晓它的过去或它生存环境的历史背景。换句话说，版主所言的历史，在篇幅上指的是中国这个国家的历史。人，个体也好、群体也好，都能创造自我的历史，这跟谁来记录没有直接的关系，即便流逝，但我们不能否认他创造了历史。至于“人民”一词，是否创造了历史，记录了历史，跟泛泛的历史定义有着本质的区别。我只能说：是人就能创造历史，群体的历史是以一个国家为背景来演绎的。这是我对“历史和人”的理解。问候版主！

微风轻拂

谢谢各位楼上朋友的交流。对“人民”的理解，不同人会有不同的理解！

但本文真正的目的是，借“人民”谈“公民”。而不是研究谁写历史的史学论文？

国家从人治社会向法制社会的转变，就是从“人民社会”向“公民社会”的转变。从专注集体忽略个体，到既重视集体又关注个体的转变。

但，楼上各位朋友由此引申出各种关于“历史、人和自然的关系”等话题，还是深刻并引人思考的。


问好各位！

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-11-4 12:01 编辑 ]

摇曳风铃

历史是人民写的,人民(公民)应该有充分的政治社会地位才能促使历史的真实和完整.
问好微风版!

lqm407

　　刘少奇也曾经这么说过。当时他说这话是一种无奈的自我解嘲。
　　过去也曾经有过究竟是人民创造历史还是英雄创造历史的争论。当然，胜利者是人民创造历史的一方。
　　微风的文章是从另外一个角度说的，角度新，论点新，也有着说服力。
　　我们的历史，一般是指书本上的历史。书本是文化人写的，或者是统治人的人写的，所以，究竟谁创造了历史的问题就显得复杂化了。不过，这篇文章给了我们新的思考。

一水

我仔细读了两遍文章，也看了大家的跟帖。看来，如何“看”“历史”，这真是个问题。

一并学习主帖和跟帖。

shen1029

人民是一个政治概念，对统治者来说，拥护自己的、和自己站在一边的才是人民。我们说历史是人民写的，多是指历史是人民创造的，而不是帝王将相、王公贵族们的功劳，这是历史的本义，但事实上，是英雄创造历史还是人民创造历史，有时也很难说个清楚。赞同！

赵德义

拜读好文。
人民的概念是宽泛的，历史的面目是模糊的。
没办法。

高老庄主

风版好弈乎，请来帮老猪一把，给新栏目加点人气

李子树

原帖由 玉德 于 2009-11-3 21:27 发表
历史是人民写的，不过，历史书往往是知识分子编的。
当“人民”成为大一统名词时，有的人民在流血，有的人民在喝血，有的人民玩和谐，有的人民被和谐。

非常精辟的论述，一针见血。

历史是人民写的，但历史书是人写的。这个人要么是知识分子，要么是后世的统治者。同样的人和事，数十年数百年甚至数千年过去了，对历史人物和历史事件评价，住住会因评价者（或者写史书的人）所站的立场不同，会有好几种写法。如：1949年以后，中共称大陆解放；但台湾称大陆沦陷。有个人这面叫领袖，对面叫匪酋。《三滴血》里有一句话，尽信书不如无书。可见，历史书有时候靠不住。

高老庄主

可惜，没见将这等好东东给银子，叫座的不一定有钱赚