冷眼旁观高考改革悖论——评北大“中学校长实名推荐制”招考改革

鲜衣怒马

                冷眼旁观高考改革悖论——评北大“中学校长实名推荐制”招考改革

    新闻链接——“北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。此举是北大自主招生的一个内容，被校长推荐的学生不用参加笔试，可以直接进入面试环节，若面试通过，在高考录取时，可线下30分录取。全国39所中学获得北京大学2010年“中学校长实名推荐”资质。北京大学招生办公室16日公布了这39所中学及其校长姓名进行公示。”

    前一段时间刚看过纪念高考三十周年的电影《高考》，那种为了获得一次考试机会而奋斗的画面令人无比感动。与其说那是一次考试，倒不如说那是一次扼住命运咽喉的机会，一条向着城市文明胜利大逃亡的密道。那是一个欲考试而不得的时代，高考是一种奢侈品，像一把隐秘的钥匙打开禁锢身心的“身份”的镣铐。

    可以说，恢复高考后的十几年里，高考成为“学而优则仕”的集中体现。如果能挤过独木桥，成为象牙塔中的精英分子，那不管出身与背景都意味着前方有一份稳定的“铁饭碗”和国家指定的“干部身份”。那时候，“大学生”的身份是一种荣耀和光环，而高考也成为了世界上最壮观的最残酷的选拔考试。

    高考作为选拔“精英”的考试维持了接近二十年，期间出现了各种各样的问题。其中最为人诟病的就是“一考定终身”，多少人才华横溢却因为意外临考发挥失常而名落孙山，多少人为了大学梦而复读复读再复读。似乎能不能成才，命运能不能改变都被这一次考试所决定。高考改革成为迫在眉睫的社会话题。于是教育改革了，大学扩招了。大学教育不再是“精英”教育，而是“普及”教育。各省份也出现了不同版本的“3+1”“3+2”“3+x”……学生被忽悠得晕头转向，老师也是云里雾里。

    然而，人们逐渐发现，所谓的“高考改革”其实是个伪命题。不管大学怎么扩招，不管试题怎么多变，高考依然是高考。再怎么改革，不管是衣着光鲜还是赤裸裸面对，高考还是进入大学必须要挤过的那根独木桥。

    虽然现在许多大学毕业生都处于失业状态，那些有一份所谓的“工作”却只能挣扎在社会最底层的“蚁族”也成为继“民工”之后的另一大弱势群体。然而，大学教育还是必要的，还是大部分青少年必须要经历的教育阶段。特别是诸如北大、清华之类的名校，在社会上还是具有相当高的含金量。因此，他们的改革也尤为引人注目。

    这次的北大“名校校长实名推荐”制一经公布便引起舆论哗然。如同一枚被高高抛弃的硬币，没有人知道这枚硬币落地时是哪面朝上。显然，北大此举的初衷是为了更科学的选拔“高素质”的人才而不是“高分数”的人才。试想，名校中的佼佼者，又经校长推荐，那肯定是优中选优的顶尖人才了。降低30分录取这些真正的人才，显然是消除了高考“一考定终身”的弊端。

    可我却很怀疑这次改革的成效，甚至，我断言这次改革将以失败告终，或者说改革和没改革是一样的效果。

    首先，假设名校的校长们是非常公正公平的。可名校中那么多的“尖子生”，到底以一个什么样的标准来确定推荐人选呢？我想，我们首先想到的依然是考试，谁考的好自然推荐谁。也有人说，看素质。可什么才是素质？你钢琴十级算素质，我书法没等级怎么评价素质？你物理竞赛全国得奖算素质，我报刊杂志发表文章算不算素质？制定这样一个选拔标准必然是非常非常困难的，甚至比高考本身要困难的多。最大的可能就是，学校为了公平公正起见，内部组织一次或多次考试，按成绩排名确定推荐名额。而这些有资格被推荐的，显然也是身经百战的考试高手，他们凭自己的本事考上北大显然不是什么难事。如此换汤不换药，却又大费周章劳民伤财的改革有必要吗？

    其次，如果真的有一部分学生确实具有某一方面的特长，如果能进入北大深造肯定会成为这方面的专才。但是因为偏科导致自己很难考上北大。如果这类学生得到了同学的认可和校长的推荐，但他们降低30分之后依然没有资格被北大录取怎么办？这种情况也是很肯能的。许多在某一方面有特长的学生确实是不擅长另一些科目。这样的结果，恐怕是北大和学校都不愿意看到的。因此他们推荐的学生肯定都是即使自己考不上北大，也差不多靠谱的那种。太不靠谱的学生，恐怕学校是不会浪费名额推荐的。

    再次，是基于另一种相反逻辑的假设。鲁迅先生说过，他不惮以最坏的恶意来揣测中国人。请原谅我以“正常人”的心态来揣测。这些名校校长们会真正的公正公平吗？最近高校丑闻不断，武汉大学副校长等名校校长们也深陷漩涡。权力是滋生腐败的温床。一旦这些中学校长们有了如此诱人的推荐权力，他们能把持住自己吗？恐怕这些校长会成为当地官员和富翁们狂轰滥炸公关的第一对象。他可以经得住金钱糖衣炮弹的诱惑，但权利的高压呢？地方大员的恩威并施是那么容易拒绝的吗？如果这些“特权阶层”的子弟在学校中表现也不错，处在可推荐可不推荐的边缘。那在推荐的过程中是不是会“照顾一下”呢？如果真有这样的情况出现，改革还有效果吗？这样的改革倒不如不改。改与不改似乎陷入了两难的悖论状态。

    当然，对于北大的这次改革我是举双手赞成的。不管结果如何，总要有第一次的尝试，总要有“破冰之旅”。求新求变是必要而迫切的，只是改革的方向与方案的确需要要实践中逐渐摸索。宁愿自己的揣测是荒谬和错误的，这次改革会以皆大欢喜的结局收场。但结果会如何呢？抱着悲观的态度，我静观其变……






[ 本帖最后由 鲜衣怒马 于 2009-11-17 00:00 编辑 ]

鲜衣怒马

原帖由 李明 于 2009-11-17 16:25 发表
唉！又将产生一大批腐败了

确实有这种可能啊，但愿社会舆论如此监督能有好的结果出现

多多交流~~

微风轻拂

改革是好事，但是中国目前的国情很难操作。

其实，中国的很多事情的最终根源是政治体制的改革，如果不能赋予民众无上的监督权力，很多好事会隐没在阳光的角落。

鲜衣怒马

原帖由 微风轻拂 于 2009-11-18 13:49 发表
改革是好事，但是中国目前的国情很难操作。

其实，中国的很多事情的最终根源是政治体制的改革，如果不能赋予民众无上的监督权力，很多好事会隐没在阳光的角落。

是的，很多事都可以归结为两个字，国情。

什么时候我们的国情不再成为推脱的理由，而成为发展的依托，那时候才是真正的发展起来了。

西夏楼兰

中国的国情实行这样的政策，众目睽睽之下，校长的压力大了。

lqm407

　　对此，我也是不看好的，也是冷眼旁观的。也许，这个举措又是个腐败的温床。
　　文章分析得透彻。