本帖最后由 lichezhiyuan 于 2015-8-25 09:09 编辑
要想探究儒家与道家的关系，就不得不先探究孔子与老子的关系。有观点认为老子是孔子的老师，也有人认为老子是孔子的朋友。史书上对于孔子与老子关系的记载不多，散见于《礼记.曾子问》、《庄子》《史记.老子韩非列传》《史记.孔子世家》等。因为《礼记》、《庄子》分别是儒家与道家的经典著作，因此在描述两人关系时难免会有先入为主以自己为中心的嫌疑，作为考据史实的证据显然不太适合。虽然其中所述或许即为史实，但是容我“小人之心”，将这本就不多的考据资料再忍痛删除一部分。本文所议孔子与老子关系的记载只采用司马迁的《史记》。
《史记.孔子世家》中对于孔子见老子的描述如下：鲁南宫敬叔言鲁君曰：“请与孔子适周。”鲁君与之一乘车，两马，一竖子俱，适周问礼，盖见老子云。辞去，而老子送之曰：“吾闻富贵者送人以财，仁人者送人以言。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言，曰：‘聪明深察而近于死者，好议人者也。博辩广大危其身者，发人之恶者也。为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己。’”孔子自周反于鲁，弟子稍益进焉。
《史记.老子韩非列传》孔子適周，将问礼於老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”
在正史的这两段描述中，孔子就“礼”向老子提出了疑问。老子给出了自己的见解。在《史记.孔子世家》的记载中老子的回答中规中矩。他告诉孔子再“聪明深察”也不要“议人”，再“博辩广大”也不要“发人之恶”，为人子为人臣都不要只想着自己。这显然是一种正常的学术交流探讨的态度和语气。老子只是给出了自己的见解，并无师长教诲学生的意思。而在《史记.老子韩非列传》中，老子告诉孔子：去掉你的骄气与多欲，故意做作的恣态和过大不实际的志向，这些对于你自身都没有好处。我要告诉你的，就是这些而已。显然这段话是带有一种长者训诫晚辈的语气。而孔子的反应也更为强烈，对老子的推崇之情溢于言表。虽然在记载中并没有直接出现师徒的字眼，但从资料来看孔子是把老子当做师长看待的。更何况孔子说过：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”因此说老子是孔子的老师也不为过。
既然老子是孔子的老师，那儒家思想是不是也是道家思想的传承呢？胡适先生在《说儒》中把老子说成是“老儒”，而孔子是“新儒”。“道家”不过是两者分家之后的另一种说法而已。墨家思想才是与儒道思想对立的另一流派。胡适先生文中有许多深入的考据和分析，一“些观点也非常新颖。但我认为“老儒”“新儒”的说法值得商榷。
对于儒家与道家的关系，《史记》中同样有评价：“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。“道不同不相为谋”，岂谓是邪？”意思是儒道两家互相贬斥，不相为谋。而对于这种认为儒道两家思想没有共同点的观点我也是不认同的。
我仅以《道德经》及《论语》中关于“道”的记载来论述两者关系。或许观点有失偏颇，或许也可窥得全豹。
可以说《道德经》通篇论“道”，全文都是围绕“道”这个核心来展开。 “道”的意思很难描述，只可意会不可言传。但显然是自然哲学的一种境界。道家学说是出世的理论，主张无为而治回归自然本性。可以说老子的理论体系是建立在对自然规律的认识上的。而老子着重描述的是“道”这种精神境界与客观存在的自然万物的相互关系。 如“道，可道，非恒道。名，可名，非恒名。”“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。”“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”。“孔德之容，惟道是从。”“夫兵者，不祥之器。物或恶之，故有道者不居。”“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这些“道”便是那种玄妙的，彷佛游于九天浮于大海却又醍醐灌顶直指人心的人生修为无上境界。
儒家思想也讲“道”，但相对于《道德经》那种感性的天人合一的思想境界来说，儒家思想更推崇理性。更多的是提供了具体的指导人言行的方法。可以说道家思想是教人怎样想怎样思考，而儒家思想更偏重于教人怎样做。因此儒家思想有更强的实践性与可操作性，这大概也是它成为历代帝王推崇的理论体系的原因之一。换一种表达方式，就是说儒家思想更适合作为一种全民推广的行为准则，而道家思想更适合作为一种个人修为的追求境界。这或许也便是虽然历代帝王在全社会号召儒学，而自己却炼丹修道梦想羽化成仙的原因吧。
《论语》中的“道”大部分都是可以具体化的行为准则，或者行为方式。如子谓子产，“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”子曰：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”子谓南容，“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”。
然而，《论语》中的“道”也有一部分与《道德经》中的“道”一样，都是指那种崇高的修养境界。如子曰：“朝闻道，夕死可矣。”子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。” 子曰：“人能弘道，非道弘人。”可见孔子在推崇理性的同时，并不排斥天人合一“道”的概念。因此在他的理论中，“道”的含义呈现多样化。这或许便是孔子受老子思想影响的证明。也是儒家思想与道家思想在个人追求境界上的融合。所以我认为，认为儒家与道家是新瓶装旧酒的观点是明显站不住脚的，因为二者在基本的发展方向上就是不同的。然而认为儒家与道家是“道不同不相为谋”互相排斥的观点也是不尽准确的，因为二者显然也是存在共同点的。个人认为，孔子的思想或多或少受到了老子思想的影响。虽然孔子的基本理念与老子不同，但是他在个人梳理归纳自己思想的同时，并没有彻底摆脱老子思想的影响。哲学的一些理念达到一定境界以后是相通的，例如宗教便是如此。“和而不同”岂非正是健康文化的固有特征？
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2009-12-7 21:49
收藏
楼主