语境的歧义与自觉的蒙蔽

西夏楼兰

原帖由 水如空 于 2010-1-28 18:56 发表
楼兰的文章真是愈见功力，思想也愈加深刻！
材料信手拈来，自然推出观点，值得学习！关于媒体，我也是腹诽的颇多，对楼兰的观点很有同感。
不过就茅于轼本身的论述，我还是不能接受的（当然是完整的观点，不是断章 ...

谢谢如空的关注鼓励。其实，我对贪污五千亿不算大事这一观点也持反对态度，无论怎么比，这都不是小事。
但是对他的厕所论，我还是比较肯定的。毕竟现实如此，也许建公用厕所真对富人而言没有诱惑力。但是，中国人在投机取巧上还是有创造性的，一定还有人用各种方式把房子买下再卖。但两者相较取其轻吧。

水如空

原帖由 西夏楼兰 于 2010-1-28 19:30 发表


谢谢如空的关注鼓励。其实，我对贪污五千亿不算大事这一观点也持反对态度，无论怎么比，这都不是小事。
但是对他的厕所论，我还是比较肯定的。毕竟现实如此，也许建公用厕所真对富人而言没有诱惑力。但是，中国 ...

说得正是！
对大富人是没有诱惑力的，但对小富小权人还是有的，主要看其中是不是有利可图。
比如今年考的“特岗教师”，大学生下到农村当教师，对一般有权有钱人是没有吸引力的，可是到我们学校来的几个多少还是有些背景的——根源问题不解决，只是一味头痛医头是不会有效果的。
对于茅，我不太了解，没有发言权，如果他是取其轻的无奈之词，那就值得尊重；如果是御用文人的胡说八道，挨骂也就不嫌冤枉了。

西夏楼兰

原帖由 顽主 于 2010-1-28 19:17 发表
媒介习惯于夸大和扭曲，更擅长断章取义
但是贪污五千亿也该算大事了，因为我国的GDP是虚的，水分很大

你说的没错。我也反对这一观点，只是我不讨论他的观点对否，只说媒体的方式不妥。

至于我国的GDP水分有多大我们不讨论，没有水分也不能肯定五千亿就是小事。贪污本身就是违法的事，也是我们当今存在的弊端之一，怎么能说不是大事呢？这个观点我也不赞成。经济学家只盯着数字，以数字而论可以，但数字代表的社会意义这样讲就不妥。

其实当初想把经济学家只认数字喜欢玩数字游戏的观点写进去，但觉得与本文内容不一致，也就删除了。

云端

关于大和小，“客观”地说，是相对而言没错，关键在于参照物是谁。
贪污和受贿，这是两个概念，因为来源不同，其数量之大，说经济发展规模大了也许不好听，但确实是现在的流动货币比较充裕。茅于轼的比较也不是没有道理。
贪污占的是国家财产，削弱国家力量挤占民生资源。受贿则是各种单位和个人的"奉献",他们付出这么大一笔支出，该从何处捞回来？想象一下继之而后的滚雪球，更大。
人都说有需求就有市场，因为受所以送，也因为送，所以受吧。有多少人明明就是违法犯法，却不想承担责任，人家要秉公办理，他硬是千方百计把钱塞进其腰包，然后松了口气，对方则是拿人手短（卢武铉本是个廉洁的总统，可他败在妻子手里）。每个人都是社会的一员，联想到这些，真就觉得麻烦大了。

微风轻拂

茅于轼在接受博客中国访谈时说：“我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”

　　说贪污五千亿不是一个很大的事是有语境的，人家的落脚点是财富的增长，当然，要强调财富生产也不能拿贪污多少来比较，也太不讲政治了。

这段话明显是落脚点是财富增长的重要性，而不是歌颂贪污。

这让我想起关于张居正的探讨，是选择不干事的清官，还是干事的贪官。再比如毛时代的一穷二白的清廉，和当今富裕之后的贪墨。张居正是一代名相，历史肯定他的变革，但是没有人会赞成其贪污和奢靡。

我相信，要看落脚点什么。也没人因此就肯定贪污。

对仇和的人治和重庆打黑的议论也是如此，要看着眼点是何？

对于民营企业和官员，现在有这样一种论调，民营原罪化和无官不贪，但是如着眼点在整个社会进步来讲，社会还是大力发展的，人民生活水准提高是有目共睹的。但是绝不等于我们认可贪污和偷税漏税等违法经营。

但是文人写杂文批评时事和政治家治理国家、经济学家的经济措施是完全不同出发点的。杂文是投枪和匕首，是放大社会弊端的，批评社会丑恶是知识分子的责任。说白了，也就是吹毛求疵。

但政治家看问题则完全不同，他们要看对整个社会局面的掌控；经济学家看对经济的发展利弊，茅于轼的这个言论是经济学家言论，而不是政治和法学家角度。

有这样一种说法，杂文家的文章大多并不能解决什么实际问题，往往反而给社会添乱。在杂文家眼里，世界上是没有一个好人的，都是坏人，都可以被批一批的。这其实也可以理解，是杂文问题和知识分子的前卫思想决定的，知识分子必然带有一种孤傲不群和叛逆性，这也是鲁迅等知识分子的特点。如果中肯的说，其实鲁迅时代比清王朝时代已经大大进步了，只不过，批评时政本就是杂文家们的社会责任。


社会需要各种制衡，有了杂文家们的吹毛求疵，政治家、经济学家们才会更尽心尽力。社会就是这样，必须是各种声音和势力的折中。如果只有一种阶层的声音，这个社会也许会天下大乱吧！

因此，我们要将茅于轼定位于一个经济学家，他的言论是经济学角度，这样我们会更看清楚茅于轼和他的言论。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-1-28 22:41 编辑 ]

shen1029

这是一个非常严酷的现实，有人蒙蔽，有人被蒙蔽，有人自觉蒙蔽，这都是为了生存。