[原创] 中央银行权力分配结构问题

crystal

中央银行权力分配结构问题

中央银行的权力分配结构有两种：

（1）决策权、执行权和监督权由一个机构统一行使

（2）决策权、执行权和监督权由不同机构行使

　　属于第一类的国家主要有美国和英国；第二类的国家主要有日本银行、法兰西银行、德意志联邦银行等。中国人民银行基本是属于第一类的，但和英美所不同的是：中国人民银行这三权是高度集中的，英国和美国的集中程度远不如中国。

　　我认为各国权力分配结构的形成是由该国政治、经济、文化等诸多方面共同决定的。各国的中央银行选择什么样的权力分配结构一定是和这几个方面息息相关。所以，中国人民银行的权力分配结构有着一定的必然性。

　　我国长期以来是权力高度集中的国家，中央集权已经成为中国传统文化的一个重要组成部分，并一直在影响着社会今天的发展。这种高度集中的权力分配结构在现实运行中，避免了因三权不衔接而出现的矛盾，特别是在分权国家中当决策权和执行权出现矛盾，而造成社会资源的大量浪费。“三驾马车”式的机构设置到底是如何处理这些问题，我不清楚（这方面的资料实在难找），但我相信，只要决策机构和执行机构不是一个统一体，必然会出现上述问题。在这种情况下，中央可能会要求执行部门必须依照决策者的决策执行任务。这种强制性的手段也许会解决因两者矛盾带来的损失，但是这样一来可能会出现更多的问题。如当执行者凭借丰富的经验认为某项决策不正确时，他可能无力改变现状，那么我分析他在决策时可能会有三种选择：

（1）他可能完全按照决策者的决策做，直至出明显的损失

（2）他可能选择在执行过程中按自己的方法对决策进行修改，而这种修改可能会使原来的决策走向崩溃，会出现执行部门和决策部门新的危机

（3）他可能会极力说服决策者改变原来的方案，这样无疑需要大量的时间和精力的重新投入，这将大大增加一项决策的制定成本，进而会使收益的净现值大打折扣

　　我想，在我证明决策权与执行权分立的弊端时，它们统一的优点也就显而易见了。

　　我认为决策权和执行权的统一可以为社会带来好的经济效益，但是当监督权与它们相集中时，就非常不妥了。当监督权和另外两个权力统一时，我想这个监督权就是形同虚设。当一个部门包揽了决策、执行、监督三大块，极有可能会出现某方面的负效应。我认为很多腐败问题的出现就是因为监督权这一个环节出现了问题。

　　综上所述，对于权力分配结构，我认为决策权和执行权应当统一，但监督权必须和两者分离。由于缺乏信息来源，我无法做更多的实证分析，我的这些想法基本来源于现实生活。或许我们的中央银行已经或正在解决因三权高度集中而带来的弊端。


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。