星辰漫天的夜空

夏冰

欣赏学习并送上问候祝福！

沉酲

王克楠 发表于 2017-12-7 09:25
沉酲文友，可不能称呼“大师”，克楠只是一个行者，还在路上.......写作是一个无止境的事情，称呼乱了， ...

王克楠老师， 在您的指导下，我已经买了一本幽谷老师的《高原上那一片爱的水域》，40元，其中含14元快递费。学习一下她的语言风格，有助于提高语言的艺术性。

王克楠

夏冰 发表于 2017-12-7 10:00
题旨高远深邃，读来受教。行文运笔见风格，思想的气息融注字里行间。

感谢夏冰老师的关注和解读。

王克楠

柯英 发表于 2017-12-7 09:32
克楠兄的“参悟”很真诚，底气足！
记得多年前读一位散文名家的仰望星辰时，就对“究天人之际”的理念打动 ...

    感谢柯英老师的解读。听过王家新讲课，说写作有三个层次，一是“看山是山”，二是“看山不是山”，三是“看山还是山”……这么多年的写作，取得了一些成绩，但是自己觉得还是处在写作的第二阶段，不过是“不过是在乡野上望星星的孩子”，说实话，对于自然外相，有感觉，也有写作冲动，但是写出来的是不是能经得起时间考验，就不好说了。
   在散文里表达现实和历史交织，确实很难，我写《漓江》的时候， 人处在美丽的漓江中，出了感动还是感动，写这个《星辰》，就要不时走出来，睁开眼看看身边的真实生活，不免就会有点“愤懑”，这样可能会毁掉一部分散文的“质”…….我认真阅读了木门 的《张良：一位隐忍且善于谋划的棋手》，        确实感到她在处理现实和历史交织的题材，有独到之处，一方面自己在说话，一方面在历史人物说话，互不影响，互不强加，把常识和历史人物的行为结合，把陌生的历史事件近距离地拉到了眼前。同时，用现在体育节目里的——下棋，来结构全篇，写的后，值得深度借鉴！

柯英

王克楠 发表于 2017-12-7 11:17
感谢柯英老师的解读。听过王家新讲课，说写作有三个层次，一是“看山是山”，二是“看山不是山”，三 ...

是这样。克楠兄的感觉非常灵敏，《漓江》是人在、事在、情在，有在场的亲切感；《星辰》就容易出现游离于历史人物本身的解说性。木门的确有机巧，她这一路笔墨我也写不来，虽然也写历史文化散文，却一直站在理性的层面认知，那种柔软、内敛、舒展的感觉始终找不到，要向她学习。
你的理论功底相当深厚，对散文本质的把握很精准，理解得也透彻，我在你面前，有点班门弄斧了，见笑！

满庭芳草

谢谢先生抬爱，有幸受邀前来欣赏美文。坦率地说，看到链接时，有些诚惶诚恐，毕竟芳草不是内行之人，写字全凭兴趣所为，惶论批评或赞扬。但是，当我反复打开这个贴子，反复赏阅大作之后，忽然发现，大作已经被加精，而先生的邀请已是在加精之后，这让我忽然感觉到轻松的同时，更油然而生敬意。我与先生只有一贴之交（参赛作品下的真诚感言），甚至都没有“对上话”，显然先生邀请前来并非是求得简单的点赞或者热热闹闹的人气捧场。所以就更加让我诚惶诚恐，但除了坦诚相见，也别无他法。不当处，还请先生多包涵。

读罢此文，最大的感受是内容丰富，思想丰富，立意深远，作者文字的驾驭能力很强。这是本文的优点，可能也是本文的不足所在。反复读文，总有一些隔膜，总有一些地方被原来的思路打断，这或许就是行家们经常说的气息不畅吧，而且有些主题有刻意的痕迹。所以总体上就显得主题不那么突出，全文不那么具有代入感和感染力，或者让人深入思考的余味。具体举例一二：

首先说题目。“星辰漫天的夜空”，不像参赛的那篇有诗意，当然，散文的题目并非都要有诗意，但从这个题目中看不出作者要写什么，而全篇散文似乎也不是围绕着夜空来写的。而是由星辰漫天的夜空想到的。如果是我，可能会写“仰望星空”，然后围绕着郭守敬展开联想，貌似更贴切。

再说气息。例如写完雾霾隔开了人和星辰之后，直接写人和人之间的距离不是物质隔开的，而是精神，语意上有些隔膜。而且写人精神上的隔膜似乎写的有些远。

当然这些都是小毛病，无伤大雅。写文章，总是有人喜欢有人不喜欢。有人看懂，有人看不懂。再好的文章，有人想挑毛病，总能挑出一些。所谓诗无达诂，文无完文。比较来说，我还是更欣赏那篇“漓江”美文。
芳草读诗读文，全凭感觉，所言也皆外行，班门弄斧。不当处，再次请谅！（匆草）

致以诚挚的问候！并祝文祺！

贵妃醋

这篇的立意与深度让我极是佩服！学习

漠北雪莲

拜读老师大作！久不见，问好！

文珺

李立红 发表于 2017-12-5 21:02
王老师的文章写得越来越成熟，信笔拈来都是文

好个信笔拈来都是文

李兴文

久违了，克楠兄！
克楠兄的文字中一直保留着明确的批判意识，这是令我敬仰的！我一直无法进入到那种纯粹感性的书写之中，幸好有克楠兄的文字为我壮胆，我也就能够继续写下去！
一个史上名人和星空的关系，在克楠兄的文中成为文脉维系，此中的隐喻与明喻都让我感到亲切。忧时愤世，其实也是爱的一种表达方式，不过，这种方式不大为歌颂者流所接受而已！
请克楠兄恕我冒昧，以下句中是否存有笔误？
“明末元初的郭守敬是幸福的”，以及“时间如斯夫，不舍昼夜”？

欧阳梦儿

满庭芳草 发表于 2017-12-7 15:29
谢谢先生抬爱，有幸受邀前来欣赏美文。坦率地说，看到链接时，有些诚惶诚恐，毕竟芳草不是内行之人，写字全 ...

看完老师的点评，十分受用。虽然感觉与老师相同，却不能象老师一样谈得那么深入细致。赏好文读好评，真是人生一大快乐。欢迎老师常来春夜，吹风听雨。

满庭芳草

欧阳梦儿 发表于 2017-12-8 10:46
看完老师的点评，十分受用。虽然感觉与老师相同，却不能象老师一样谈得那么深入细致。赏好文读好评，真是 ...

谢谢梦儿认同。算不上评论，说的也不一定对，只要没有得罪先生就好。写好写坏不说，写长文首先不如写长短行的文字省事儿，所以很少光顾其它版块儿。不过以后有空时会多来学习大家的散文。

王克楠

满庭芳草 发表于 2017-12-7 15:29
谢谢先生抬爱，有幸受邀前来欣赏美文。坦率地说，看到链接时，有些诚惶诚恐，毕竟芳草不是内行之人，写字全 ...

芳草你好，克楠写这篇文字，就是想听听中财文友的不同建议，十分感谢你的十分详尽的解读和点评，“气息”的问题确实值得,认真思索……

王克楠

满庭芳草 发表于 2017-12-7 15:29
谢谢先生抬爱，有幸受邀前来欣赏美文。坦率地说，看到链接时，有些诚惶诚恐，毕竟芳草不是内行之人，写字全 ...

写这种以诗意带动解剖现实的文字，确实很难，不像写漓江，完全被漓江的美征服了，写起来岩易一些，你说的围绕郭守敬写星宫的思路，我是要借鉴的。再次表示感谢，顺致冬祺！

凌啸远

满庭芳草 发表于 2017-12-7 15:29
谢谢先生抬爱，有幸受邀前来欣赏美文。坦率地说，看到链接时，有些诚惶诚恐，毕竟芳草不是内行之人，写字全 ...

　　芳草文友谈隔膜的问题，我想如果在写法上不隔膜，又会出现什么样的情况呢？这个不“隔”，不见得就是王国维所说的境界上不“隔”，往往只是技法上更加高明，更加得体入熟。
　　然而这种入熟的东西，从某方面来说，或者说拿类似于这样体裁构思的文章来说，它们始终还是一种单方面宣示价值意义以及带有说教性意味的东西，甚至很难脱离说教的框范，这其实就是文学本身意识范围内的事情。
　　这也就使我立马想到如何来“拈活”的问题，比如拈活心，拈活思，拈活智，拈活识，比如“细雨鱼儿出”，这样就活，又比如“兰溪三日桃花雨，半夜鲤鱼来上滩”，这样也活，还比如“水面清圆，一一风荷举”，这样也生动灵活。思维源头上要活，要有源泉，比如朱熹的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”这样就更活了，因为有活的源头。
　　所以我们写文论文，有时不能光从理性的角度来分兮析兮，有时还要更加注重“活”的源头，拈活思维以及心性，拈活本体的生命，这样才会使得文有天机自出的成份，有机趣，有理趣，也有情趣，不全是力作。
　　另外说到文学批评，我提出一个批评文学批评的观点，我认为当下很多人谈文论文，交流文学，有时太重理性和细枝末节了，太重技法，这样很难看到真正的文学气象以及门庭，也很难发现建立真正的“活”的源头。
　　比如今天下午跟几个朋友交流文学，对于初学写文的人来说，我有这样一段话：我认为学文，不要先从敏锐的眼光入手，不要从具体的技法上入手，要从宽阔而又宏大的感性上去感知，去体悟领悟，然后渐渐入手，这种就不会死于狭隘的枝节，能够建立真正的文心，立大了，就是文心天地，天地文心。
　　当然我们做评论，有时也要这样，不要过份重理性以及细枝上的末节，过份讲究技巧方法，而是要有开阔的心胸和眼界，一步步触摸文学的气象，感受它的门庭。
　　至于王克楠先生知识丰厚，学识深远，但是也存在如何从源头上“拈活”的问题，或者说每个人都一定条件地缺少这个东西，这只能靠每个人自己去领悟了。毕竟各有机枢，各有造化，也各有道路了。