就《话说活字印刷、梦溪笔谈及其他》一文的商榷

草舍煮字

就《话说活字印刷、梦溪笔谈及其他》一文的商榷

文/草舍煮字

　　趁着假日闲暇重读水如空先生的《话说活字印刷、梦溪笔谈及其他》，及其文后31楼“关于“四大发明”的前生今世”，就此文中的观点提出以下商榷。（原文链接：http://bbs.zhongcai.com/thread-1383739-1-1.html）
　　
　　一，先说点“题外话”。
　　
　　中外对于研究历史的传统方法有所不同。对于历史真相的研究，西方相对注重采信考古实物。究其原因，很多古国没有专门、系统地记载历史，留传下的历史大多属于文学艺术或口头传说之类，不经考古证实很难辨别真伪。
　　
　　而中国古代研究历史则偏重与研究典籍，因为中国古代是有着专门的史官和记录历史的方法的。之所以不以文物为重，重要的一个原因，是由于中国人厚葬的传统，丰富的前代实物证据埋藏于墓葬中，然而掘墓是各朝代都严厉禁止和惩罚的。一个例子，历史学家顾颉刚一生主张“文献来考证文献”、“以古书论古书”。他引证宋、明、清及日本15家之说，判定《史记孙武列传》全不可信。《孙子兵法》绝不作于春秋时代，作者当为孙膑。然而就在当年，马王堆汉墓出土的竹简残片，却分别了孙子和孙膑。
　　
　　中国古代四大发明中的活字印刷，由于没有在中原地区发现汉代的活字实物，近来有人质疑仅凭沈括的明文记载是否可信，这种质疑的声音源自偏重文物的国外。近年在西夏古城的考古中发现了西夏文的泥活字（气候干燥地区易于存留下来），这个实物可以证实中国古代活字印刷术的存在和传播方向。
　　
　　现代历史研究认为，研究历史的正确方法应该是考证文献与实物考古并重。尽管文献会有不可采信的信息，但是辨别文献的真伪难道不是研究历史的任务之一吗？就沈括的记载来说，他当时有什么必要扯这个谎？难道是为了给千年后的子孙凑齐四大发明？《梦溪笔谈》并非带有夸张或虚构的文艺性书籍。
　　
　　二，“四大发明”属于中国古代发明，它们后来在国外而不是国内被发扬光大并不能推翻发明源自中国，外国人是否没有利用这些发明成果而又单独发明？在无法证实之前不能把存疑作为言之凿凿。您在贵文后26楼中说：事实上，这个世界上从来没有“定论”的东西，有定论的，都是我们以为的”定论“而已。 这话本身就是您的定论。若世事都无定论，那不仅任何事都没有研究和讨论的意义，而且也就没有了定义、定理、公理、规律、规则、标准等等了。
　　
　　正确的观点是，“天下乌鸦一般黑”，在没有发现白乌鸦之前，这就是定论。“日出东方”，当你知道原因后，还对其存疑吗？
　　
　　三，无论“四大发明”是否最初用于鼓励抗战，有没有提高精神战力，也不能推翻其源自中国。外国人的“中国古代十大发明”是否权威？呵呵，您怎么不存疑了？其中没有包括四大发明中的两项，这且不论，为什么是马绳而不是马镫？最可气可笑的，是厕纸而不是造纸排在首位，不造纸有厕纸吗？厕纸的运用当然是卫生文明的进步，但于“四大发明”相比，厕纸对于国计民生的关系非常重大吗？（别告诉我不用厕纸的国家不如中国发达）这个“十大发明”太别有用心了，至少是不严肃和不严谨的。您拿出来作为“四大发明”在西方人心目中没有地位的论据而不存疑，还以红字强调，恐怕不妥，除非您认为这个“十大发明”代表了西方意见的主流，除非您也认为中国古代最伟大的发明首先是厕纸！
　　
　　四，争论点之一似乎在于“四大发明”能否称为“大”，发明在中国却发展在国外，如此对于中国来说不能称为“大”。这就狭隘了，中国人的发明没有使中国一家独大，而是为人类文明做出了巨大贡献，这就不能算“大”了吗？
　　
　　五，贵文的结尾“整天躺在虚幻的‘四大发明’上洋洋自得、自欺欺人……”已经不存在了，中国当今的发展有目共睹，即使有某领域、某方面发展滞后，能否让“四大发明”的自豪感来背黑锅？请您举例说明。此外，“即使在古代，就为整个人类文明发展所做的贡献来看，中华文明也远远不及欧洲文明，这是不争的事实。”这个所谓的“事实”是大有可争的。历史长河中，中华文明仅在明朝后期之后，逐渐落后于西方文明。“就为整个人类文明发展所做的贡献来看”，中华文明是大规模生产的文明，而西方文明是劫掠的文明，相较之下谁会强大，不言而喻。但其中的是与非，每个正直的人应该心明眼亮。
　　
　　中国人讲究饮水思源（调侃一下，孔融因为不讲究这个被砍了头）。最后，用言默然老哥的话作为结语：虽然“活字印刷早被激光照排取代，《梦溪笔谈》还要流传千秋万代，曾经的辉煌无须炫耀，记着我们的祖先不笨就好。”


   

an安

草舍老师认真的态度真是值得学习，因此我认真地读了您的文章，也认真地温习了水如空的文章。我觉得你们俩说的不是一个事儿啊！他并没否定那些发明源自中国啊！也并没否定中国在这些方面确实做出了贡献，草舍老师，您确信您读懂了他要表达的意思吗？
我读完他文章的感受是：我们的确有四大发明，的确有很多第一，但由于对科技的重视不够，所以并没有形成燎原之势，因此不足以骄傲，恰应该反思。
这有什么不对吗？反思才能进步啊！

an安

大过年的，您创作辛苦，an安给您拜年了！

云馨

草舍老师饱读诗书，又给我们上了一盘精神大餐，赞一个！

云馨

《梦溪笔谈》并非带有夸张或虚构的文艺性书籍，还要流传千秋万代！

拜读老师佳作，祝新春愉快！

时光安然

我印象深的是如空对沈括所记中片段的一个感慨，就是设定中的如果：如果沈括不在文中记载活字，而且如果沈括与发明活字的人没什么关系，也可能中国的活字印刷发明就不是中国的了，因为除此之外没有文字记载……

草舍煮字

时光安然 发表于 2018-2-18 10:14
我印象深的是如空对沈括所记中片段的一个感慨，就是设定中的如果：如果沈括不在文中记载活字，而且如果沈括 ...

历史没有如果。历史和现实都证明了所有的如果都错了。历史只会选择适合当时环境的选择走过来。

如果西方现在还是原始时代就没有这个争论了。

幸福小草

先坐下，拜个年，草舍君新春快乐！

草舍煮字

an安 发表于 2018-2-18 09:51
草舍老师认真的态度真是值得学习，因此我认真地读了您的文章，也认真地温习了水如空的文章。我觉得你们俩说 ...

第一，他认为中国古代四大发明在洋人的心目中是没有地位的，还用洋人的所谓“十大发明”来反驳。认可这个证据才会利用它。
第二，他认为中国古代的发明对人类文明进步作用不大，认为洋人可能没有利用中国四大发明，而是他们另外单独又发明了。你以为如何？

草舍煮字

幸福小草 发表于 2018-2-18 10:46
先坐下，拜个年，草舍君新春快乐！

小草老师幸福吉祥！

草舍煮字

云馨 发表于 2018-2-18 10:02
草舍老师饱读诗书，又给我们上了一盘精神大餐，赞一个！

呵呵，只是一点无谓的争论，您别笑话哈。

云馨

草舍煮字 发表于 2018-2-18 10:53
呵呵，只是一点无谓的争论，您别笑话哈。

老师过谦了，对于这样高深的理论，我只能拜读学习，不敢妄言啊

草舍煮字

云馨 发表于 2018-2-18 10:55
老师过谦了，对于这样高深的理论，我只能拜读学习，不敢妄言啊

客气客气:handshake

阳光笑靥

水如空老师之文应该是没有否认四大发明是中国所为，只是强调了其没有在中华发扬光大，没有给人类做出更大贡献，所以不足以令我们的后代躺在上面夜郎自大，沾沾自喜。两位老师都是喜欢钻研的人，且都有爱国之情，向你们学习

草舍煮字

阳光笑靥 发表于 2018-2-18 10:56
水如空老师之文应该是没有否认四大发明是中国所为，只是强调了其没有在中华发扬光大，没有给人类做出更大贡 ...

造纸术在中国是发扬光大的，郑和下西洋用的罗盘（指南针）也不是从瑞士德国进口的。没有在中国发扬光大就不算对人类文明巨大贡献？外国人不是人类？哦对了，他们是洋鬼子，呵呵。