|
|
|
置疑“网络文学”提法
梁星钧
我不同意“网络散文”这个提法：散文就是散文。散文固然有许多种分类法，但还没有“网络散文”的定论说法一词（虽然有人会举证许多理论事实）。虽说网络文体有一定随意性，相当灵活的自主性，而且内容相当宽泛，对纸质媒体形成了一定的倾压和覆盖性，在数量上有席卷浸漫纸刊的凶猛之势，而且读者作者分布极广，几乎成了全民上网写读的基本态势，这样肯定难免水平参差不齐，这自然是不足为怪的，这岂不正是散文非一枝独秀，而百花齐放的象征吗？
说到网络文章的速成特点，往往是未经细细推敲打磨，而仓促上阵和急于拿给网友共享共赏交流，具有一定的粗砺性，甚至幼稚性，当然没纸刊大多数文章的圆熟练达，而关键是纸刊有严格选文标准，有一把把漏斗和筛子，落下的是泥沙或不适合者，剩下的固然是所需的符合或基本符合者，而网络就不同了，由于其容量和覆盖的广阔性，几乎对于所有的文章均能兼收并蓄，但是这样，纸刊上的文章也非全优等。两相比较的结果是：纸刊上有劣质，网络上有优品。再进一层，如网刊与纸刊同比，未见得谁胜谁。
我说这话不意味我喜欢上网，是网络写手，而恰恰我是崇尚纸刊一类。我们通常的做法是，从纸刊出发，徜徉网络，终归纸刊。我只是主张一个客观的辩证说法。纵然网络凌乱，只不过是显性而已，如果全国的纸刊也像网络一样不压制，不限制，不收缩和整合，我看也好不到哪里去。说这话的往往是首鼠在纸刊和网络的两端里，没两者兼容好。当然他指出泛滥的写作是无益而有害的，不过这于纸刊同样适用，差别只是在于纸刊管理得好一点，客观说网络加强约束节制，提倡精练是十分必要的。
我也不同意“网络文学”的流行说法。网刊与纸刊可共融。文学就是文学。大抵各自承载和运行的方式不同罢了。好比人就是人，可分男人女人大人小人等，但绝不可分上网人读书人，即使专门从事两个类别的作者我也不同意那么称，因为只是站的角度不同说的话不同，表现的方式不同罢了。拿到文字上说，顶多不同应景而已，而纯粹的人和文是不存在的，均具有综合性社会性。再从根本上说，他们接受的文化教育有共同性，他们生活的社会环境有共融性。所以这断不至什么本质上的差异。
全民写作的年代真正到来了。网络文字应该向纸质文字学严谨，庄重，含蓄，典雅，做到真正的博大精深的传承性，但纸质也要取优网络文字的随意性、大众性，自然亲和和率性，别老是把文章做得太像“文章”，－－当然我指的是端架子摆脸谱借以装腔作势吓人的所谓标榜“载道”文章，文章本身就该是庄谐结合的杂交“胎儿”，而非什么毫无生命力的“纯种”。故我认为两者共融，互为补充，相得益彰才是最佳出路，而且，只有这一种差别性和竞争性的存在和自觉克服，才真正有利双方的共同进步和发展繁荣。
（写于09,12,15于清江河）
[ 本帖最后由 梁星钧 于 2010-4-14 14:17 编辑 ] |
|
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2010-4-14 12:45
收藏
楼主
:lol :lol :lol 