对形式创新的执迷源于思想的枯竭

孤独裁缝

　　现在看一些文学网站，很多写小说的人，写出来的作品不是天花乱坠就是七拼八凑，还美其名曰形式创新。

　   其实现在的小说，特别是当前的小说，创新固然很重要，但还没有达到需要刻意追求的地步，因为现在可写的东西还很多。只是看你能不能写，想不想写，敢不敢写了。

　　有人问，小说的意义是什么？我认为小说像人生一样，你可以说有意义，也可以说没有意义，小说的意义在于每个人的自己的定义。德国作家席勒说，艺术使人自由。所以我给小说的定义是，小说使人自由。

　　为什么这样说，因为关于小说，不管是写作者还是读者，大都希望从小说里获取心灵的解放。

　　从写作者的角度来说，写小说，是为了讲述自己的故事，表达自己的见解；而从小说读者的角度来说，他们希望从小说中获得某种启发。所以从这个意义上来说，写小说，其实就是讲故事。

　　既然是讲故事，我们是追求故事的内容好一些还是追求故事的讲述方式新颖一些呢。我认为两种都很重要，但是内容应该是核心，小说没有好的内容，就像劣质的酒一样，不管包装如何豪华，终究不受人们喜欢。

　　其实很多经典的文学作品，在形式上并不怎么出新，很多都是中规中矩的老套路老传统写法，比如鲁迅的《孔乙己》《闰土》等，都是常规的写作手法，没有什么意识流，也没有什么先锋，但是读者读起来就很感动。

　　这样写作手法老套的作品，为什么这样让读者喜欢呢？原因是内容好。其实说到内容，不光是故事和情节本身，还包含故事里面蕴含着作者的那些深邃的思想，比如作者对现实社会的思考和看法，作者对人生的态度，作者对世界的态度，作者对金钱和爱情的态度……

　　因为作者思想深邃，所以通过讲述一个故事，就能把自己的世界观人生观价值观，投射到读者的心上，让读者耳薰目染，或受到启发，或受到鼓舞，或受到教育。所以说，写出有深度的内容才是小说写作者追求的第一目标。
　　话回到正题，目前文学网站很多小说写作者，都喜欢追求形式创新，有的作者在小说形式上，刻意追求出新，追求花样，好像越搞怪越能代表其写作能力似的，写出的小说，一下改成一样，有些甚至提倡什么反情节、反主题、反时间，反地点……什么都反，那还是小说吗？所以写作者这样创新不但丢失了自己的个人写作风格，成为邯郸学步，而且把自己思想阵地也丢失了，自己坚守的价值观世界观人生观，都动摇了或模糊了，你写的东西还有定力吗，你写的东西没用定力了，还有人喜欢看吗。

　　所以过分执着于小说形式的创新，其实就是源于自己没有文学自信和丧失自己的文学信仰，同时也是自身想想枯竭的表现。

　　其实在当前，我国正处于改革开放攻坚和经济转型时期，社会上呈现各种各样的矛盾，这些矛盾是可以大书特书的。比如土地强拆的真相以及背后的因素是什么；为什么很多房子卖不出去了，但兴建土木的情况还是层出不穷；比如为何反腐败越反越腐；比如为何公务员考试热；比如为什么已经是世界第二经济体了，但核心芯片造不出来；比如为什么很多选举、比赛总是出现既当裁判员又当运动员的情况……

　　这些都是当前的社会热点和痛点，但是很多小说写作者像失明似的视而不见，或绕过去写其他诸如花花草草、风花雪月的内容，或就是在老题材老思想上鬼打墙，着迷于所谓的“形式”创新。

　　总之，一句话，现在的小说写作者出现对形式创新的执迷，这种现象其实是文人缺乏信仰、缺乏正义追求、缺乏伟大斗争勇气、缺乏自我变革的一种印证，同时也是文人先进思想和社会洞察力衰退的一种预示。

   

一楠

当前我们大家都在关注小说创新问题，这篇可谓来的及时。很值得探讨交流。先提请一下再细品！

夏冰

一篇让人获益的文。作品形式的创新需要，把握好作品内涵更关键。每个小说作者都需要有的放矢，认真思量，切实在具体写作实践中注意，如何权衡轻重利弊，尽量做好。

一楠

其实现在的小说，特别是当前的小说，创新固然很重要，但还没有达到需要刻意追求的地步，因为现在可写的东西还很多。
现在的网络小说主要是紧跟大家的阅读“口味”，随大家娱乐消遣的心态而盛行，与真正的文学创作有距离，所以形式创新就成了畅销小说的必备条件。当然，过分的形式创新，什么反情节、反主题之类的，那就得不偿失了。没有了小说的真正意味，充其量也只能是昙花一现。小说的创新永远离不开大众读者，缺少了这个根基，一切只能是形而上学。

凌啸远

“写小说，其实就是讲故事”，这个观点肯定是不对的。我记得这个论坛里面有个文友分享过伍尔夫《墙上的斑点》这篇小说，它的通篇没有一点故事以及说故事的影子，写得非常好。事实上不讲故事的小说在西方很多，我们国内一些先锋作家也有一些不说故事的佳作，比如残雪早年写过一篇《猫》，有兴趣可以去读一下，看它说了一个什么故事。

凌啸远

另外意大利有个作家卡尔维诺写了一本小说叫《看不见的城市》，有兴趣可以去读一两篇。

fonyuan

一楠

“写小说就是讲故事”这个观点从古至今已有定论，只不过现在一些标新立异的说法，把故事过分孤立起来了。其实故事可能不是小说，但小说必须包含故事。写小说就是以故事为依据为根本，具体如何讲好故事，那就是写作的技术和所要采取的方式方法问题了。这里所谓的小说中的故事，是融入了更多的表现形式，并且上升到艺术和思想。不说别的，就说《墙上的斑点》，依然是一种讲故事的过程，只不过这个过程是作者采用了意识流的表现形式，将故事分散割裂起来，形成了多角度多视角的一种直观和感官上的认识，具体细节上好像没有什么意义，好像也没有多少关联，但当把整体连贯起来思考，那么其中表现的主题意义就很深邃了。
可见，小说都是有一个本体的故事来支撑，没有这个支撑，谁也不会去看小说。林斤澜有一篇专门论述的《小说说小》就是从讲故事开始，故事是小说的内核，小说的定义就是说故事，如果不说故事，那就是散文杂文或者说是诗歌了。故事不精彩，很难说你的小说就成功了。
有些小说创作的形式可能另类，或者说抽象，但仔细想想，都离不开故事，即便是一个梦，也离不开一个事件的支撑！这一点是肯定的！四大名著，哪一个不是在说故事？有些架空的、象征性的、抽象性的、梦呓似的小说依旧还是以讲故事为主，他们的讲故事也许是架空虚无，也许荒诞不经，也许纯粹的是对白，我们也许不明白，或者很困惑，但你不能说不是在讲故事，因为只有故事才能构成一切事物发生发展的过程，有了这个过程，才是小说存在的基础。至于认识与理解，也只能是读者的问题了！

言默然

严重认同。小说就是讲故事，讲述人的故事人的经历人的感悟，即或先锋派意识流，不过讲述的方式不同。中国多传统，无须以先锋否定传统，况且传统依然主流，鲁迅四大古典名著的标杆，长青常在

休憩花园

讲故事是主流，用故事演绎作者的认知，从而揭示世界的本相，这应该是文字人的使命。好文，点赞

草舍煮字

楼主的心情很理解，表现现实的严肃小说应该成为主流，甚至可以说，现实小说才是真正的小说。
但是，感觉楼主对小说的定义比较模糊。
其二，对没有深入了解的事物，还是不要评论为好，以免贻笑大方。比如中外各种流派的小说，这个需要阅读量很大。

一位国内的小说作者撰文说，“中国小说起源于说书传统，非常强调故事性，而西方小说起源于个人阅读（中产阶级家庭妇女有大把时间来读小说），所以西方也有一个不那么强调故事性的传统。比如，契诃夫后期的一些最辉煌的小说，根本没有故事，但它们也能让人读得津津有味，而且还感动得一塌糊涂。文学史上常把这种小说称为‘一片生活’。这种没有故事的小说最难写，需要高超的技艺和独特的诗意。所以，小说有没有故事并不是最重要的。关键要有趣，能使人读下去。还要给人某种整体感，这种感觉并不是全靠结构和戏剧来达到的，也可以通过别的方式来获得，只要能使小说形成类似音乐式的整体感就可以。”（《小说是什么》宁超文）
　　
　　不以故事取胜的小说并非没有故事，而是略去了读者能够想到的，或者需要读者思考的情节，这样的情节留白可以让读者参与到小说当中去，使之通过参与受到感染，感同身受，通过思考而主动得出结论，这样比一篇面面俱到、一览无余的小说更令人印象深刻，读者自己获得的思想要比作者灌输的容易接受得多。
　　
　　一篇娱乐性的小说，悬念频出，高潮迭起，最后给读者一个完整的结局，这当然是一种轻松愉快的享受。但对于严肃题材的小说，作者要表达、揭示、抨击什么，则需要具有更强的感染力和震撼力的手段。
　　
　　此外，是否注重故事情节，也并非中外小说的分水岭，援引另一位中国作者的话，“文学不只是讲故事，也不仅仅是讲故事。讲好了故事不等于就是文学。故事情节不是文学作品的精神内核，语言才是文学作品的精神内核。中国古典文学中的雅言所具有的雅正之美、音律之美和简洁之美，是任何其他语言尤其是西方拼音文字所不具备的。”

岸雪

草舍煮字 发表于 2018-5-16 11:02
楼主的心情很理解，表现现实的严肃小说应该成为主流，甚至可以说，现实小说才是真正的小说。
但是，感觉楼 ...

大赞草舍兄，道出了小说的真正知识。很多朋友谈小说时并不具备小说史系统的阅读和积累，所以谈的都是个人感受，难免偏面和狭隘，不具有本体论和方法论意义，只有个人经验上的意义，没有普遍性。因此，大量的相关阅读和学习是相当重要的，只有广博和浩瀚后，才能精辟精要。