中财论坛

标题: 从阅读刘云若的小说说起 [打印本页]

作者: lqm407 时间: 2010-5-4 10:35
标题: 从阅读刘云若的小说说起
　　　　　　从阅读刘云若的小说说起

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 lqm407

　　我有个随手拉书翻阅的习惯。前天拉过了一本书，原来是本小说，书名叫《春风回梦记》，是上世纪二、三十年代的小说，作者是刘若云。

　　虽然常看书，但我对现代文学作品看得倒不是很多。现代文学看得最多的是鲁迅的书，那时满世界尽是他的书，没有其它，不看不行，所以很长时间就觉得鲁迅确实伟大，孤零零地伟大。除了他与他的作品，中国现代文学就什么也没有，如同一片沙漠。

　　“文革”后上大学那阵，现代文学教科书上也尽是些与政治紧紧挂勾的作品，讲的是“思想性”，也就是为“无产阶级”政治服务性，单调而粗糙，艺术性较差，大多是口号式和概念化。

　　我们不知道台湾的现代文学史是咋样写的，是不是与大陆上的大同小异，为着他们的政治服务？文学，应该有超越性，象中国的四大名著一样，各种各样的人都能看才行。如果有大陆上能看，在台湾不能看，或在台湾能看，在大陆上却不能看了，那叫什么文学啊。

　　文学不那么政治化后，我终于知道除了鲁迅，中国现代还有一大批优秀的作家，他们的作品质量同样很高。老舍、巴金等人的书八十年代看了点，但那时书多了，就顾不上尽在他们身上花精力。最近几年还看了点周作人、梁实秋、胡适、沈从文等人的作品，觉得中国现代还是有好作家的。

　　刘若云可以说是与鲁迅同时代的作家，但他的文字如行云流水，读来没有丝毫的阻滞感，比鲁迅的文字流畅多了。据介绍，刘若云只活了四十七岁，但他写出了四十多部长篇小说。我只阅读了《春风回梦记》和《海誓山盟》这两部。按我的年龄，已经不是轻意动感情的时候了，但这两部小说，却着着实实迷惑了我。我仅用了四、五天的时间就将它们看完了。看完后还意犹未尽，总想着写点读后感之类的东西。

　　《春风回梦记》算是言情小说，也是当时被鲁迅他们称为鸳鸯蝴蝶派的小说。不管啥派，小说的最基本的要求是树立起鲜明的人物形象，深刻地揭示社会环境。如果能在小说人物长廊里竖立起一两个鲜明不朽的形象，让读者认识当时的社会状况，也就算大功告成了。

　　这部小说塑造的是一个妓女的形象。妓女是中国古典作品中已经写烂了的人物。凭良心说，在作家的笔下，大多数妓女的形象是美好的，象杜十娘、李香君等。所以，要在这方面进行超越，其难度是很大很大的。可是，这部小说却做到了超越。我认为，这部小说中所塑造的如莲，在对爱情的执著方面已经超过了杜十娘、李香君等人。而且，如莲这个形象没有丝毫概念化的毛病，栩栩如生，呼之欲出。与历代妓女不同的是，如莲是个没有什么“文化教养”的女子，她出身于普通老百姓，来自于“生活”，来自于社会环境。她是粗野的，放肆的，但她对爱情的理解却是深刻的。最后，她终于用生命祭奠了爱情。看后令人不胜唏嘘。。

　　《海誓山盟》写的是女子复仇的故事，但也构思巧妙，故事复杂，情节引人入胜，人物形象鲜明。

　　刘云若的作品出现在上世纪三十年代真是难能可贵，就是与当代的一些作品相比，也不知高妙了多少倍。但在我的这篇文章中，我主要不是深入评论刘若云的作品，而是感叹为什么多年来我没有机会看到这样好的小说。我深切地感叹解放以来的文艺禁锢政策。

　　解放后，我们基本上看不到胡适、周作人、梁实秋、张恨水、张爱玲、刘云若、卜宝南这些人的作品。那时候，我们国家一边在工农业方面瞎折腾，一方面在文学艺术方面搞极左。伟大领袖过份看重文学艺术的作用，一掌握政权就在全国范围内折腾《武训传》、《清宫秘史》、《红楼梦》等作品和胡风、俞平伯、丁玲、陈企霞等人，好多次政治运动就是从文学艺术开始的。就是“文化大革命”，也是从批判《海瑞罢官》，树立“样版戏”发轫的。“文革”中，除了极个别的“革命作家”外，其它作家与其作品基本都遭受到了毁灭性的批判。

　　记得上山下乡那阵，我们知青中间流传着几本手抄本，有《塔里的女人》和《北极风情画》等小说，觉得好得不得了，惊叹世界上竟然还有着这么优美而感人的书。虽然有些人因偷读而被批斗和检讨，但我们还是偷偷传抄，好多篇章甚至背得下来。我们知道小说的作者叫无名氏，也叫卜宝南，于是我们就偷偷摸摸地寻觅他其它的作品，但天苍苍野茫茫，到哪儿去寻找呢？一直到“文革”结束十多年后，我才找到了卜宝南其它一些作品，就毫不犹豫地花钱买了下来。

　　再说到刘云若方面。我还没有发现鲁迅“嘘”过刘云若，但鲁迅批过鸳鸯蝴蝶派作品却是真的。在那个时候，“左翼”的文艺政策其实也是解放后文艺政策的滥觞，好象一切作品都得为政治服务，其实也就是得为党服务，否则就是不爱国。喊叫着让文艺明晃晃地提枪上马，那就是极左，也是作秀。中国是个基本文盲的国家，老百姓基本上与文艺无关，所以不能将文艺的作用过份夸大。即使是鲁迅的作品，鼓动反对日本帝国主义侵略的作品也是极少数，也就是《友邦惊诧论》那么几篇。另外，“左翼”鼓吹抗日题材，却又不让作家真实地反映与描写当时政府的正面抗日活动。“左翼”真正抗日的作品很少，大多是揭露政府“黑暗”与社会贫穷腐败的作品。

　　有一段时间，我对当时的所谓抗日战争的大众文学与国防文学的争论有了兴趣，也深入学习与研究了一番，看后也觉得可笑。鲁迅说在抗日的大旗下，也可以写作“哥哥”、“妺妺”的作品，但事实上他也心口不一，不断地痛骂着鸳鸯蝴蝶等派的作品。现在看来，那时文学作品的内容是很丰富的，数量、质量不错，能够流传下去的作品，不是那些为政治服务的作品，而是那些真实艺术地反映中国社会生活的文学作品。现在，一些现代作品被改编成了电影电视剧，读者与观众甚多，就充分说明着优秀艺术的长久魅力。

　　总之，我的观点是：对于文艺作品，应该让其按照自己固有的运行规律发展竞争和衰落消亡。作家想写什么就写什么，不要去管他。不要将文学的作用看得很重，文学颠覆不了什么。政府与领导人也不要象过去一样用行政手段对文学与作家进行树立、扶持、张扬或封杀、压制、批判。在这方面，我国的惨痛教训太多太多，应该为戒。

[copyright]

[/copyright]

[ 本帖最后由 lqm407 于 2010-5-4 10:36 编辑 ]

作者: 一水 时间: 2010-5-4 18:52
问候4版。惭愧得很，没看过刘云若的小说，有时间就文中提到的找出来看看。

作者: 西夏楼兰 时间: 2010-5-4 22:42
一水版都没有读过的小说，我自然也没读过，呵呵。
我也得找来读读。4版借此要表达创作个性和自由的问题。现在的个体写作还是比较自由的。问好4版。

作者: lqm407 时间: 2010-5-5 08:51

原帖由李明于 2010-5-4 16:06 发表
我的观点是：对于文艺作品，应该让其按照自己固有的运行规律发展竞争和衰落消亡。作家想写什么就写什么，不要去管他。不要将文学的作用看得很重，文学颠覆不了什么。政府与领导人也不要象过去一样用行政手段对文学与 ...

　　谢谢李版主的好评。
　　我们写作，其实文学的作用是很有限的。我们大都是为爱好而写作。我们改变不了什么。文学政治作用不如领导人的一句话。

作者: lqm407 时间: 2010-5-5 08:52

原帖由一水于 2010-5-4 18:52 发表
问候4版。惭愧得很，没看过刘云若的小说，有时间就文中提到的找出来看看。

刘云若的小说挺好看，挺吸引人的。应该找来看看。问候一水版主。

作者: lqm407 时间: 2010-5-5 08:55

原帖由 西夏楼兰 于 2010-5-4 22:42 发表
一水版都没有读过的小说，我自然也没读过，呵呵。
我也得找来读读。4版借此要表达创作个性和自由的问题。现在的个体写作还是比较自由的。问好4版。

　　谢谢楼兰阅读。
　　现在是自由了，但是，几十年来却不是这样。
　　大家都鲁迅那么尊崇，这与几十年来的政治气候大有关系。如果知道鲁迅时代其它人的一些情况，我们的看法也许会更全面一些。

作者: 微风轻拂 时间: 2010-5-6 01:47
4版的这篇文章写得很好。

文章娓娓道来，并不是一篇纯粹的书评，而是从一个被历史忽视的好作者谈到一段别具中国特色的历史。文章有批判，但是没有愤激，只有心平气和的反思。这一点是鲁迅文章所没有了。

很赞同你最后一段，应该给文化人创造一种宽松的言论自由的氛围，这样的氛围下，百花才能齐放。

真正的百花园一定不能彻底消灭杂草，当我们用除草剂杀光了杂草时，也顺带杀死了一些无名的却美丽的小花！

刘若云、周树人不正是这样的优秀作家吗！
这百草园里不仅仅只有革命家周树人，还有他弟弟周作人。

作者: 玉德 时间: 2010-5-6 11:28
说得对，这篇文章并不是一篇纯粹的书评，所谓没有愤激，只不过叫貌似心平气和的反思给掩饰了，批判文学与政治挂勾为思想性服务，楼主的文章便是倾向性极强的作品。

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。后庭花未必不好，只是唱的“时间地点”不对，鸳鸯蝴蝶派也是如此。把文学流派和它产生的那个环境割裂开来而单纯评价文学本身，好手法。

鲁迅的不朽在与有人总“忘不了”他。

作者: lqm407 时间: 2010-5-7 08:20

原帖由 微风轻拂 于 2010-5-6 01:47 发表
4版的这篇文章写得很好。

文章娓娓道来，并不是一篇纯粹的书评，而是从一个被历史忽视的好作者谈到一段别具中国特色的历史。文章有批判，但是没有愤激，只有心平气和的反思。这一点是鲁迅文章所没有了。

很赞同 ...

　　谢谢微风版主的好评。
　　现代文学好作品很多，好作家也很多，但多少年来他们有的红得耀眼，有些暗淡无色，这是政治在作怪。现在，我们可以谈谈这种现象了。

作者: lqm407 时间: 2010-5-7 08:41

原帖由玉德于 2010-5-6 11:28 发表
说得对，这篇文章并不是一篇纯粹的书评，所谓没有愤激，只不过叫貌似心平气和的反思给掩饰了，批判文学与政治挂勾为思想性服务，楼主的文章便是倾向性极强的作品。

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。后庭花未必不 ...

　　看来，思想观点不同的人总是要从反面说话的。我喜欢听到玉德先生的不同观点。
　　我认为，不管什么时候，文学都不能一味地为政治服务，为形势服务。鲁迅大量写作文章的时候，也正是日本占领东三省，抗日救亡运动掀起高潮的时候，但他并没有写出许多旗帜鲜明的抗日文章；在许多人抵制日货的时候，他可以在日本人那里喝茶聊天。另外，他主张“民族革命战争的大众文学”，主张“哥哥”“妺妺”的文章可以写。也就是说：后庭花也是可以唱的，文学不一定总是为国防服务。
　　看来，现在有些人的观点比当年的鲁迅先生更左些。

作者: 玉德 时间: 2010-5-8 13:10
.

“哥哥”“妺妺”可以写，问题怎样写。《伤逝》里的“哥哥”“妺妺”便非单纯的“娱乐”功能，也非“提倡新政制，保守旧道德”鸳鸯蝴蝶派宗旨所能包容。当历史激荡时期，文艺的教育功能被强调到首要地位是可以理解的。梁启超就说过：欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德，必新小说。在当时条件下对鸳鸯蝴蝶派的批评是必然的和必要的，它批判的是游戏消遣的金钱主义的文学观念，批判的是对半殖民地“十里洋场”的帮闲和帮忙。虽然这一类靡靡之作在反映社会现实方面有或多或少的进步作用。

分析问题总不能离开具体的历史的条件。当的的新文学有理由批判鸳鸯蝴蝶派，而且批判的也非鲁迅一人。今天早已凋亡的鸳鸯蝴蝶派得到某种程度的复活，是因为过去的某些情境也复活了。在为鸳鸯蝴蝶派求公道时，别颠覆了当时的历史公道。

看来，思想观点不同的人总是要从反面说话的。我喜欢lqm407这句话。指别人为左的人，总是以右为光荣的。一篇简单的书评，竟把“左翼”文艺和解放后的经济文化都否定了。不简单。“解放后，我们基本上看不到胡适、周作人、梁实秋、张恨水、张爱玲、刘云若、卜宝南这些人的作品。那时候，我们国家一边在工农业方面瞎折腾，一方面在文学艺术方面搞极左。”

欢迎光临中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/)