|
原文链接：本意或初衷的演变 http://bbs.zhongcai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1431135&fromuid=190441 (出处: 中财论坛)
杂文的写作，大抵都是要有自己的观点的。激进的人投枪匕首，保守的人内敛隐涩，平和的人中规中矩，这没什么，个性使然，文法使然。而重要的是，必须有观点。
草舍煮字先生的《本意或初衷的演变》一文，就是采用了内敛隐涩的写法。题目就是中和的，似乎只是要告诉人们某种事物发展的过程，与“蝌蚪到青蛙的演变”、“儒家思想的演变”一样，像是论文。但通读下来，却有议论文的意味。虽然从开始到几乎结束，读者并没有读出草舍先生的取向，以为他在陈述一些事实而已，但文章最后后，草舍终于没忍住，做点精之笔了：“ 朋友，当你满怀信心地去做一件新的事情，你认为自己可以做到，你扛住压力，越挫越勇，这时你要小心，到底这真是你想要的，还是你只是为了争口气？要时刻注意事情的发展，会不会与你的初衷和本意相违背。”显然，他是要强调“不忘初衷”的。于是逆流而上，顺着这个结尾往上追踪，恍然大悟，草舍的观点其实是宣泄在写作的情绪和叙述的语境中了！
还是老规矩，好的地方就不说了，仍然只是批评。
草舍一贯的严谨暴露无遗。他知道本意或初衷的改变无非两个原因，一是被客观环境改变，二是主观改变，于是面面俱到。面面俱到就可能面面不到位，草舍的文章正是犯了这个错误。
先看整体结构。如果没有最后一句话，我们可以认为他是在做论文。论文的主旨是“本意或初衷的演变方式”，这需要从客观和主观两方面分出诸多方式，如客观方面，包括以讹传讹、故意歪曲、施压屈服等等，主观方面包括放弃初衷、根据环境变化修正、不坚持等等。那么草舍通篇所述都是这些方式的具体例证或实例说明。但草舍舍本逐末了，只有例证，没有条理概括。事实上，他偏偏在最后加了一个议论，我们又不得不把这篇文章当做议论文了，而议论文的重点在于“议”，议就要有倾向性，草舍所议，只是对主观改变发出警告，隐含的倾向是“不应该忘掉初衷”，而对客观的改变不置可否，那么其文所列的“愚不可及”、“16个字改掉‘女’旁”显然就没有意义了，与其所议不搭边。
再就其所议看例证。婚恋网站一段，老板的初衷是“我们的婚恋网站利用最尖端的网络科技，信息收集和发布覆盖面广而且迅速，交友可视化、可互动。全国乃至全世界的适龄男女交友恋爱，可以天涯咫尺，瞬间联络零距离，双方的音容笑貌犹如面对面一般……”，却生生被专家一通说教改变了！而从草舍的文章语境看，他是赞同这种改变的，这恰好与其结论的警示相反，他自己用例证否定了自己的观点；再看夫妻开店一段，丈夫开店的初衷是“要争这口气”，却被专家偷梁换柱，生生改成了“是要比你们各自独立生活更幸福”，然后专家以强加给他们的初衷论证丈夫的初衷是错误的，竟使得丈夫全然对自己的初衷追悔莫及进而把专家给他们设定的初衷当做了初衷，然后“相拥而泣”。初衷说变就变，也是奇葩了。这倒符合了草舍的最后一句话的内容，但问题是，“争一口气”难道不能当做一个人的初衷吗？现实中，许多人的初衷还真是为了“争一口气”，而且因为这个初衷，孜孜以求，不懈努力，最后真的就争了一口气，很牛啊！怎么到了草舍这里，争一口气就成了错误？
最后说点言外之意。不忘初衷到底对不对？事物是不断发展的，我们认识事物的过程也应该是不断变化的，否则就要被发展的事物淘汰。初衷不过是当初的一个目标，由于认识事物的局限性，目标难免会定得太高或太低，随着认识事物的深入或事物的发展，必须对目标加以修正或否定，那种死抱教条的做法无异于自戕。由于众所周知的原因，这个不展开说了。
难为草舍先生了，言语偏激之处，还望海涵！！
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-3-11 14:24
收藏
楼主
