本帖最后由 草舍煮字 于 2019-3-12 09:26 编辑
回复lvhq018先生《批评草舍煮字先生的<本意或初衷的演变>》 文/草舍煮字
lvhq018先生原文链接http://bbs.zhongcai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1431911#lastpost
简要回复一下，因为我感觉去年发起的这个“批评征文”，后来偏离了我认为的初衷，就是辩理，现在偏离到辩论上了。辩理是争道理，辩论是争输赢（犹如大专辩论会）。我相信咱们的绝大多数读者只在意文章观点是不是有道理，以及写法上能不能把道理讲明，而不是谁输赢。
一， 杂文的主要功用是赞颂真善美，针砭假恶丑。按照这个标准，我那篇“初衷”文不是杂文。以这个标准框定，“江天漫话”中恐怕有超过一半不是杂文，尽管它好像定位为杂文版。说按照18兄的判断，我那是小议论文也未尝不可。文中主要篇幅以举例来论证，这样证据力强。不过多地议论，让读者自己通过实例领悟道理，而不是用苍白的说教去灌输，更容易让读者接受。其中前两个例证说明“自古有很多事情，假以时日往往与本意或初衷相违背”，后两个例证证明最后一段的结论。
二， 或许，我可以在两个例证之间加一个过渡段落议论一下，但考虑到读者能够明了我的文意，逻辑上不影响主题。若要辩解的话，可以引用18兄的一段话——“本文的写作方法是“以点概面”和“举一反三”，文字开始已经说明，而所概所反则留给读者自己了。”但18兄那篇《为什么不遵守规则？》不只是写作方法的问题，更是在内容、角度上缺斤短两了。如此省事，不如只出个题目，命题作文，内容留给读者去写。对你的这段话我没有再回帖，是不想争输赢。更无意改变你的写作，呵呵。我只好另写一篇，也说《为什么不遵守规则》。
三， 第三个婚恋网站的例证，18兄认为网站老板的初衷只是那一大段话，其实老板说的是网站的优势，而你才是改变了网站的初衷。如果初衷只是为男女双方交流个人资料，视频见见，以后就不管了，何谈“婚恋”二字？因此，婚恋网站的初衷和媒人的初衷是一样的，就是尽力达成男女双方恋爱和结婚，只是牵红线的方式不同。如果说两者的初衷都是赚钱也对，事实证明老板听了专家的建议后，摆脱了业务低迷的状况，赚到的更多的利润。这个网站是百合网。
四， 第四个例证，18兄也一样擅自改变了那对夫妻的初衷。丈夫“争一口气”的目的是为他们的婚姻幸福出把力，因此他要开分店只是个方式，婚姻幸福才是他们共同的初衷。丈夫无论怎么去“争一口气”，也不会否认为了幸福这个初衷。事实上，这一口气争出了婚姻危机，他的回心转意也是在专家的提醒下，回归了婚姻的初衷。这个案例来自电视婚恋指导节目《爱情保卫战》。
五， 从回帖的情况看，以上这些道理读者是明朗的，比如水如空兄的回帖，“就是说这篇文章写得很不错，堪为作文者范。如果江天文章都写到这个程度，则幸甚。”这就凸显了我们的争执是无谓的。
六， 利用大量例证来引导读者领悟作者的观点，我曾有篇这样的旧作，分享给大家。——http://bbs.zhongcai.com/thread-1431962-1-1.html
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-3-12 09:18
收藏
发表于 2019-3-12 09:47
草舍原文是把专家认为的初衷强加给了当事人，这篇更进一步，把自己认为的初衷强加给了当事人。这显然是在诱导，其模式是：你竟然不知道自己的初衷？！你的初衷应该是这样的！你这样的初衷不应该干那样的事啊！所以别干了，那不是你的初衷！
楼主
