|
流浪汉中无大师
衣着破烂，须发散乱，满脸沧桑，这就是最近网上暴红的“流浪大师”沈巍的标准形象。提到这位“流浪大师”，让人不觉得想起古希腊著名的哲学家第欧根尼，以及他和亚历山大著名的对话。第欧根尼是古角膜“犬儒学派”的代表人物，每日住在一个木桶里，靠乞讨为生。亚历山大曾去拜访第欧根尼，问：我可以为你做些什么?第欧根尼的回答则是：请不要遮挡我的阳光。据说，亚历山大非但不生气，事后还感叹道：如果我不是亚历山大，我愿意做第欧根尼。
然而“流浪大师”沈巍有些不同。他的真实身份是一名公务员，一名有病而不用上班却工资照开的公务员。所以无论他怎样为了环保而拾垃圾，但毕竟有一份工资做保证。如果他有病是真，那口里所谓的颇有“哲理”的“金句”不过就是一个病人的疯言疯语。如果他有病是假，那么领着工资不上班，毫无疑问属于“吃空饷”，说到底，不过只是一名欺世盗利之徒?第欧根尼是不介意乞讨或别人的施舍的，而这位“流浪大师”却很有骨气，坚决“不食嗟来之食”，所以二者有本质的区别。那一个是真大师，这一个可能只是个病人——生理或心理上的病人。
也许有人会说：他精通《左传》《战国策》可都是真的啊，他口中频出的“金句”也都是真的啊?没错。谁又规定病人不能读书、不能有学问、不能懂哲理呢？同样，也没有人规定病人就不也可能成为“大师”。只是在当今社会，一个流浪汉绝对没有成为“大师”的可能，无论他是健全的流浪汉，还是有病的流浪汉。
“大师”在当代是一个被用滥了的词，但我们这里仍用其本义。比如我们常说的“为什么当代无大师”，就是用的本义。当代无大师，是说当代大学校园和专门的研究机构中没有大师。如曾经的西南联大，大师如林。可是如今，连北大校长都念错字，自然就没有大师了。
那么，是否有一种可能，既然“庙堂之上”没有大师，恰恰说明“道在民间”，真正的大师反而隐在民间呢？答案仍是：绝不可能。一所西南联大能产生那么多大师，是因为他们集中了当时最顶级的精英群体，集中了当时最优质的教研资源，加之他们所处的最浓厚的学术氛围，才造就了一大批大师级的人物。而如今，最优质的资源在高校及专门的科研机构，最精英的群体也在其中，在那里都因名利之囿而缺少学术氛围，民间又怎么可能产生“大师”呢?举例来说，“流浪大师”自称把工资都用来买了书，可是他能买到的，不过是一些学者出版的研究著作，相比于大学图书馆里海量的专业资料，不过是冰山一角。靠几本这样甚至可能是“普及本”的著作，想研究出个“大师”来，无异于痴人说梦。
那么不提古文，不提学术，只提哲学可以吗？哲学可不都是靠穷经皓首研究出来的啊！哲学最重要的是思想。比如苏格拉底，又比如那位第欧根尼。流浪汉中是否可能隐居着这样的高人呢？答案仍然是否定的。当代没有哲学家，这几乎已经成为共识。所以冠以“哲学家”名头的大抵实际上只是“哲学史家”，他们只是研究前代哲学家的学者而已。能称为哲学家者，必须建立起一套完善的哲学体系——谈何容易！
而最能说明问题的是，哲学从来都是小众化的东西（当然，若有人说“生活哲学”“战争哲学”“经商哲学”“爱情哲学”……都是哲学，那我则无话说）。很难想象会有成千上万人去读康德、叔本华、尼采——事实上读了也读不懂（整个中财论坛，似乎只有一只小狐狸在读）。就如复旦网红老师陈果，她一个讲思想政治的都能走红，只能说明她讲的不是“思想”，也不是“政治”，而是大众化的心灵鸡汤。同样，“流浪大师”能够走红，也证明了他根本就不是什么“大师”；或者说，可以称其为“大师”，只是此“大师”并非其本来的含义。而那些“大师”的追随者们，也绝不是出于对“大师”学识的景仰或对“大师”生活方式的羡慕，乃是与一般追星者同样的猎奇心理，或“逐名”心理，或只是跟着大众凑凑热闹罢了。不信试问一问他们，其中有几个知道与彼“大师”最为相象的第欧根尼的名字?又有几个是为了向“流浪大师”学习《春秋》《战国策》的智慧?
https://www.bilibili.com/video/av45593321/
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2019-3-23 16:19
收藏
发表于 2019-3-23 16:43
;P;P