应该救谁（与家长朋友们交流）

峻毅

　　“救救孩子”，这四个字曾是那么令我触目动心，牵肠挂肚，对“救救孩子”的呼吁，总是积极相助呐喊。可是，见多了，反而让我一筹莫展，不得不反思自己的助教思路与理念。

　　我反复问自己，人们为什么总在呼吁“救救孩子”，而不是积极提倡“教会孩子”？从“教会孩子”入手，提前让孩子们懂得生命的可贵，学会尊重生命，学会爱惜生命，学会自我保护；培养孩子对不良行为具有一种自身的免疫抗体，主动抵触来自社会各方的不良行为习惯的侵蚀，这防患于未然岂不是要比等孩子们患了“重症”时再呼吁相救更简便，更实在、更受益吗？这“教”与“救”，就好比一个人是选择生癌症前重视预防保健呢，还是在患上癌症到生命垂危时再找医生救治？很显然，先教会孩子自我保护，比等孩子有了这样那样的问题，甚至等发生了悲剧时再费神劳心地去呼吁社会给予救助，更利于孩子的心理健康，更具有防范的现实意义。

　　细心观察“救救孩子”的实质演变，不难发现，如今不少家长呼吁“救救孩子”，是为了逃避监护失职造成青少年社会问题的责任，找监护失职后为遮盖自己过失的事实和打骂孩子的种种借口……看着无力抗争辩解的孩子们，被迫接受强加在身上的种种责难，我真为孩子们叫冤，把责任推在孩子上身，不论公理，就是良知良心也不应如此！其实，把“教教孩子”转换为“教会孩子”非是什么难事大事，只取决于家长的思想认识与家校互联的教育观念而已。孩子出生如同一张白纸，如何画好他们的人生画，父母无疑是第一位执笔定位的画师。这画面上的不洁痕迹，是父母失职造成的，是不良行为习惯没有得到及时纠正形成的。作为孩子的首席监护人理应愧疚，理应承担不可推却的责任。我倒觉得要救的不是孩子，而是我们自己。

　　我常有听到“救救有网瘾的孩子”这样的社会呼声，也常有听说“你们家孩子真乖，我们家孩子真让人头痛”等等，但是，对于总说自己的孩子如何不听话，拿别人家孩子如何优秀作比较，时不时张口就以“救救孩子”为话题的家长，尽管决不会有意要去伤害孩子，但实际已经伤害了孩子的自尊，污染了童心的快乐心源和花朵们的灿烂资源，这是毫无疑问的。孩子们会一脸天真稚气地对“救救孩子”感到迷茫：为什么总在说救救我们呢？为什么要救我们？让谁来救我们？怎么救？揭开现实问题，无非就是人们所关注的青少年社会问题。沉迷网络，少年性滥，轻视生命，无心学习等，问题已严重到了向社会呼吁救助。救？如癌症病人癌细胞已扩散，吸毒的人已染上了毒瘾，严重到不救必亡的极点了。

　　比如网瘾，其实网络和钱一样，身本是不存在对与错的，只存在需求方如何支配使用到位，如何发挥其更大的有效价值。孩子贪玩是天性，玩网络游戏也属正常，不正常的是家长不能认识孩子沉湎于网络的主要原因是家长引导失误，这是不可忽视，必须认识的事实。孩子沉湎某一爱好都有个过程，在这过程中，能不能让网络成为孩子的良师益友，让孩子从中认识到自控自律将直接关系人生成败的重要性，让孩子提高自控自律能力，这就是家长的责任，也是学校的责任。学校担负的不只是文化课的教学，而且更有责任让孩子受到良好的品质教育，培育孩子有健康的心理素质。如果家长和学校都能持有积级负责的态度去对待网络，与孩子一同探讨网络的利弊，那么孩子沉迷网络的概率将会低得多；如果家校互动良好，家长与老师的交流沟通多些，那么有些悲剧也不至于发生，起码能在萌芽状态受于控制。

　　再比如少年性滥，很大一部份责任也是因为家长对性的认识理解存有偏见和误导所至。看到男女生在一起稍有些亲昵，听到孩子提到性或看到其在翻阅裸露图片，如大难来临似地紧张恐慌，什么少儿不宜啊，什么不良行为啊，不问清红皂白就对孩子责难打骂，强行阻止等过激措辞，在孩子纯洁的心灵上刻录犯罪感，却又不清楚其中之理。心理逆反和性知识的贫乏导致他们对性产生更好奇更向往。所谓的不良思想及少儿不宜等，是成年人在强奸孩子的思想，是把自己脑子里残留的不良思想意识，强加在孩子天真无暇的行为上。硬是把本应是人性最纯真美好的朦胧快感，扼杀在恐惧的犯罪感中，这对孩子的生理健康与心理健康都将生产很大的负面影响。

　　我们应该明白性不是淫，性本是人生中最美好的事，性的成熟是人在成长过程中最美好的一个环节，作为父母和师长应该尊重孩子的生理发育过程。我们在孩子还未进入青春发育期，就应积极主动地把性教育明朗化、解剖化、责任化，应让孩子明白人体的每一部位都是美的，尤其是生殖器官，它将担负着历史发展的重要使命，是人体中美最值得骄傲，最神圣纯洁不可沾染的；让他们明白性是人生中最美最纯最该负责的事；让他们明白应该掌握自己成长的理性特征和责任，甚至于失事后应如何自救等等。这些不能凭空理论说教，需要用身边的实际事例，需要语言的艺术技巧，点点滴滴地导引使他们有防范意识，使他们有自我保护的能力。中小学生的逆反心理与好奇心理，你越想违避、禁止的，其越想去探索尝试。孩子是活体，靠管能管多远多久？管得了人还能管得了其思想？所以说，强制孩子上网和封闭性教育，只能说是消极无能的表现。

　　家长把孩子当成是自己的私有财产，教师把学生当成自己的灌输对象，这样是不行的，因为孩子是有独立人格的，我们应把孩子当作是我们人生中的最大最重要的客户，我们的义务与责任就是把他抚养成人，这是人类历史赋予的责任，而非是孩子在索取。我们服务的产品不合格，无可怨言产品，惟可做的是用心去思索去摸索如何提高服务质量，发现有误不应顾及的面子，及时纠正。在面子与孩子相比，面子算得了什么呢？这个简单的道理，是儿子三年级作文中的一段话点通了我——我的理想就是快快长大，做一个能和儿子一起上学的爸爸。我会对我的儿子说：“小子，爸爸和你一起上学。我做错了你可以说，我不会打你骂你的，我错了我改。小子，你在学校就要认认真真地学习，回家后我们先做完作业，再痛痛快快地玩，我不会在你玩的时候要你做这做那扫你的兴。”这看似小孩子家不着边际的话，细细想想，又何不是孩子呐喊家长理解的心声呢！

　　我们应该明白，对于孩子们的行为规范，应以学生守则和法律法规为框架，没有明确规定不允许的事，就不能强加限止，这是对他们人格的尊重，对孩子能不能拥有健康的心理和健全的人格是一大伏笔，能不能让他们健康成长的第一责任人不是别人，恰恰是我们自己，而验收我们责任就是我们的孩子！
　　我们应该明白，孩子是无力自救的，能不能教会他们或者真正意义上的救助他们只能是我们自己。由此可见，目前迫在眉睫要呼吁拯救的应该是我们的意识理念与逻辑思维。这也不是什么特难的事，只需要我们多用心去观察、去留意、去发现、去坦然地面对，只需要我们做家长做老师的能放架子面子，能真诚地站在孩子的立场上多想想，与孩子一同成长便可。

　　我们应该明白“大病从痧起”的道理。“救救我们”的意识理念与逻辑思维就好比是刮痧防病，而等到“救救孩子”时，则已是对病入膏肓者的抢救了。这难道还不够我们好好拈一拈孰轻孰重，孰简孰繁，应该救谁吗？

[ 本帖最后由 峻毅 于 2010-5-16 15:24 编辑 ]

房子

开明事理。关于救救孩子，确实是一个重要的话题，尤其欣赏救救孩子是要大人们先自救。思路宽泛，孩子典型阶段教导、认识清澈而明晰。很有价值。
问好峻毅。

琴若雨

       客观、理性的透视，分析得细腻、深入，对孩子的教育走向提出了个体独到的见解。对孩子的教育有借鉴价值。

峻毅

原帖由 房子 于 2010-5-16 14:57 发表
开明事理。关于救救孩子，确实是一个重要的话题，尤其欣赏救救孩子是要大人们先自救。思路宽泛，孩子典型阶段教导、认识清澈而明晰。很有价值。
问好峻毅。

房子好！我只想坦诚地为孩子们说几句公道话。

郭玉琴

中国现代的教育存在很多的问题和弊端,峻毅的这个文章好,值得人们去探讨和反思.

汤如浩

关于孩子的教育，大姐的思考是多方位的，得益匪浅。当然，这也是一个繁杂的工程，有待于进一步探索，问好！

笨小暖

极具使命感的思考，重要的揭示社会焦点问题，救，与自救，都很重要，而孩子的心理成长期间，每一处都需要我们倍加关注。

峻毅

原帖由 郭玉琴 于 2010-5-16 20:34 发表
中国现代的教育存在很多的问题和弊端,峻毅的这个文章好,值得人们去探讨和反思.

玉琴好，我没有能耐去改变现状，但很想为孩子们说几句公道话。

天疆

一个值得深思的问题。剥丝抽茧，入微入理，深刻剖析了问题的本质，让人明晰在心。