对于质疑教材的一点看法

草舍煮字

对于质疑教材的一点看法
文/草舍煮字

　　
　　前不久，江天版文对于课文《小马过河》是否应该从教材中删除，开展了热烈的讨论。实际上，近年对于教材选题的质疑或调侃，这些年并不少。提出疑问的人各界都有，看问题的角度也各不相同，但看问题不够全面的也不少。试举几例。
　　
　　关于“铁杵磨成针”的故事，一个来日无多的老婆婆，拿着铁杵（短棒）要在石头上磨成一根小小的缝衣针。为什么要用一个不可完成的任务来励志？用铁钉来磨会不会聪明一点？
　　
　　这个故事里虽然有李白的真实姓名，其实和愚公移山一样都是一种寓言，何必较真。真要这样计较，《劝学》，乃至整个国学都岌岌可危了。因为古人说理喜欢夸张，夸张的目的是为了增强效果，使受众印象深刻。虽然有时难免用力过猛，但那道理还是对的。因此我们在给学生讲解时，要适当解释。
　　
　　还有“鸡兔同笼”的数学题，是我国古算书《孙子算经》中著名的数学问题，其内容是：“今有雉（鸡）兔同笼，上有三十五头，下有九十四足。问雉兔各几何。” 意思是：有若干只鸡和兔在同个笼子里，从上面数，有三十五个头；从下面数，有九十四只脚。求笼中各有几只鸡和兔？这样问题就来了，难道谁连鸡和兔的相貌都分不清吗？数一数兔子脑袋的个数，拿总数一减不就行了吗？
　　
　　实际上，数学是建立一种抽象概念，即把数字从具体的物象中抽取出来。诸如从“一个苹果加另一个苹果等于两个苹果”当中，抽取出1+1＝2，然后就可以用来计算“一个梨加另一个梨等于几个梨”了，或者计算“一个苹果加一个梨等于几个水果”。
　　
　　或许有人会说，为什么要用苹果和梨，也可以用榴莲嘛，这才公平。
　　
　　用榴莲的话，你还要给学生们解释一下……
　　
　　那就用苍蝇好了，苍蝇常见，不用解释。
　　
　　呃……我救不了你了，我尽力了。你说的都和数学没关系。
　　
　　也就是说，“鸡兔同笼”属于数学圈里的问题。出了圈，就相当于真理向前一步是谬误，因为真理成立的条件变化了。我们从“鸡兔同笼”中抽取出数学公式后，就可以计算同类但更加复杂的问题了。就像“韩信点兵”，十几个士兵你可以亲自去点，或者让他们报数，上万个士兵就不能用这个方法了。韩信让他们排成特定队列，然后稍作心算就有结果了。有两个成语，“举一反三”、“触类旁通”，抽象化，就是要先抽出现实问题当中的“一”，和归纳出其中的“类”，术语叫做“建立数学模型”。这是把复杂问题简化处理的一种科学方法。我们知道，计算机能够处理很多看起来不是计算的问题，实际上它是把那些问题利用数学模型转换成计算问题了。
　　
　　是不是很枯燥？轻松一下，想起一个笑话。有一道生物学考试题，根据爪子来判断是什么鸟。有个考生被监考老师问到姓名，考生伸出脚说，“你来判断一下我的名字。”哈哈。各位看官能说得清这个考生错在哪里吗？还有，医科考试中，有个考生数自己的肋骨，算不算作弊？
　　
　　再看看关于“水池注水”的问题，计算一个一边注水一边放水的水池，什么时候注满？它依然是个数学圈里的题目。出题人的关注点只在数学本身，而忽略了社会影响，比如浪费水资源。没有社会经验的学生一般不会提出疑问，但这个问题也并非不合理，比如自来水厂，一边注入河水，一边产出自来水，排出废水。再如生产厂的机器，一边注入原料，一边输出成品。如果注入比输出的速度快，当然会有什么时候会溢出的计算，得到合适的注入速度。不懂的人把相声段子里的玩笑当真了。人们没有注意，姜昆在相声里是扮演无知的家长，来提出这个问题的。那么多人对这个问题有同感，引以为荣，这种现象太令人沮丧。说严重点，这是拿无知来反对知识。
　　
　　说到这里，各位看官可以思考一下这个问题，两列火车面对面相向而行，在一定速度和路程条件下，计算它们相遇的时间。问题是，它们会不会发生撞车事故啊？
　　
　　现在的学生质疑越来越多了，不全是坏事。一方面说明现在的孩子发散思维增强了，能够独立思考和敢于质疑了。另一方面，也有因为厌学而迁怒于课本知识，难为老师的。当然，很多这类问题是校外人士提出的。从根本上来说，这些问题还是出在教育界，为什么会有这么多人缺乏基本知识？应对这些问题，首先老师们要扩大知识面，要有正确的认识和判断，给予合理恰当的解释。比如对于寓言，既要讲授其积极意义，也要指出其产生的背景和教育的局限。如果老师只关注自己这一门学科，不了解历史、社会、人性，那就像每个老师每天只留一个小时的家庭作业，然后还说作业不多一样可笑。如果老师也跟着那些知识面窄的人后面，不假思考地质疑教材（因为老师对教育也有怨言），那就更贻笑大方了。

      最后声明一点，对于教材不是不能质疑，尽信书不如无书。但是，质疑要建立在知识的基础上，尽量避免抓住一点不计其余。然后，还要寻求答案，这是一种“求疑”精神。

李灿

是的，盲目较真，我们学到的知识很多都是经不起推敲的。

fonyuan

中国古代没有真正的教育体系，现在的却是全套学习西方的。
中国人有智慧，但并没有深挖智慧的勇气和决心。
有的，也被早早干掉
所以中国人面对问题，总是想大而化之。。。最后不得不依靠云山雾罩。。。
讲者头头是道，听者云里雾里。。。
所以。论起教育，我们现在仍然是非常典型的职业化教育，没有人文教育。
而我们学习西方教育并实施的历史也不过一百年，差得太远，太远。
所以有些教材经不起推敲也在情理之中了。不然人家几百年发展岂不是白玩了。

草舍煮字

fonyuan 发表于 2019-6-23 10:18
中国古代没有真正的教育体系，现在的却是全套学习西方的。
中国人有智慧，但并没有深挖智慧的勇气和决心。 ...

的确是，人家几百年发展的很快，中国由于种种原因曾经失去了机会。会不会这样下去？过几百年再看。

草舍煮字

李灿 发表于 2019-6-23 10:17
是的，盲目较真，我们学到的知识很多都是经不起推敲的。

李灿老师言简意赅不是经不起推敲，而是拿不适用的标准来推敲。

莹莹子期

煮兄说是受我的启发，我先来坐沙发，关于教材夸张问题，虽说是为了强化孩子们认同，然而对于一些爱钻牛角尖，或者我这类不爱学习的孩子那就是就排斥。教材要因人施教，所以不只是教材的问题，还要老师和学生的配合。

草舍煮字

莹莹子期 发表于 2019-6-23 10:28
煮兄说是受我的启发，我先来坐沙发，关于教材夸张问题，虽说是为了强化孩子们认同，然而对于一些爱钻牛角 ...

呵呵，有的爱钻牛角尖，有的就是不爱学习，还有的……
老师就是想对四十多个孩子，每个都因材施教，他顾得过来吗？最后没有学到知识，最倒霉的一定不是老师。

千幻烟

看主贴看回帖，就是一种学习。

草舍煮字

千幻烟 发表于 2019-6-23 12:36
看主贴看回帖，就是一种学习。

彼此启发，相互学习。

香薰古琴

教材，就是个道具。你这样的列举，一定有很多钻牛角尖的同志认可。
其实要是认真起来，数学课本从一年级推翻，生活的推理去研究教材，有时候也很令人理屈词穷的。
问好豪哥！

香薰古琴

我说呢，你说子期给了你灵感，原来指的这篇。
你这思维太快了，下蛋麻溜的很。啪，一篇，啪，一篇，啪啪，两篇……
全碎了才好，哈哈

草舍煮字

香薰古琴 发表于 2019-6-23 16:17
教材，就是个道具。你这样的列举，一定有很多钻牛角尖的同志认可。
其实要是认真起来，数学课本从一年级推 ...

这么说吧，理科是一种严谨的科学。一汽大众的口号是“严谨就是关爱”，你去修车时，是希望他们严谨呢，还是让他们别钻牛角尖，差不多就得了？

草舍煮字

香薰古琴 发表于 2019-6-23 17:20
我说呢，你说子期给了你灵感，原来指的这篇。
你这思维太快了，下蛋麻溜的很。啪，一篇，啪，一篇，啪啪， ...

良好的祝福！
子期高兴就好。

槐安.

应试教育无数诟病，逻辑学是个缺口，艺术就更不提了。如果单以考试成绩为目标，那么很多事儿都讲不通道理，甚至有些简直在灭杀学生的天性。

幸福小草

那些数学题，我全懵，一个都不会算。