辨微四书

凌啸远

辩微四书

                             ——家中若悟道，世变尽千年


1

文璘兄辨微；乃辨词、辨句、辨字、辨法、辨技、辨巧，辨句中文理，交织脉络，成考据之功夫晰理之由来。所谓曲径通幽，亦不乏道路。近人作诗，因句不成诗，实无诗法可成，规矩可言。意思是现代诗歌，意思、想法、意象、感觉、才情等等，其实皆可以到，都可以由一首诗表达出来。关键是那个“句子”不是诗的句子，是语言想法始终突不破，生不成诗。我看不少写现代诗歌的人，意思皆能到，诗意隐约也能浮现，就是句子不成，不是诗的句子，此是高墙藩篱水中花影，周遭笼锁的事，陷没多少人才，浪费多少心机。民国废名在《新诗讲稿》中晰了此理，可谓玲珑双眼，心机独透。另外文璘兄在文中所举几首诗的例子，大约只有洛夫那首诗，新鲜独到，可谓出新了，也通通形成了诗的句子，衔接也自然，此是巧合。至于吴的诗，也还是古典拆解的范围，打断合拢的手法，不论是字句用词，还是审美感觉，都谈上真正的新意。是技法上偶尔新了一回，诗的生命的体验感觉，还是没有出新，还是古典笼罩虚拟的氛围。何况字句技法略有新意，又来挺绝句的板式，未免太泥巴前人太据古了。至于说到徐的诗，句子都是诗的句子，而且句句都是诗的句子，问题是硬啊，脱离不了矫揉造作之嫌，是挺成绝句的板式感，有单纯造诗句的嫌疑，个中的文理感觉不自然，气息不幽流贯不通啊。文璘兄读得懂，不是一般作诗之徒，东跳西跳拉横条可能就会费解。文谈阔识，半山腰上行路，不是斩径斫石，行路找路，就是心气眼光乃半，下手处费力得很。何况微处发微，不是烛微挪微，要么曲径通幽处乃自然发微，此是声息低微却能幽远，要么高山绝顶处以为妙，心眼通天，一眼万里，自有发微之象，冥心之辨，浩浩茫茫不拘由来。何必单由字词句处微辨，思心用气费力雕撰，蜘网密罗时潭心亦沉沦。好比兔儿角抱萝卜，啃出来都是嘴前两颗大门牙的齿印。最后送文璘兄两句话：文谈阔识，以八百里洞庭湖外无此岳阳楼登高以为高，高高在上；人学风流，因三十丈秦淮河上有时媚香阁酣睡因成睡，睡睡何妨。横盖一顶：自我成性吧。

2

近人好谈道器，以道与器相辨相分；然后曰道可道，器乃器。试想道中没有器吗？道中若无器，道岂可为道。又试问器中难道没有道吗？器中若无道，器何以为器。道器本不相离，是同心一体，也是甄卷时分有所显象差别；有时器长乃道隐，实质凝重，有时道广乃器轻，幽邃渺远。又比如文璘兄谈到凌某弃艺与器，去直寻道，岂有此理？依我看全无此理；若有此理，则凌某道心乃虚悬不假，艺器真荒废不提。凌某不轻谈艺器，乃艺器真是枝节末流，不洞人心气，不开人心智。又如一首诗一段文，哪里好哪里妙，哪里字词妥帖，意味精邃；哪里句读有时，顺势分流，我未必不知！我若不知，则何以知文之味道辨别声色，晓其深广，通气息论高下。我若不知，又何以见文之大局，章节理法心地才气。我不轻论，乃不愿费力雕琢，匠心严筌不通悟感，蜗头寻角以器为道！道！道！道！如此器是器，道无道；器乃器力，道无道心，荒废半时才算真。

3

佛有三昧；一昧禅，二昧习，三昧律。昔日凌某游转南北，于南京玄武湖畔遇一法师。此法师专一习佛，学净土阿弥陀佛。见其坐于湖水乱石上读《无量寿经》后，闭目养神，心有戚戚与之交谈。我问法师，佛有八宗；当今天下寺庙以哪一宗传播最广，研习最多。法师回答说，原是禅宗，现应是净土宗。我又问法师，为何原是禅宗，现是净土宗？法师说，佛法衰微，禅宗消退，净土宗口念阿弥陀佛，和尚撞钟就想超生，极其快捷方便，所以修习的人最多。我又问法师，何以佛法会衰微？法师说，唐宋之际禅宗最盛，然禅宗只讲顿悟，体会心法，于功夫戒律以及器术上松弛；结果法会凌乱，造成整体佛法没落倾颓。我听后摇头，并不同意！法师问我有何见解，我说天下人实不知禅不懂法，又好论法之优劣器之长短。法师正色问我到底有何见解？我说佛法衰微是因禅，却罪不在禅；禅是上根利器修习之所，上上人可修禅，中下之人或下下人不可修禅，应转其它性宗。然世上人皆自以为上上人，禅宗一出，皆来修习；禅门如大路卖狗肉，人人皆能吃皆能卖，岂有不败不坏之理！然禅宗衰微，何以佛法也衰微？我问法师，佛有八宗，禅衰微只其一，为何整体衰微？法师摇头不解。我说禅衰微，佛法必然衰微。法师更加不解，要问其详。我说禅宗是精粹，是利器，是道心，是明心见性之根本，是佛之命脉，法之由来。禅宗衰微，是心体机要处衰微；如此一衰，血脉心体一断，佛法岂有不衰之理。

佛法衰微之象，同是整个民族文化、学术、思想衰微之象，是表里同一的。犹如明清几代学术，道心无法体悟支撑，精粹识辨；接下来就谈器，谈用力功夫，行考据之陋僻以成斋，又于碎章末节处费力雕琢，撰书无数，废篓无限。本朝本代的时风世风，与明清两代同一脉络，一丘之貉是一贯的，并无多大差别。这又谈到文璘兄捉文断字之处，到底在哪里？器！器！器！又谈器的功夫上升至道。殊不知胸气先未开，胆气未先壮，道心未先明，性气未先尽，上形不能下灌，又于下处抵足脚根费力；于文章字句处苦下功夫，墙角不搬梯子，光垫砖瓦一时半会岂上得来。

4

最后论辨一下文璘兄提到的直觉、科学以及逻辑的辨识。科学此词由西方舶来，深沉地看，是理性逻辑的一种规范。一是理性逻辑，二是规范，缺一不可，才成其为科学的方法与观念。此处不再多赘。主要谈一下直觉与逻辑的辩证关系。首先直觉先于逻辑，直觉是性，逻辑是辨；性在前，是人之血肉身躯在前，根本在前，逻辑在后，是人之思绪想法在后，整理规范在后。文璘兄谈到直觉，似乎认为不够逻辑；或者认为直觉缺少逻辑，此是谬论误解。直觉本身先于逻辑，也高于逻辑，或者说直觉本身暗含更大的逻辑性。打个比方我们读一首古诗，句与句之间靠的是直觉感应相连贯，通俗的话叫文感或者呼应。问题是诗的句与句之间难道缺乏逻辑吗？如果将诗的内容解读出来，或者将古诗句子翻译成白话文，大家会发现，整个诗的内容会非常充实自足，逻辑上会非常严丝合缝，甚至滴水不漏。原因是什么，原因就是诗的句子的表现以及想法，最靠直觉。同时直觉的本身也暗含非常严密的逻辑。或许可以说，直觉本身暗含一种深远的逻辑，是一种远逻辑。譬如文璘兄这样撰学术性文章，通体显得连贯、合缝、有逻辑；这种逻辑其实是一种学术性的，思辨性的，狭隘性的短逻辑，也是一种近逻辑，能够立马兑现的逻辑，不像诗那样暗含一种远逻辑。近逻辑靠的是理性与才智，靠的是思与辨；远逻辑靠的是血肉的张扬，性的发挥，意识的深远。直觉体现在理性形式上，就是逻辑，体现在感性上就是灵敏。从真正的文化艺术角度来看，是远逻辑高于近逻辑，直觉高于理性。人不尽性，岂谈发挥岂谈天才！

六月酷暑，今日窗外偏有一股凉风，又有一场细雨沿墙而下，顿感清凉；一时有此聊赘辨微。近代思想学术，专于雕章断字，又于知识分辨上左织右繁，套成枷板牢笼。即便有些参差的识见，但是不悟血肉根本，不通心气，没有生机源泉，大都沦为书斋石篱头。文道乃象；乃山川、河流、水中鱼、草间花、桌上琥珀，心中珠玉脚底性情的意思。我看没读书之人，倒有血肉；读书之人无情无性，无筋骨之力，血肉之躯。是以焕然一叹：读天几本书，成我一篇文。因我沧海来，终随大化去。

                                                                             2019年 六月

柳藏

凌老师行文果然有啸音。学习了。
兽亦不读书，有血肉，有筋骨，有性情否？

凌啸远

柳藏 发表于 2019-6-28 10:12
凌老师行文果然有啸音。学习了。
兽亦不读书，有血肉，有筋骨，有性情否？

应该是有的。西方叔本华讲意志时，谈意欲。意欲不独人类占有，是万物的本源。既有意欲，必有发挥。另外中国《易经》中有“大人虎变，君子豹变，小人革面”的说法。以虎豹之机喻人之美，可见虎豹有灵有性。

冷晰子

我估计我再学习上三千年，也跟不上这文章的节奏，反正我也 活不到三千年，那就索性不跟了。
问候凌老师。

fonyuan

凌公子来玩，有戏也

凌啸远

冷晰子 发表于 2019-6-28 14:01
我估计我再学习上三千年，也跟不上这文章的节奏，反正我也 活不到三千年，那就索性不跟了。
问候凌老师。

不过瞎写唬人的玩意儿。我是学了过去那种老儒生的一点笔法腔调，反讽性地来唬人。逗着大家好玩。

凌啸远

fonyuan 发表于 2019-6-28 17:21
凌公子来玩，有戏也

有戏在桥头唱三天，白娘子嫁女儿，大家快来看。问好芳源！