蓝鲸（交流，不加版权）

岸雪

草舍煮字 发表于 2019-8-31 10:00
再次见识岸雪老师的语言魅力和精彩构思。表现作者丰富思想的主要还是故事之外的各种意象、渲染等等。这也是 ...

草舍兄好，一切都过奖了，朋友们只要肯花心思，其实没有什么是不可以做的。祝兄笔安！

草舍煮字

fonyuan 发表于 2019-8-31 09:54
原来如此。
岸雪老师回复砖家，难得难得
蓝鲸被冲到海岸上常见的。大型鱼类这样情况人类确 ...

芳源老师是生物理科生，阅读广博，不无道理。

戴村方

理科专业带来的理性和现实况味的思考是推动社会进步的动力！谢谢老师

fonyuan

岸雪 发表于 2019-8-31 10:05
芳源好，本来就是要写救赎失败啊，人类在大自然面前是宿命的，人无法改变大自然，也无法改变蓝鲸的意志和 ...

好好。非常好。
我们谈到两处去了，但不冲突，你的意思我明白。空了细谈这个问题。

岸雪

fonyuan 发表于 2019-8-31 12:12
好好。非常好。
我们谈到两处去了，但不冲突，你的意思我明白。空了细谈这个问题。

芳源当年写了一个〈摔婴大赛〉，我在点评的时候，怎么没有说，你写的这个在现实中没有，所以读来很假。不能这样去读小说，应该站在一个超越现实的形而上的高度来读小说，所以当时我把你的〈摔婴大赛〉当成寓言来点评的。小说里写的东西更野蛮。现实中有这种比赛，肯定没有，但你写的是人性的可能性，因而也能让人信服。
但芳源现在写的小说已失去了这种锐气和锋芒，写得四平八稳。

fonyuan

岸雪 发表于 2019-8-31 13:46
芳源当年写了一个〈摔婴大赛〉，我在点评的时候，怎么没有说，你写的这个在现实中没有，所以读来很假。不 ...

;P

岸雪误会喽，这个误会有点大。
小说的主题呈现有很多方式。
我现在有时觉得琼瑶阿姨的小说可不是一般人可以写的。
卡夫卡式的小说当然从形式与内容的关系上看是高一级阶层，但其实也不会太高。
这是表现形式取舍的问题。
抽象概括与总结升华，是很多小说家的表现手法，但仅此而已。
《掷婴大赛》是一时一地的写法，总体看是有些幼稚的。当然岸雪老师给的鼓励我是接受的。
或者我们可以换个角度看这类问题。
比如说，我们可以举《小王子》开始那个画画的例子来说明这个事。
小王子画了一条蛇把一头象吞了，但是别人却说，你这画的是个草帽。
小王子很郁闷。
小说作者也时时会面临这样的问题，他所表现的形式和他的主题之间，这层关系在读者看来，假如说不是很明朗的话，那么读者阅读后的感受可能与作者期望的“结果”差得太远，术语讲就是，隐含读者与现实读者差距太远。这个是多数小说作者的困扰：我明明是这个意思，你为什么就看不出来呢？是我写得不好吗？还是你这个读者脑子太差读不出来。
那么，这里涉及的就是作者的意图如何表现（即如何选择形式）。再进一步是如何把握与读者之间的距离，这个真的难讲，因为每个人对小说的理解不一样，我们理解的小说的“样子”可能与普通读者理解的完全不一样。那么，一部分作家选择与读者站在一条钱上，他们选择通俗作品的外形，好读，好理解，另一部分作家选择我行我素，我写我的，你读不懂是你蠢。;P
但这里面似乎又有一个问题就是作品的“层次高低”的问题，似乎后者的作品更高些，但现实很残酷。
我个人现在偏向于好理解的作品会更好，小说是用来读的，是普通大众的通俗读物，故事首先要讲好，外形要漂亮，其次我们再考虑内核主题，莫言要是总选择先锋的姿态，大约与诺奖就没什么缘分了。

岸雪

fonyuan 发表于 2019-8-31 14:23
岸雪误会喽，这个误会有点大。
小说的主题呈现有很多方式。
我现在有时觉得琼瑶阿姨的小说 ...

芳源与我说的不是一个问题，没有必要去较真了。芳源对小说还是保有真诚，这是难能可贵的！

fonyuan

岸雪 发表于 2019-8-31 16:09
芳源与我说的不是一个问题，没有必要去较真了。芳源对小说还是保有真诚，这是难能可贵的！

不是真诚。我觉得你小说的路子走得极端了。
然而作家必须真诚，不然无法面对读者。
你可能觉得我现在写的那些不叫小说了。
我刚才说了，这是形式问题。
我现在更倾向于卡佛这类作家了。

孙姜

“人类到底有多野蛮，其实你我心里都清楚，知晓历史的人更清楚。。。”忽然想哭

凌啸远

岸雪老师这篇小说通篇运用一种讲述的方法，写得很可以的。原来老一辈小说家，也就是十九世纪现实主义那一代作家，是非常善于讲述的，好比讲故事一样轻松地讲述。现在的小说，犯了一个很大的毛病，就是自我的意识以及感觉太强烈了，结果对外的讲述性薄弱了。一旦讲述性薄弱，自我意识太深太强烈，看似心理深邃，其实又容易造成意识上的封闭。所以好一点的小说，应该将讲述性与描绘性，比较好地结合起来，找到一种合理的平衡。另外文学这个事物，我认为重在情节的表现与印象，不是用力的思想。有时谈文学思想，其实是用一种接近机械简单的方法来交流文学本身。但是文学艺术的重点，始终在印象，或者表现印象。我认为文学的本质，是写现象的，写事物的现象，心理现象，精神现象，不同于哲学的思考。文学的主体是象，现象的象。二十世纪左右，俄罗斯文学走过一段比较短暂的辉煌时期。写得最差的是后来高尔基，因为他给文学本身装载了一个特定的东西，也就是用力思考的结果。契科夫善于写短小说，他主要的方法就是讲述，讲一个事几个人，布一种情节印象出来给大家听，简洁描绘的功力也好。往往讲完了，也就完了。过份讲主题思想，我认为是一个损害艺术的过程。文学始终要从现象上多表现文学性印象。一旦文学印象布置得好，情节表现的过程好，后面溢出的部分，自然可以抽象形成小说深刻的思想。

重庆霜儿

读了两遍，很喜欢。语言美、意境美、意象丰富、立意高远，阅读老师的小说是一大享受。村民们抢杀蓝鲸这个桥段，让我想起余华的《十八岁出门远行》，夸张与变形和情节错位，营造出的荒诞性，更深刻地表现了人性的贪婪。从而，救赎的梦想在现实的残酷面前的无力，更具震撼力。
大家风范！学习。问好！

岸雪

重庆霜儿 发表于 2019-9-1 00:45
读了两遍，很喜欢。语言美、意境美、意象丰富、立意高远，阅读老师的小说是一大享受。村民们抢杀蓝鲸这个桥 ...

霜儿阅读丰富，所以小说思辩也厉害，当然，即使那些名字，每篇小说都不一定完美，无可挑剔，所以，每写完一篇，我就在想，到底可以在哪些地方更进一步。谢谢霜儿！

野芒

作者无疑是构思的高手，也是一个非常成熟的小说作者！但说实话作为一个高手，前面进入多少有种飘的感觉。坦率地说，这篇作品，我从“老于剥了几粒花生米扔进嘴里，呷了一口酒后说，那一次，大副吹着哨子”才真正感觉到了作品足够的吸引力。我个人觉得这才是一种自然和有吸引力的叙事方式。至于主题，我看到姐说的都很到位了，也非常好，这体现了作者的思考和善于发现和如何挖掘。在无可挑剔的时候，只能从行文上谈自己的一些直接的观感。毕竟好的表达才是 对主题和题材的升华。

fonyuan

凌啸远 发表于 2019-8-31 18:48
岸雪老师这篇小说通篇运用一种讲述的方法，写得很可以的。原来老一辈小说家，也就是十九世纪现实主义那一代 ...

你竟然说老高的小说最差
看来你在主流文坛是没办法继续混了。
来，把会费交了先，砖家我罩着你先。;P

潭边老桑

首先要对岸雪表示敬佩，发文“不要求计酬”。印象中，这样的人在太虚并不多，也就那么两三个——写字也是一种劳动与付出，没有报酬或报酬的可能，有什么意思呢？绝大多数人在太虚写文，还是“求财心切”。

其次既然不求计酬，而主要目的是为着交流，那就说明作者至少有几分诚意。所谓“只缘身在此山中”，我们看自己作品，往往没局外人看得清楚，于是让别人称一称，量一量，知道自己作品到底口碑如何。果真这样，作者有些许收益倒是有可能的。问题是，很有些人，说是交流，往往并不谦虚，甚至一味盛气凌人，以为老子天下第一，那就不是“交流”，而是“炫耀”罢了。所以，倘若真正要交流，就应该接受、招纳各种不同意见，不管别人说的对与错、好与坏。如此，则切合“交流”的本意罢。话说在前头。

读完此文，感觉岸雪已经走入小说创作的死胡同。换句话讲，就是小说之路越走越窄，大约已经没什么力量了；并且似乎看到了岸雪创作小说过程的焦虑、急躁心态。

就《蓝鲸》而言，实际上是篇残次品。近来岸雪在太虚发表的几个小说，质量都很低下。我曾经说过，远没有以前在太阳公社时期那些小说深刻。因为之前的好印象，于是就想，岸雪是不故意拿几个初稿或废稿之类来忽悠人而把好的小说束之高阁了呢？

为什么说岸雪最近一些小说残次？就我个人而言，写小说可能这辈子是没什么出息的了，但于读小说，或者于小说的欣赏与鉴别，却很是花过一些苦功的。换句话讲，各种好小说各种好短篇至少大量阅读见识过了，这就跟美食家一样，尝得出什么是好东西好味道。

《蓝鲸》开头很正常，中间老于回忆出海遇到鲸也正常，但写到后边，明显就没有力量了。读的时候我就在想，完了，作者不知该怎么接续了，或者虚构不下去了。因为我也有写了几千字写不下去时候，我就在想，那是我的生活积淀不够，掌握的关于某个小说的素材不够。所以我能明显感受到作者的那种敷衍——其实也是对自己要求的降低——得，随便结尾算了。但这样一来，于自己创作力的提高又有何益？不过是自己哄自己自己安慰自己罢了——我还是努力了的嘛，至少我还在勤奋写作嘛！好，打个比喻吧。我喜欢下象棋，网上时常厮杀，认真的时候往往下出来的棋质量很高；但稍一放松，别人的算度超过你，就瞎走了，结果输得很快，可是又不甘心，于是再下，急于扳回，但心态急躁下又走出劣着，再输。有时输红了眼，中途自杀重来——如此，下多了又何益？同样，当我们写不了比较好的小说时，继续写又有何益？不如放一放，读一读罢。

《蓝鲸》写到那个渔民兄弟老于时，我就在想，会不会在后面的情节里再次出现老于或者在老于身上做些文章让他成为不是主要人物也起码是次主要人物，让他的人物形象与命运更丰满些？可是没有，后面却出现了解放军，出现了村民的“杀”与士兵的“护”这种《哪吒之降魔》里的一些简单生硬的“拯救”、“救赎”的主题。这样的结尾，确实“”高大上，但于真正读小说的人看来，却是“假大空”，甚至还制造了一些主题的“多义”。一篇小说里，主题并置不少见，但主题多义却是大忌，是必须要砍掉或者取舍的。这样突兀的或者莫名其妙的结尾，岸雪近期已经写了至少三篇了。

再说说写法问题。岸雪的小说，属于小说大家族中的另类，带有较强的后现代性，基本属于先锋性质。写这类小说，往往带有非常大的风险，当然成功的可能性比写现实主义小说要大些。但先锋毕竟是少数，并不是小说创作的主流。写先锋小说对作者的要求非常非常高，首先至少要天赋高，其次作者对于先锋小说技法真正吃透学透，再次在实践中成功过。就国内先锋小说群体而言，写得好的，真正屈指可数，残雪、孙甘露、刁斗，包括莫言余华格非，这是我读得比较多的也是最厉害的几位。但实际上这些小说家中你比如残雪在国内是不受待见的，换句话讲，主流评论家一般会绕过她。孙、刁等人也没什么地位。简单点讲，就是先锋小说受众太小，市场不大。而更主要的是，这类小说过分强调技法写法叙述手法，在小说的真正核心即主题表达上并不能够战胜现实主义表现手法。

而说到技法，我觉得岸雪是比较固执的，当然你也可以说是“执著”。

先锋小说的本质我认为是荒诞、变形与夸张。现实主义小说一般在逻辑与结构上十分严谨，有因有果，有什么样的因就会产生什么样的果。但先锋小说可能就没有因。阎连科在谈到卡夫卡时，总结了他的写法是“无因之果”。但是我们的学习者似乎只学到了卡夫卡的皮毛，而忽视了卡夫卡在无因之果下的极强的情节与细节的真实性、逻辑性。葛利高里变成甲虫是荒诞的，但是变成甲虫之后呢？卡夫卡对父亲、妹妹、同事那些反应的细节描写，却达到了惊人的真实、准确，紧紧抓住了生活日常与世俗的实实在在、点点滴滴，一个文字一个细节都不虚飘。我记得以前也与岸雪争论过，就是岸雪的小说中总有大量的细节的失真或者逻辑的漏洞。我觉得岸雪似乎要好好看看阎连科对卡夫卡及其作品的研究。写小说不是这样的，怎么可能有那么多的漏洞与逻辑的失序？不可能的。我的心得是，大的方面，你尽可以荒诞，但小的方面绝对要逼真，甚至要把这当作一条创作准则。