【话题】这件事您怎么看？

草舍煮字

　　下面这件事您怎么看，可以回帖说明观点，欢迎专门写文议论。

　　
　　                                                为争取权利死磕的傻子
　　
　　那个为4分钱维权的肖先生，是西安一个普通的市民。
　　
　　当天，他在超市买了东西后，回家看到购物小票上的金额不对。
　　
　　原本应该收54.76元，超市却收了55元，找了他两毛钱，剩下的4分钱没有给。
　　
　　这样的情况在我们生活中随处可见，别说4分钱，几毛钱不找也成了约定俗成的事情，几乎没有人为此计较。
　　
　　但肖先生不同，他拨打了客服电话想讨个说法，被告知多收的钱是商家规定，四舍五入找零属于正常现象，拒不退还。
　　
　　肖先生较了真，把超市告上了法庭，不是只为了那4分钱，而是想改变这一陋状。
　　
　　而他要付出多少代价呢？
　　
　　时间，他得从工作生活中抽出时间往法院跑，一来二去耽误很多时间。
　　
　　金钱，案件受理费25元，倘若败诉，还得赔偿，即便胜诉，也只拿来4分钱，改变不了什么，怎么看都不划算。
　　
　　蚍蜉撼大树，谁都觉得不能成，谁都不敢去试，可这个执着的傻子偏偏不信邪，誓要撼那棵大树。
　　
　　最后，他成功要回了4分钱，以一己之力改变了整个陕西省超市的收银系统。

夏冰

较真劲儿有时候真的需要倡导，不仅仅是收钱找零方面。好多时候人们习惯性地助长了侵犯大众权益的现象。所以说我支持这位先生。

文字闪耀生活

如果有精力有时间，还要有坚强的心理素质，就是正义的举动，一般人是只能忍了。

秋实

记得18兄曾经写过一篇文章，也是为了小钱的维权，历尽周折。
因为实在太繁琐，得投入不少时间与精力，而且又是几乎可以忽略的小钱，一般人就选择了多一事不如少一事，这成了惯性思维，也让商家有孔可钻。
必须得为较真的人点赞，为争取权利死磕的傻子肖先生，鼓掌！

月牙

不管权益大小，勇于争取正当权益，对这样的较真，一直怀有敬意。
是他们推动了社会的进步，甚至变革。
但，目前我自己不会这样做，毕竟时间成本太高了。

fonyuan

新闻查了一下，此举只改变了当事超市的收银系统，没有改变西安的。
最后超市改变了收银结算的零头算法，全部五入，没有四舍了。;P
这下超市赢得空间更大了。;P
这种斗法表面是看赢了，其实输了。

月牙

还有补充：
除了个人时间成本的问题，还有诉讼成本的问题，是否浪费司法资源等等。
四分钱的案子，貌似可以通过消协等来解决，不是非得上法院。
一样可以推动法规的完善。
简言之，精神可嘉，做法可改进。

fonyuan

月牙 发表于 2019-9-28 13:42
还有补充：
除了个人时间成本的问题，还有诉讼成本的问题，是否浪费司法资源等等。
四分钱的案子，貌似可 ...

对不起，我们的司法制度好像不是你说能推进改进就可以的。
何况这种事。
而且超市本身做法并没有错，或者说没有大错。实属无奈。
超市已经有告示和其他方式通知了客户如何处理这些分币问题。
这是无奈之举。因为分币已经没有或不流通了。
顾客可以攒够小票再去兑换。
但顾客说，这样就“侵害了”消费者的“消费习惯”。
消费者当然有权要求超市立即归还分币金额，这是权力，无可质疑。
但现实总是无奈的，超市输掉官司是受困于现实无奈。并不是故意侵害。
所以这类官司本身意义不大。
超市完全可以改变收款规则，改下规则，分分钟的事。原来56.76元，现在改成56.8元。后台自动全部四舍五入，或商品定价时就规避这些分币，向上靠齐。。。。。
最后吃亏的还是全体消费者。;P
所以我说，这种官司没什么意义。较真？
该较真的事情多如牛毛，每个都比这个意义重大。

月牙

fonyuan 发表于 2019-9-28 13:57
对不起，我们的司法制度好像不是你说能推进改进就可以的。
何况这种事。
而且超市本身做法并没有错， ...

司法制度和法规，是不同的，后者可以细小得多。你有故意混淆的嫌疑
所以你辩驳我的时候，靶子没树好，起码没树稳。
再往上追溯，如果你6楼的说法是成立的，说明版主的靶子没树好，根子上的错;P

月牙

fonyuan 发表于 2019-9-28 13:57
对不起，我们的司法制度好像不是你说能推进改进就可以的。
何况这种事。
而且超市本身做法并没有错， ...

最后一句，不够辩证，“每个都比这个意义重大”，请证明。

fonyuan

月牙 发表于 2019-9-28 14:02
司法制度和法规，是不同的，后者可以细小得多。你有故意混淆的嫌疑
所以你辩驳我的时候，靶子没树好， ...

6楼玩笑的成分太大。草舍是想引起群众“哗然”，我是助燃
司法制度和法则， 这个是我弄错了。我本来想说《辩护人》的事了，又发现文不对题。
另外，你没有细看我的内容，我没有辩驳你，也没有拿你当靶子。
是在你的基础上把这个问题“升华”了那一下下。

fonyuan

月牙 发表于 2019-9-28 14:09
最后一句，不够辩证，“每个都比这个意义重大”，请证明。

少了几个字。刚才急着去楼下发货。
应该是“每个侵害消费者权益的事都比这个意义重大”。

月牙

fonyuan 发表于 2019-9-28 14:11
6楼玩笑的成分太大。草舍是想引起群众“哗然”，我是助燃
司法制度和法则， 这个是我弄错了。我本来想 ...

草舍可不能助燃，危险
我故意的;P看全了看细了玩完，同情满满，立场不坚定，说话的勇气都没了，更别说辩驳
助燃嘛，看，话题烟花一样升起来，哈哈

fonyuan

月牙 发表于 2019-9-28 14:16
草舍可不能助燃，危险
我故意的看全了看细了玩完，同情满满，立场不坚定，说话的勇气都没了，更别说 ...

得，草舍好不容易开个茶话会，咱俩这儿成相声专场了。

幸福小草

我是不敢较真的人。（没那胆量）可对每一个较真的人都充满敬意。
社会的每一个法规的进步都缘由这些人的推动。