本帖最后由 小米 于 2019-11-3 20:14 编辑
我是对草色老师的小说有疑点，提出自己的看法，并不是书生气。看来草舍老师还没有真正思考过自己小说的问题啊。 孙老头和年怀逊的矛盾，并不是私人之间的矛盾，而是年某长达十年对孙所在的公司的造谣污蔑诽谤骚扰而气氛，公司完全可以报警将年某拘留却没有行使这正当的权力。而孙某却是以长达一年的时间跟踪年某的儿子，并让年某夫妻知道而使其担心儿子安全不得安生来报复泄愤，完全是变态和疯狂！是阴暗邪恶！可见孙跟善良八竿子打不着，孙充其量就是个对工作认真负责的好员工。草舍老师回复我说孙的跟踪对破案起了决定的作用，被我否定后又说是偶然有事看到了绑架的，不是跟踪，前后说的不一样啊。再说孙到了警局，还说自己对于绑架的事什么都不知道，连那个可恶的年某都向他认错并下跪了，他都没有说出他看到的绑架孩子的情况。而此时孩子被绑架已经十几个小时了，生死未仆，他却一副麻木不仁与己无关的态度和样子，真是够冷酷的！这样的人竟然被草舍老师贴上“善”的标签，真不知草舍老师的善恶标准是什么！直到刑警一再讯问孙有关绑匪的特征并拿出孩子的照片让他看，孙才迫于无奈吞吞吐吐勉强说出了绑匪车子的特征，为侦破提供了线索。而草舍老师却在回复我说这是孙以德报怨了，是人性的“善良”。知情的公民本来就有向警局说出真相协助破案的义务，就是犯罪分子，在刑警的讯问下迫于法律的威严也要说出事实，为破案提供线索。按照草舍老师的逻辑，那犯罪分子提供了线索也是人性“善良”么？草舍老师说这篇小说是反映孙和年人性的善与恶，可我作为读者却自始至终没有看到孙的“善”，孙的“善”是草舍老师硬给孙贴上去的。 作为小说的三要素之一的故事情节，又被草舍老师忽略了，文中没有一个字提及绑匪为什么要绑架年的儿子，是跟年有仇还是别的什么，我们不得而知。这使得绑架事件跟这篇小说毫无关联，是被生拉硬扯进来的。这让故事情节前后脱节，也不完整。 归根结底草舍老师在《跟踪》这篇小说的构思上欠妥。后面其他朋友们的点评也谈到了一些不足的地方，草舍老师可以认真的思考一下。 对于文学作品的评论，我们应该遵循双百方针展开讨论研究，这样才有利于作者创作出更加优秀更加精彩的好作品！ 小米坦诚耿直，不喜吹捧，但绝不嫉贤妒能，只是实事求是，有一说一，心直口快，希望草舍老师能理解体谅海涵！小米欢迎草舍老师对小米的帖子也不吝赐教，能使小米不断进步提高！ 再优秀的作家也不是每篇小说都很精彩都是精品，但瑕不掩瑜，小米再真诚地说道说道草舍老师。其实草舍老师的写作功底深厚，文字都相当的精炼老道，不愧是煮字先生，小米要好好向草舍老师学习！ 小米不再说什么了，我还没有写完《岁月》的作业呢，没有时间再回复了。
| 
楼主: 草舍煮字
浙公网安备 33010802003832 )
楼主
发表于 2019-11-2 15:06
