反思上饶五小杀人案

戴村方

       2019年11月29日，江西省上饶市中级人民法院公开开庭宣判了上饶五小杀人案中涉嫌故意杀人罪的王某故意杀人罪，判处王某死刑，剥夺政治权利终身。
       从表面看，在广大市民当中纷纷扬扬半年的上饶市五小杀人案已经尘埃落定，可是从负责任的角度出发，所有关心此事的人和当事单位及个人都有很多需要反思的地方。
       在上饶市民心中五小是所好学校，很多家长托人找关系各种花钱都要把孩子塞到五小上学，以至于学校不光要承担起本学区孩子的教育，同时还要负担从其他学区托关系硬塞进来的孩子，各个教学班学生基本都超过五十人以上，一方面班级拥挤，不利用孩子们上课，也影响健康，另一方面，班主任精力有限，面对如此臃肿的班级，无法对每个孩子面面俱到的关注，从另一个角度看这也影响大部分孩子的学习和成长。学生塞进来了，家长们以为从此可以什么都不用管了，可是学校却必须依靠家长的配合，首先是监督孩子非在校时间的学习，第二是孩子如果在校与其他孩子发生矛盾学校通报给家长后需要家长从中进行教育、沟通。等等吧。
       事实呢？事实是，资源好的学校，涌进来的非本学区孩子一般都是来自条件优越的家庭，为了争夺有限的资源，家庭一般的肯定争不过家庭优越的，无论是排座位还是老师的关注度，尤其是交钱补课或者是交钱到老师家吃晚饭并接受辅导等待家长来接的孩子。普通家庭生活过得紧巴巴，只能是让孩子自己努力争气，实在没有余钱在课后把孩子送到老师家里补课或者吃饭。人啊，是感情动物，接触越多，交往越深，感情才能越深厚。因此老师们给予那些接触得更多的孩子肯定会有更多的关心，这会不会给孩子本来因为家庭条件好带来的优越感再添一把火呢？事件发生后，这个班有些家长在第一时间就把杀人者王某在班级群里发出的信息散布出来，认真阅读这些信息，我们可以看得出被杀者欺负杀人者的女儿不是一次两次，而且杀人者多次找老师和被杀者父母沟通情况仍未改观。现在我们看到被杀者的父母，会觉得他们失去了唯一的孩子，确实可怜，但是假如当初双方从一开始就本着平等解决问题的态度，事情还会发生吗？
       班主任老师呢？从惨剧发生到半年后的宣判，面对社会对她的诸多质疑，始终不出来说话，一不向民众说明事件从开始到出现惨剧这一过程学校和她都作出了什么努力，二一个关于群众说的她在其中是否存在偏颇。什么都不说，最后是校长被解除职务，而作为直接当事班主任却工作得保。
       最后当然是杀人者的女儿，一开始她是被校园霸凌的受害者，长期被人欺负，起初肯定有向老师报告，可是老师并没有能很好彻底地帮助她，面对在学校的无助，她只能告诉父母，作为未成年人，除此她还能有什么办法？现在爸爸杀人被判死刑，一个家庭的顶梁柱倒塌，作为普通百姓，基本上这个家庭已经垮塌，谁来关注这个小姑娘未来的成长。
       我们的舆论总是在各种问题上呈现出一边倒的现象，小男孩的死是我们教育资源不均衡造成的，这其实是问题的症结所在，关于此案件那么多报道，有哪篇文章提出这个问题了。高高站在干岸上看热闹，正是我们国民性对舆论的恶性影响。要想这样的惨剧从此不再发生，我们的教育体制确实应该动大手术了。

草舍煮字

就了解的信息，不妨讨论一下。
两个孩子之间存在欺负和被欺的事实。做人的教育职责主要在于家庭，男孩家长认为自己的孩子只是好动、学习差，逗弄女生没什么大不了，而且躲避与被欺负的女生家长沟通，最后认为自己的孩子罪不至死。女生学习前十，是一家人未来的希望和生活的动力。即便如此也不能作为杀人的理由。因此，事件的主责在于家长。解决的根源也在于此。
学校的主要功能是传授知识，看孩子只能是老师传授知识的附带工作。班主任没有能力预防和制止家长的暴力犯罪。事前采取息事宁人的做法，是其错误。她的义务只是向公检法提供自己知道的情况，以及向学校承担错误后果，没有义务给公众做交待。那是校方的事情。矛头直指班主任，还要开除其公职是不公允的。违法事件应该在法律框架内解决。
如果教育资源不均衡，教育体制不合理直接导致了小男孩的死，那么这样的恶性事件就不会是偶发了。解决的办法呢？

莹莹子期

作为一个知名学校在招生时候除了金钱是不是该考虑更多一些？

戴村方

草舍煮字 发表于 2019-12-19 15:58
就了解的信息，不妨讨论一下。
两个孩子之间存在欺负和被欺的事实。做人的教育职责主要在于家庭，男孩家长 ...

嗯嗯，和办公室同事多次就此问题进行探讨，差异教育是办法，但必须确保社会不被割裂

槐安.

学校教育的日趋功利性，业绩考量性，而疏忽了少儿最基本的心理健康，此案件可反映一二。