|
|
本帖最后由 小平_gMTT8 于 2021-8-14 17:05 编辑
评论员培训第三讲：假若我是评论员（学写评论）
换个视角看《浪漫》—— 试评潭边老桑的《其实很浪漫》
写作 / 小平
写评论本来就是对别人的作品品头论足，指手画脚，出力不讨好的事。但对于真正爱好写作的人来说却是求之不得的意外收获。因为从别人的评论中可以看到读者对自己作品的客观评价（尽管有时观点不同），其实这是双盈利的好事。议论别人，学习别人同时提高自己，这恰恰就是评论员的工作。所以要求评论员必须超乎寻常的认真，超乎寻常地发挥感知能力和表达能力。草草的写，打官腔的写，不如不写。
写文学评论是个人观点的反映,自然避不开个人的理解倾向。网络文学评论又与专业文学评论不同，除了理论指导以外重点在于从基础知识起步，从具体性、针对性着眼。现在【假若我是评论员】学写评论，就谭边老桑兄弟的《其实很浪漫》试评如下，以供参考。
第一步，先通读总评。
阅读谭边老桑兄弟的《其实很浪漫》首先盛赞桑弟能以“工笔画”的手法写出“写意画”的效果。工笔画就是用工整、细致、缜密的技法来描绘对象（故事），桑弟是用计划生育时期的农村一角来反映一段儿时的记忆；“写意画”的“写”就是用笔描画，“意”就是以意造型，“写意”就是注重用笔在笔墨中表达作者的情感。所以说桑弟写的是“西荷”，想的是“彩霞”；刻画的是“西荷”型，“意”在对“彩霞”的思念；描写的是乡村的淳朴，想的是青葱的浪漫。所以说《其实很浪漫》与“究竟多浪漫”的文哏字眼也就在其中了，说白了这就是从我个人角度看到的“底片”。其中奥妙 就只能留给读者去仔细品味了。
因为我不主张简单地说一篇小说的好与不好，作为评论员也没有拿出几篇文章作比较，然后评出一二三你好她坏的必要，所以说只能以个人的视觉去认真阅读、仔细研究、然后给出比较客观的评论。
我的方法是：
一 . 看小说语言的运用是否流畅；
二 .看创作手法，无论是传统的或者是西方所谓“现代”的，是否能为读者广泛接受；
三 .看人物塑造是否典型；
四 .看小说的结构搭建是否得当；
五 .看故事情节所反映的思想是否有价值。
首先肯定桑弟用方言俗语写农村题材，能使读者（包括我）沉恋其中，且自始至终没有生涩之感，已是取得了成功。人物众多且个性鲜明；结构搭建合理且链接自然，情节发展顺达且“形、意”并茂，从我个人视觉里是一篇不错的回忆型小说。至于内容是否《很浪漫》，读后能得到多大“财富”，哈哈！那就得看个人的观察角度了。
我个人的读后感觉拿一句话作为总结：不错的一篇回忆性小说，写法上“重了叙述，轻了《浪漫》”这一点在今后的写作中, 还有待斟酌。
第二步，看具体细节。
通读之后再细查原文，在慢慢展开的情节里，也许是“职业病”的缘故吧，在顺畅的叙述里发现几个细节使我心里兀起警惕性颤动，仿佛在律性心动图里发现了异常波动，引起了我的注意。我觉得很有必要说出来与桑弟和朋友们一起商榷。
第一点：“铁汉去徐寡妇家里商量对策时，徐寡妇是这样对铁汉说的，......”。“是这样”三个字似乎把自然的情节叙述突然变成了作者的说明和表白；
第二点：“徐寡妇被阉公鸡的比喻给逗笑了”，这个“被比喻”地解释又把本已流畅的情节发展加入了作者给予的特别说明；
第三点：“......一问她们就哭，那伤心的样子严重影响我们心情”，此处情节本来是作者把全村人（包括读者）注意力引导到关注西荷夫妻二人的去向，结果却是“严重影响（孩子们）的心情”，作者导向地改变在这里似乎把读者的思序引向了“我们”这帮孩子们。这样处理的问题在于作者有意无意的导向改变分散了读者的注意力。
第四点：原文描述“西荷”练功的情形：“每天清早，我们总会被一阵啸叫声惊醒。啸叫声高亢连绵，不紧不慢......”，“后来从四叔嘴里得知这就是传说中的硬气功”。
我幼时练过几天武术，对武学理论有点了解。“硬气功”属于外功，以少林派为代表，从运气到发功，以声催力。发声或高亢、或铿锵，有时甚至是沉闷，但声力刚劲，节凑鲜明，短促而不连绵。 再者，太极拳、八卦掌为代表，属于内家拳，一般运气连绵、动作舒缓,但陈氏太极的“抖劲”发声发力也讲究突然而短促刚劲（寸劲）。
形意拳（通背拳）的发声催力 尖啸怪异，“咿——！呀——！” 虽有长音但怪起捷落绝不连绵。如果把练武功的以声助力，脆声催力写作连绵反而减弱了气势。
常言说，谋大事从小处着眼。以上细节严格地说，无论是传统小说对故事情节叙述的要求，还是国外所谓现代小说写法的借用都值得商榷。传统小说要求作者，要不融化在故事里（深情投入或利用人称把握叙述方式），要不就站在局外讲故事（例如四大名著，说岳、说唐、说唱金瓶梅等）；国外所谓的现代小说同样也有两种处理办法，一是作者引导读者的思维走向（例如英国作家菲尔丁的《鲁滨逊漂流记》），二是全篇看不到作者的影子，让读者自己任意想象（例如詹姆斯·乔伊斯的《芬尼根的守灵夜》）。
当然，以上是个人感悟，也许偏颇。读者视角不同，可能有不同的结论。有人看了可能认为是修辞问题；有人看了可能觉得是表达手法误出偏差；也可能有人觉得的是作者的导向问题；更有可能读的时候注意力不集中视角恍惚，结论难免模糊。但有一个参考标准，那就是叙述中的“痕迹”可查！
诙谐地说“梆子戏”二八转流水，唱好了婉转自然，处理不好就是跑调，掉板。写作如是。
以上是个人的评论习作，只供大家参考，除此之外个人觉得作为网络文学评论还要注意以下几点：
一 .不奉承，不讽刺，不打击，不过度解读。
二 .评论要具体，针对性要强。
三 .作者水平参差不齐，评论一定要主次分明，切忌“抓芝麻丢西瓜”，盯住鸡毛蒜皮不放纠缠不休。
四 .批评要准确。那怕是一句话也要尽量做到准确无误。不同意见在所难免，但尽量能让作者认可为好。
五 .意见要有指导性。
以上意见没来得及做详尽的理论考证，只能做参考，望大家谅解。
我的写作意图在于说出个人“学写评论”的感悟，抛砖引玉，希望文友们各出高招，丰富文学论坛，活跃版块生活。
写于 / 二零二零年 八月 （天津）
|
评分
-
6
查看全部评分
-
|
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2020-8-26 12:14
收藏
发表于 2020-8-26 13:02
楼主