契诃夫《薇罗奇卡》

月牙

站在契诃夫家楼下，聊托尔斯泰、马克吐温、欧亨利，契诃夫听到会怎么想？

聊的还都不是文章本身，唉，俗，我也没能免俗。。

fonyuan

月牙 发表于 2020-11-9 10:54
站在契诃夫家楼下，聊托尔斯泰、马克吐温、欧亨利，契诃夫听到会怎么想？

聊的还都不是文章本身，唉，俗 ...

契诃夫和托，是好友。现实中也是。托当时是农场主。也是富翁。。。。
这事我知道。
契先生肯定认识马先生，但不知道欧先生。
过会再吹

fonyuan

彼岸丛林 发表于 2020-11-9 13:06
我的天，你没见王蒙、冯骥才、刘心武都是老来才研究《红楼梦》的吗？顺便问一句，你知道这《薇罗奇卡》， ...

王，冯，这二位的书我都扫过。。。王在才智上，我个人觉得是不如冯的。
冯现在，在搞泛文化之类的事，也出过书，这和阿城差不多，都是先写，之后搞文化。。。
刘心武除了研究《红》还写过续。。。大约没什么了。

大凡中国近现代的读书人都会把研究《红》当成一项非常特殊的事去做。
何况当年研究《红》是红了半边天的事。我这种四处漂泊之人，也是读过两遍《红》的。
记得第二次读时刚到江南，一个寒冷的冬天。。。可见我这种不识几个字的人也深受影响。

可是这些东西，有什么重要的意义呢？
我就老实告诉你，意义不大。
不要以为，把全世界的书都读完了，你就如何如何了。这是一种非常糟糕的错觉。
大多数人的读书，其实 就是翻来覆去的翻情节，仅此而已。
一说起读书，哇呀呀，这个我读过，那个我读过，，，其实鸟用没得。。。。

马原说过一段话，大意是说，第一次读，你最多是懂个大约的情节，
第二次读，你可能懂了一些脉络骨骼。。
第三次精读，你可能才懂了一些血肉和肌里。。。
第四次第四五次坊，你可能才懂一些作者的心思。。。。

《红》并没有太过深刻的主题思想，不过是社会某个时代横切面的深刻描写。
《红》的美学意义在于诗词，在于人物的刻画。
因为那个年代，《红》就是一部章回体小说，仅此而已。而且还是不入流的。
假如说《红》是中国文学的顶峰，那么《金瓶梅》怎么办？没有《金》，大约也就没有《红》
研究《金》的作家你知道有少吗？太多了。不过由于《金》的名声，大部分作家不愿意承认他们深入研究过罢了。。。。

令箭

fonyuan 发表于 2020-11-9 15:23
王，冯，这二位的书我都扫过。。。王在才智上，我个人觉得是不如冯的。
冯现在，在搞泛文化之类的事，也 ...

同意
读书和读书有天壤之别

令箭

彼岸丛林 发表于 2020-11-9 17:45
刘心武今年出了两部书《邮轮碎片》是创新之作，还有一部《金瓶梅研究》

金瓶梅
有个评论文集
叫
雪隐鹭鸶

潭边老桑

关于契诃夫，我儿时还是蛮喜欢与崇拜的，因为教科书上他的文章比例不小。但随着阅读量的增加，对此人逐渐失去兴趣，包括亨利同志

这三剑客中，我唯一钟情的是莫泊桑

我总觉得契与欧的小说，更多叙写的是人性的极端，有很多情节与细节雕琢的痕迹太大甚至太夸张，而且，叙述的腔调也难以接受，我更愿意读那种沉静冷峻的叙述，比如爱尔兰美国短篇作家们，比如卡佛特雷弗吉根们

潭边老桑

读契诃夫小说，往往有种读儿童作品的感觉，比如寓言