杨修，杨修

非花非雾

原帖由 杜永生 于 2010-6-18 16:48 发表
杨修才确实有才，可谓才华横溢，但在“伴君如伴虎”的年代，这样的情形只能说明他不自量力，傲慢不逊。况且曹操是个爱才惜才之人，就是因为杨修的无拘无束，炫鬻卖弄害了自己。问好！

喜欢杜版这样对杨修的评价。如果他及时收敛自己，不再枉加猜测，不会落得如此下场的。他这样其实也活得很累，别人看到他这样，也一样累的。

非花非雾

原帖由 季大相 于 2010-6-18 16:52 发表
一个恃才傲物之人的悲惨下场.长了见识

问候季老师！

吕永红

杨修才确实有才，可谓才华横溢，但在“伴君如伴虎”的年代，这样的情形只能说明他不自量力，傲慢不逊。况且曹操是个爱才惜才之人，就是因为杨修的无拘无束，炫鬻卖弄害了自己。问好！


借用，同意。文字很有定力，欣赏问好！

袅袅

杨修此人，是现代社会人们所说智商高、情商低的典型例子。拜读欣赏作者大作。

南山菊

记号花的文字,容我细品.

刘满园

政治是个很复杂的事情，有时间就需要牺牲，莫名其妙的，杀鸡给猴看的，心理作用的，权力均衡的......实际上，人人都是某种牺牲品，时势不同而已。欣赏这样的文字，厚重。

王九峰

原帖由 非花非雾 于 2010-6-18 17:11 发表


一个杨修在曹植跟前作为谋臣，以他的书生之气也兴不了多大浪的，如果曹操想要杀他，早就在吴质事件之后就杀他的。曹操之所以留着他，还是有惜才之意的，但此君仿佛不自知，做事还在理直气壮，看来他是真正的该杀 ...

文学作品作允许争论，如果一个杨修象狗一样该杀，那么很多该杀的疯狗/野狗/更该杀了！历史上有很多被别人看作狗而不自知的人，不可以胜计，徒惹笑口。真正聪明的是汉初有些人自称功狗，可见狗也有不同类型的。但有一点还是不可否认的，狗永远是狗，尽管有时候对咬了人的狗还总想对人示好！正如韩信之哀叹似的！

非花非雾

原帖由 王九峰 于 2010-6-19 06:06 发表

文学作品作允许争论，如果一个杨修象狗一样该杀，那么很多该杀的疯狗/野狗/更该杀了！历史上有很多被别人看作狗而不自知的人，不可以胜计，徒惹笑口。真正聪明的是汉初有些人自称功狗，可见狗也有不同类型的。但有 ...

历史上是有许多被看作狗而不自知的人，这些人还是尚可原谅的。但有许多原本不被人当成狗的，但偏偏自己总想往狗的套子里钻，这才是最悲哀的。比如别人说起狗，他自己就想，这是不是在说他，有人说起鸡，他也在想，哦，这是不是也在说他。这样看来，杨修是被他的主人以诛狗的方式给杀了，他本人是不情愿的。比那些自愿当狗的人，可是要乐观的多。王老师，您说是吗？

非花非雾

在这个论坛里，非花将每个人都敬做老师，从不去指责别人。因为非花自知才疏学浅，没资格对别人指手划脚。如是学术上非花有不当之处，还请各位老师明白赐教，非花在此谢过了！

王九峰

原帖由 非花非雾 于 2010-6-19 11:10 发表


历史上是有许多被看作狗而不自知的人，这些人还是尚可原谅的。但有许多原本不被人当成狗的，但偏偏自己总想往狗的套子里钻，这才是最悲哀的。比如别人说起狗，他自己就想，这是不是在说他，有人说起鸡，他也在想 ...

你说的是，有些人就愿意胡想，自己想做狗乱咬人就做去吧！

非花非雾

原帖由 王九峰 于 2010-6-19 11:30 发表

你说的是，有些人就愿意胡想，自己想做狗乱咬人就做去吧！

王老师，我跟你素不相识，你给我发的纸条，涉及一些乌七八糟的事，非花愚钝，不知所为何来。还请你明示。
前一阵子我曾写过一篇关于嘎玛丹增的《兄长》，很是被人关注，有人竟跑到嘎玛哥的博上匿名搞了一番之乎者也，不知这人到底是出于什么目的，还说什么媚嬉，仿佛我的文章就是被人指示着写的似的。
后来我发现我的文字被关注了，时不时都要被人误解，包插王老师您。上周写的魏延，您给我发纸条，说错误太多，到底您也没指出是字错了，还是意思错了。这次的杨修，您一直在围着一条狗在转，我不知道这章字是不是捅了您的软肋，还是什么短处。论坛就是文字交流的地方，如果有不尽您意的地方，或是跟您好的见解不同，这很正常，但对于您生活上的事，我没有兴趣。您的一些莫明其妙的言论，我暂时保管着，必要时候，我让大家来评一评，看看我非花到底做错了什么？

非花非雾

什么狗什么蛋的事都跑出来了，还在指责我神经质，我不知道这个潭子里到底隐着什么珍稀之物……

李修玲

新版三国热播后，很被大家关注，因为一个诸葛亮出于襄樊还是南阳争论不休。其实这也是一种媒体效应，有争论，未尝不就是一件好事。
现看非花文字，也是个性十足。杨修原本是才气文人，但书生气十足，才造成如此结局。文章无论怎么写，都是勤勉或警世的，许多的杂文就是这种文体。因此对于杨修的好，或与他的不足，都是在他原本的基础加工，然后肯定或否定都在作者或读者自己审视定位，不可拘泥一格。
但如涉及到自身，我想大可不必。如我们自身真的有错，那就改之，如不是，跳过即可，牛头不对马面的事，很累的。
不知我说的对否？

王九峰

[quote]原帖由 非花非雾 于 2010-6-19 15:53 发表


王老师，我跟你素不相识，你给我发的纸条，涉及一些乌七八糟的事，非花愚钝，不知所为何来。还请你明示。
前一阵子我曾写过一篇关于嘎玛丹增的《兄长》，很是被人关注，有人竟跑到嘎玛哥的博上匿名搞了一番之乎 ... [/
上次你写的魏延前两段出现几个错误，字错两个，一个被杜版纠正了，另一个是"汗"马功劳，你写成"汉"马了，一处硬伤是:你说魏延在长沙是第一次出场，错的，请再读读三国演义。至于杨修我感觉你观点太偏颇，杨修一介书生，狷介孤傲，铁骨铮铮，我不知道你对三国志读过没有，更不知道你对建安风骨又了解多少？却凭一己好恶，妄称杨修象狗一样被杀，这不能使我苟同，杨修一读书种子，他能不知道曹魏集团谁根子最硬？但他仍注重和曹植的友谊，却不卖身投靠曹操，保持了一个读书人的起码气节。后人对杨修评价，一是凭三国演义，一是臆猜。试想，演义类的东西，可信吗？关羽是败军降将，却被封为义薄云天的"王"，你说公道不公道。至于你说到我的软肋，是不是有点人身攻击了？我发纸条发错了，当即又给你解释了，可能我读你文章，觉得风格与语气很象-------不说了吧。至于你说你给别人写评，那是你的事，谁个跑去乱吠，

王九峰

谁损阴徳。你在这里联系起来说不知什么意思？我虽然有很多缺点，但自认光明磊落，决不背后放暗箭，那不是人干的事！更一贯主张对文章争鸣，你既然自称是修玲学生，我的观点给修玲说过多次，你可以问她。至于纸条事，修玲也打电话问过了，我也坦然告诉她，本来是发给她的，并已向你致过歉，不想你又在论坛上把本来私人之间的短信公开质问，不知用意是善啊或恶？况且你已发纸条问过了，我也解释过，真让我不好理解。有些事还是不说了吧。再说一句，在你写的嗄玛丹增评后之乎者也的乱评决不是我写的，我对电脑玩不转，也没那份闲心，我决不是贼喊捉贼，上有湛湛青天，希望不要再胡乱联想，否则就不单单是恶毒了。有事请直接沟通，"转告"修玲也可以。早晨好！