打鸣

雪白演义

动物视角，新颖。像一则寓言。好的小说都有一点寓言的意思。只是逻辑上不成立，没有和主人建立起有效的关系。灾难是主人造成的，但是主人没有承担起应有的后果，小说成了鸡们的“自话自说”。打鸣，是公鸡的工作，如何恢复工作应该是小说重点描写的。当然，这里可能有一个用进废退的问题。

雪白演义

主人那么忙碌，还住楼，干吗养那么多鸡？就这点而言，小说就悬空啦！

封严讽语

雪白演义 发表于 2021-9-23 20:10
动物视角，新颖。像一则寓言。好的小说都有一点寓言的意思。只是逻辑上不成立，没有和主人建立起有效的关系 ...

“灾难是主人造成的”，主人已经开始走上“享受”其后果的远路。因此，已经“和主人建立起有效的关系”。正是“鸡们”的“自说自话”，才构成影射的关系，也是这样的影射效果，你才能获得“像一则寓言”的感受。“鸡们”恢复了工作，主人造成的“灾难”就没有了意义。正是这样的关联，小说的现实意义才得到了深化。

封严讽语

雪白演义 发表于 2021-9-23 20:22
主人那么忙碌，还住楼，干吗养那么多鸡？就这点而言，小说就悬空啦！

        “主人那么忙碌，还住楼”，是小说给当下生活的照相：中国14亿人中8.9亿人在城市，劳动年龄人口占比63%，意味着有半数人的人性之上覆盖着工具性特征，所以忙碌，多数人的忙碌是为了住楼。
        “养那么多鸡”，是小说塑造一个对立面形象。正是有了这个对立性的形象，才能发现小说的想象性——小说的想象就是塑造不寻常的形象。这其中也寄予着小说的思想性：人类欲望的极度膨胀，才致使环境走向恶化的方向，并且难以回头。当下的中美（发达国家与非发达国家）气候谈判，恰好证明之。包括在这方面做得比较好的中国，意识的高度和主动的担当里，依然含有当下不得不为经济发展而考量的成分：一定限度内延缓和降低了对气候的治理力度。即：其积极意义中包含着一定量的消极因素。
       供先生莞尔的管见。

小平_gMTT8

封严讽语 发表于 2021-9-24 23:45
“主人那么忙碌，还住楼”，是小说给当下生活的照相：中国14亿人中8.9亿人在城市，劳动年龄人口 ...

        赞同封严讽语老师的看法，在创作中有“影射”、“象征”、“虚构” 手法的运用才使得小说有了艺术性的美感和思想性的丰满。

雪白演义

封严讽语 发表于 2021-9-24 23:45
“主人那么忙碌，还住楼”，是小说给当下生活的照相：中国14亿人中8.9亿人在城市，劳动年龄人口 ...

要给主人一个养鸡的理由，哪怕一个荒唐的理由呢。就像卡夫卡的小说，

封严讽语

雪白演义 发表于 2021-9-26 11:30
要给主人一个养鸡的理由，哪怕一个荒唐的理由呢。就像卡夫卡的小说，

原文的第一句交代了，已经提供充分的理由。卡夫卡笔下的人可以变成甲虫，如果他这样是有道理的，也只能是荒诞的理由。可见，小说形象的产生不是生活逻辑赋予的，这对逻辑至上者可能是一个打击。而真正使用生活逻辑创作的小说，读者又不适应了，比如残雪的小说。

封严讽语

小平_gMTT8 发表于 2021-9-26 09:34
赞同封严讽语老师的看法，在创作中有“影射”、“象征”、“虚构” 手法的运用才使得小说有了艺 ...

谢谢！

       短篇小说不会也不能做的面面俱到，即使对长篇小说展开艺术批评，也不能以理性逻辑来研判小说中的故事。对于只在小说世界里自圆其说的故事，不能使用我们的经验和想象世界去覆盖之。如果读者用经验世界和想象世界来衡量小说的世界，就容易启动非艺术的评价标准，从而走在小说艺术的系统性和有机性的外延，甚至陷入社会意义评判和道德评价的窠臼，使得小说的迷人程度降低。

小平_gMTT8

雪白演义 发表于 2021-9-26 11:30
要给主人一个养鸡的理由，哪怕一个荒唐的理由呢。就像卡夫卡的小说，

        总的说来，大家都用心参与讨论，谈谈看法就是提高。

       对具体问题，我的看法是：【小说】写作毕竟与【说明文】、【论说文】不同，【说明文】要求的是细根末节逐一表明说白，越详尽越好；【论说文】则要求论理论据的逻辑性，越严谨越好。
       写【小说】就不同了，它要求的是“故事情节”（当然也包括思维活动）。“情节”地编辑不仅需要想象、影射、虚构，更会出现荒诞、诡异、甚至虚幻。就连主体因果都可以“留白”在想象里，更别说“买鸡的原因”与“打鸣”的关系了。


        哈哈!个人看法供大家讨论。


      

雪白演义

封严讽语 发表于 2021-9-26 18:37
原文的第一句交代了，已经提供充分的理由。卡夫卡笔下的人可以变成甲虫，如果他这样是有道理的，也只能是 ...

咳，都是离开文本大而无当的话，没有太大针对性。小说不是逻辑，小说是描述和叙事，但小说也要讲逻辑。不是讲理性逻辑，是讲经验逻辑。即生活逻辑、情感逻辑、心理逻辑、社会逻辑和思维逻辑。就算不讲这些逻辑，也要讲情理。情理就是合理性，就是自圆其说。连个瞎话都说不圆满，还写什么小说呢？
比如这边小说吧，公鸡住上了楼，生活上了台阶，但公鸡在主人的打击下，公鸡顺应了主人的意思，不打鸣了，或者说不工作了，开始搞腐败，世风日下，歌舞升平。很快危机来了，黄鼠狼危及鸡窝，主人要宰杀公鸡。不打鸣会让黄鼠狼觊觎鸡窝吗？主人讨厌公鸡打鸣，公鸡不打鸣正和主人心意，主人缘何要起杀心？这个讲不通。
另一个问题，信仰。公鸡打鸣是工作，工作最多牵扯到信念，牵扯不到信仰。信仰有它的主体和客体，工作不工作是自己的事，自己怎么会成为自己的信仰呢？
小说先要建立一个牢固的、可信的、无懈可击的物理世界，才有可能说别的。一句话，小说就是从俗世中来，到精神中去。

雪白演义

小平_gMTT8 发表于 2021-9-27 09:43
总的说来，大家都用心参与讨论，谈谈看法就是提高。

       对具体问题，我的看法是：【小说 ...

小说不是说文明文，更不是概念。概念要论证和推导的。但小说也要禁得住推敲。最低的要求，合情合理。主体因果可以留白，也不是随便留的。要留的让读者明白。
说起荒诞，加缪的《局外人》够荒诞了吧，也是从现实的合理性推导而去的。其实，这篇小说想写的是，打鸣----不打鸣——世风日下——危机——解脱危机这么一个过程。但小说没有充足合理性来诠释这个过程。当然，有一点要说的是，在这里，这还好小说了。

封严讽语

雪白演义 发表于 2021-9-28 12:42
咳，都是离开文本大而无当的话，没有太大针对性。小说不是逻辑，小说是描述和叙事，但小说也要讲逻辑。不 ...

       小说是艺术审美体，这是根本。书名为《小说艺术》的册子已经很多了，我看过三个人的。小说以理性逻辑取胜的也有，别说的那么绝对，获得诺贝尔文学奖的作品里就有。侦探等推理小说看多了，会让人感觉小说必须以逻辑取胜；残雪的小说读后，会让你明了生活是无逻辑的；余华《十八岁出门远行》，感觉社会逻辑不是这样的；其它还有很多荒诞小说，经常会打击我们的经验逻辑、情感逻辑、心理逻辑、思维逻辑；以情理论，马原的《虚构》根本没有情理基础，现在中国的俗世里哪里有麻风病村？谁会和一个麻风病女人做那事？......
       前面的回帖里我没有提及过“信仰”，你关于“信仰”的回帖内容可能搞错了对象。
       “一句话，小说就是从俗世中来，到精神中去。”这句话并不符合所有的小说，凡尔纳的时代没有电视等，他的小说不符合“从俗世中来”，咋办？前面提及马原的那小说也在俗世中没有，哎！
       功利主义论在文艺理论的发展史中，确实辉煌过。可惜不是小说艺术审美的根本也不是艺术真理。
       就小说内容来说，不是必须如何，而是可以如何。这不是我杜撰，轴心时代就有了应然性的论说，可参看亚里士多德的《诗学》；杜威务实的艺术哲学理论，认可了或然性，这是比较现代的了。
       艺术审美理论至黑格尔达到一个高峰（参看黑格尔的四卷本《美学》），结束了古典美学的乱象。至此再没有人愿意坚信存在“一个牢固的、可信的、无懈可击的物理世界”，至少我不信。仅举一例，“眼见为实”，人眼才能看多少点东西？不就是看到400nm-700nm波长光电范围内的吗！低于390nm和高于780nm的更是这世界的多数，何况我们还自以为是地进行生物自恋式的命名呢！比如颜色，那只是对某一段波长的命名而已。其实《道德经》很了不起，因为老子已经开始抛开人的感觉来认知世界和探求世界原理了。可我却经常不能，感觉自己属于退化的，对不起先贤啊！
       现在我读小说，就根据小说的审丑、审智、审美特点，结合作品拍打感情、应和想象、打开经验、启慧思想的艺术感染力，胡乱回复
       交流愉快，非常感谢！