《山家清供》里的元修菜

rsjby

    林洪《山家清供》上卷，有《元脩菜》条：

    东坡有《故人巢元修菜》诗云。每读“豆荚圆而小，槐芽细而丰”之句，未尝不实搜畦垄间，必求其是。时询诸老圃，亦罕能道者。一日，永嘉郑文乾自蜀归，过梅边。有叩之，答曰：蚕豆也，即豌豆也。蜀人谓之‘巢菜’。苗叶嫩时，可采以为茹。择洗，用真麻油熟炒，乃下酱、盐煮之。春尽，苗叶老，则不可食。坡所谓“点酒下盐豉，缕橙芼姜葱”者，正庖法也。君子耻一物不知，必游历久远，而后见闻博。读坡诗二十年，一日得之，喜可知也。

    林洪作文，颇求甚解。读了东坡《故人巢元修菜》诗，就一定要弄明白“豆荚圆而小，槐芽细而丰”所指。不但到田间地头搜寻对比，还不断向多位老农请教。虽没遇到能说清楚的人，态度却值得后人学习。林洪的《山家清供》时隔千余年，至今仍为吃货津津乐道，与他这种态度应有直接的关联。

    林洪所引《故人巢元修菜》诗，今多题为《元修菜》，为苏东坡贬居黄州期间所作。诗前有序曰：

    菜之美者，有吾乡之巢，故人巢元修嗜之，余亦嗜之。元修云：使孔北海见，当复云吾家菜耶？因谓之元修菜。余去乡十有五年，思而不可得。元修适自蜀来，见余于黄，乃作是诗，使归致其子，而种之东坡之下云。

    从林洪的记载看，东坡笔下的元修菜，指的应是四川人常说、常吃的豌豆颠。深冬初春，四川人喜欢把豌豆新生的嫩尖掐回来，做菜。这嫩尖，在四川人嘴里，叫豌豆颠。面条煮好，一把豌豆颠扔进锅里，焯一下，挑起来。过年煮酥肉汤，起锅前，一筲箕豌豆颠倾入锅里，过过水，舀起来。不怕辣的，烫火锅时，也要点一份豌豆颠，在又麻又辣汤里滚一滚，搛起来。偶尔，也加几丝生姜、油盐，清炒豌豆颠。东坡所谓“点酒下盐豉，缕橙芼姜葱”，应该是炒。不管是烫是炒，豌豆颠都绿茵茵的，看着清新爽眼，吃着清香满口，有山野的气息，有柴火的温暖。

    在宋代，豌豆颠或许只是四川特有的一种食材。在苏东坡贬居的黄州，在林洪生活的杭州，都不得见。所以，北宋时期的苏东坡才会“去乡十有五年，思而不可得。”并因故人巢元修“嗜之”，为其取名为元修菜。南宋时期的林洪也才会“时询诸老圃，亦罕能道者。”后偶“得之”，喜不自禁。但好食材不可能永远囿于一地，它必然会不断流布，传之四方，广为人食。苏东坡就曾将其种于黄州居所对面的“东坡之下”。今天，豌豆颠早已不是四川特有，也非四川人才爱吃。全国各地，到处都有豌豆颠，北人南人，东部西部，都喜欢吃豌豆颠。

    豌豆颠，在不同的地方有不同的称谓和吃法。汪曾祺在《食豆饮水斋闲笔•豌豆》一文里说：

    豌豆的嫩头，我的家乡叫豌豆头，但将“豌”字读作“安”。云南叫豌豆尖，四川叫豌豆颠。我的家乡一般都是油盐炒食。云南、四川加在汤面上面。叫做“飘”或“青”。不要加豌豆苗，叫“免飘”；“多青重红”则是多要豌豆苗和辣椒。吃毛肚火锅，在涮了各种荤料后，浓汤中推进一大盘豌豆颠，美不可言。

    汪曾祺笔下的“豌豆的嫩头”，不准确；改为“豌豆苗的嫩头”，更贴切。比起汪曾祺家乡叫豌豆头、云南叫豌豆尖，四川人叫的豌豆颠，似乎更好。颠，由“蹎”与“页”组合而成。蹎，表示扑倒；页，表示头部。本义指：扑倒，以头着地。《论语•季氏》里有“危而不持，颠而不扶”的句子。在日常运用中，颠之“扑倒，以头着地”的本义，被引申“倒，倒转”和“头顶，事物的顶部”。所以，许慎《说文解字》曰：“颠，顶也。”张揖《广雅》云：“颠，末也。”段玉裁《说文解字注》言：“引申为凡物之顶。”后来，人们又造出“巅”来指代山顶，如山巅；并进而扩展指代其他事物的顶部，如树巅。四川方言豌豆颠，不随大流，不跟新潮，一直保留许慎编撰《说文解字》、张揖编撰《广雅》时“颠”之“顶也”、“末也”的字义，古朴而典雅。古语有云：礼失而求诸野。四川方言称“豌豆苗的嫩头”为豌豆颠，就是明证。

    只是，若要较真，元修菜所指，至少在宋代并非四川人所谓的豌豆颠。

    清代查慎行《补注东坡编年诗》，注《元修菜》曰：

    《韵语阳秋》：“蜀中食品，南方不知其名者多矣。东坡所谓‘赠君木鱼三百尾，中有鹅黄子鱼子’者，棕笋也；所谓‘豆荚圆且小，槐芽细而丰’者，巢菜也。是二物，蜀中甚贵重。”陆龟蒙《诗序》：蜀菜有两巢，大巢即蛇豆之不实者，小巢生豆稻畦中，一曰野蚕豆。

    清代冯应榴《苏文忠公诗合注》，注《元修菜》云：

    何焯曰：赵景和《云麓漫抄》云：“巢菜即豌豆苗。”恐非是。若豌豆，即不当云“春尽苗叶老，耕翻烟雨丛”也。

    查慎行引陆龟蒙《诗序》指出：四川的巢菜有大巢、小巢之分。虽未说明元修菜是大巢还是小巢，但推测应该是“一曰野蚕豆”之小巢。冯应榴引何焯言称：巢菜并非豌豆苗。但巢菜究竟指什么，却未说明。其实，元修菜究竟是大巢还是小巢，早在明代，就有人作过详细的考证。李时珍《本草纲目》之《薇》言：

    薇，生麦田中，原、泽亦有，故《诗》云：“山有蕨、薇”，非水草也。即今野豌豆，蜀人谓之巢菜。蔓生，茎叶气味皆似豌豆，其藿作蔬、入羹皆宜。《诗》云：“采薇采薇，薇亦柔止。”《礼记》云：“豕以薇。”皆此物也。《诗疏》以为迷蕨，郑氏《通志》以为金樱芽，皆谬矣。项氏云：“巢菜有大、小二种。大者即薇，乃野豌豆之不实者，小者即苏东坡所谓元修菜也。”此说得之。

    李时珍说得很清楚，东坡诗里的元修菜即巢之“小者”。说得最清楚的，并将元修菜与豌豆颠扯上关系的，是清代的段玉裁。《说文解字注》释“薇”：

    薇，今之野豌豆也。蜀人謂之大巢菜。按：今四川人掐豌豆媆梢食之，謂之豌豆颠颠。古之采于山者、野生者也。

    媆，古同嫩。古时，元修菜采至“山”，是“野生”，即小巢菜。但后来，至少在段玉裁编撰《说文解字注》的清代乾隆年间，四川人所食之元修菜，已不再是小巢菜，而是“豌豆媆梢”之“豌豆颠颠”了。林洪的《山家清供》是南宋后期作品，书中的元修菜，应指小巢菜。若要翻译成今天的文字，死咬书本，说其是小巢菜自然可以。古今翻译，是用今天人们熟知的、实在的词汇，去表述今天人们已不熟悉的古代术语。从这个意义上讲，将东坡《元修菜》和林洪《山家清供》里的元修菜翻译成豌豆颠，也并非不可以，而且更贴近今人的生活。

刘彦林

感谢再发新帖。留记号，下午抽空来读。

刘彦林

“《山家清供》里的元修菜”，是一篇读来有“味”之作。 从文本得知，《山家清供》是林洪所著。此文对“元修菜”进行饶有兴味的介绍，且能旁征博引，让读者了解与“元修菜”有关的更多知识。拜读，受益。祝好。

rsjby

刘彦林 发表于 2021-11-29 15:53
“《山家清供》里的元修菜”，是一篇读来有“味”之作。 从文本得知，《山家清供》是林洪所著。此文对“元 ...

感觉元修菜既可说是四川的豌豆颠，又可说不是。两可。