蛀书记（2021年2月）

rsjby

2021年2月1日
袁行霈的《陶渊明集笺注》是中华书局“中华国学文库”版。从头到尾读了一遍陶渊明，有的是再一再二再三，有的却是新遇。诗文有高下参差，但不为物役、寄情山水、萧远恬淡的人生态度，却一以贯之，令人仰止。袁氏的校勘、题解、编年、笺注、考辨、析义，内容丰富，搜罗齐备，确有大家气象，读来长见识。


对于古诗，比较喜欢秦后、唐前的。这并不是自己有什么特殊的爱好，对古诗有什么特别的感慨，而是觉得这个时间段里的古诗比较好懂，自认为自己读得懂。先秦的，主要是诗经、楚辞，总觉得有些诘屈聱牙，有些字的字形、字义都大异于今。字都认不全，音都搞不准，要理解诗意更是瞎子摸象，盲人过河。唐时格律出现，对平仄的要求严厉起来，还要求诗要借古用典，对于追求这两者的诗，觉得形式的成份较重，有渐趋做作之嫌。虽然唐诗声名煌煌，蔚为大观，读之也琅琅上品，却依然有隔膜。至于宋诗，更觉得不如宋词，特别是宋元时期的小令。两汉魏晋南北朝时期的诗，既有秦统一文字后与今的相通，又有未完全格律化的通俗，浅白易懂，比如《古诗十九首》之类，不知典故，不谙格律，也能读得大致明白。


喜欢陶渊明，有几个方面的原因。一是陶诗既好懂又典雅，容易读明白，能体会到诗意，当然这明白是自以为是的明白。陶诗也常用典，这些典故不特别生僻，稍有历史知识者大体都明白其所指，即使不知所指似乎也不太影响理解。好懂不等于浅显，更不等于无聊无味的大白话，与今之梨花体、浅浅体等，更有天壤之别。二是陶诗里有股既非文人又确是文人的味道，容易亲近，又有文学的意味，写醉酒犹见邻里老翁醉卧草丛，肯定不会卧于泥涂，也不会吐得一塌糊涂，写耕作若睹乡村矍叟使锄把犁，肯定不是一脸病容，也不是佝偻着头点地。既不是玩弄文字令人望而生畏的作家，也不是拿污秽丑陋说事的诗人。三是陶陶诗既抒个人胸襟又寄家国情怀，写自己性情追求细腻入微，穷到酒难入唇，却不斤斤，也未落入唠叨“小我”的俗套，放眼乱世冷眼德丧多用春秋笔法，看似不经意，却力透纸背，可以体会到他那份不同寻常的“关切”。细微却又跳脱，关切而能远观，需要有对个性的坚守，需要有非常人的心胸。最喜欢陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”和“亲戚或余悲，他人亦已歌”这四句诗。前句的恬淡之情，或为古诗之最。不仅是恬淡，还有操守，不采其它偏采菊，其间的寓意明白晓畅。后句的深刻，或为古诗之最。不仅深刻，而且冷峻，把人生无常与人情世故说得率直透彻。


2021年2月7日
蒋蓝的《蜀地笔记》分上、中、下三编：《蜀梼杌外传》《蜀轸流转》《蜀中广记别裁》，从史实考遗、风物考辨、胜迹考察诸角度。虽立足于四川一域，却搜罗闳富奇崛，书写纵横捭阖，见识自成一家。有传统笔记的影子却不拘泥，用散文笔调却有超越，将历史、文化、风物、民俗、传说等融为一炉。值得一读。


上中下三编的编名，均有来历。《蜀梼杌外传》源于宋代蜀州新津人张唐英的《蜀梼杌》（又名《外史梼杌》），“蒋蓝选择这个冷僻的词语作为编名，显示了他偏好的另类史观。”《蜀轸流转》之“‘蜀轸’是蜀琴的另一种说法，显然蒋蓝用代表蜀地文化的器物之一——古琴来比喻四川的风物。”《蜀中广记别裁》源于明代福州侯官人曹学佺的《蜀中广记》，“‘别裁’表明作者新的调查和写作。”三个编名暗示着文章的内容，上编多与历史相关，中编所涉多为风物，下编主写名胜遗产。文章重点集中于“考”，就是写名胜遗产的，也少景致描摹，多实地考察后的爬疏剔抉。文章风格体现为“记”，虽沿袭前人手法却有自己的新意，有“文”味却不囿于文。对于了解认识四川，有所助益。


发现几处错漏，这些或许错了的地方，应该不是蒋蓝的原因，而是排版的问题。一是序言第5页第2段第4行“原为楚国史书名，后有四川新津人唐英拟为书名《蜀梼杌》，比喻为可以警戒后人的历史。”文中的“唐英”似乎应是“张唐英”：撰写《蜀梼杌》的是新津人“张唐英”。二是正文第5页第2行“勇士们正浩然东进助周武士灭掉商封王。”文中的“商封王”似乎应是“商纣王”；文中的“周武士”或应为“周武王”，但写作“周武士”（周之武士）也说得过去。三是正文134页第1行“而《说乳》辑录的《太平寰宇记》时，泄露了所谓望帝‘禅让’事件的真相。”文中的书名“《说乳》”似乎应是“《说郛》”。《说郛》为明代陶宗仪所著，多辑录汉魏至宋元的各种笔记汇集而成。四是正文第171页第4段第4行“宋朝刘灏的《广群花谱》称之为‘太平瑞圣花’，改名改姓，显然还是采用的御用称谓。”文中的书名“《广群花谱》”似乎应是“《广群芳谱》”。《广群芳谱》原名《御定佩文斋广群芳谱》，原作者是王象晋，康熙四十七年（公元1708）汪灏将《广群芳谱》增删、改编、扩充，成书，收录在《四库全书总目》"谱录类"著录。五是正文182页倒数第三行“枝丫纵横盘错，风舞龙蟠，密如蛛网。”文中的“风”似乎应写作“凤”。六是正文261页第1段第3行所引花蕊夫人《宫词》“午殿头宣索鲙，隔花催唤打鱼人。”前句句首漏掉了一个“日”字。七是正文148页第1段第6行“在金刚上极目远望，日出、云海、佛光、晚霞，令人心旷神怡。”文中的“金刚”似乎应是“金顶”。八是正文第360页第2段“清朝钱塘人梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷六当中，有《小峨眉》一条记载。”文中的书名“《两般秋雨庵随笔》”一般写作“《两般秋雨盦随笔》”，虽然“盦”同“庵”，但作为书名，似乎写作“盦”更好。


2021年2月17日
龙榆生的《词学十讲》是“大家小书”之一种，以词的音乐性为重点，讲词这一文学形式的兴起与发展，欣赏与创作。多以宋词名作为例，广引前人述评为证，分析四声平仄、对偶参差、比兴抒怀等词之要素。既精深专业，可作填词之参考；又通俗易懂，能为常人所理解。只是我在词之门外，书虽读之，收获却无。


四十年前读中师时，买中国青年出版社出版，夏承焘、盛弢青选注的《唐宋词选》，是接触词之开始。比较喜欢词这种文学形式：和规则整齐的近体诗（指有音韵平仄要求的绝句、律词）比较起来，作为“长短句”的词，读起来更为琅琅，参差的句式，仿佛变化万端的现实生活，“幽约怨悱”之“低回要眇”，往往无意间击中年少时的怀春之情。《唐宋词选》从头到尾读过，选择了自己喜欢的几十首背过，比如“平林漠漠烟如织”，比如“小山重叠金明灭”，比如“庭院深深深几许”，比如“暮雨沉沉楚天阔”，比如“拣尽寒枝不肯栖”，比如“落花人独立，微雨燕双飞”，比如“十年生死两茫茫”，比如“佳期如梦，忍顾鹊桥归路”之类，现在脑海里记忆最深的词作，差不多都是那时的积累。四十年过去了，虽然读了更多的词，比如花间集、苏轼词集、饮水词等，读了更多解说词的书，比如人间词话、叶嘉莹的“词选讲”系列，但喜好却仍和当初一样：喜欢简短明了的小令。简短，则容易记住，也不适宜表达更为深邃的情怀。明了，则比较好懂，多读几遍便隐约可知词意所指。对于我这样积累少，功底差，理解力不强，不懂古音古韵，浅显得浅白甚至浅薄却又偏喜欢读点古典的人来说，正好。这也是为什么会在春节期间在书柜里抽出《词学十讲》的原因吧！


《词学十讲》第九讲、书第162页，龙榆生录苏轼的《水龙吟•次韵章质夫杨花词》，讲解其中的比兴手法，将词的末句标点为：“细看来不是，杨花点点，是离人泪。”与通常的标点方法有异。北京燕山出版社《苏轼全集》卷四十七《词集》里，此句标点为：“细看来，不是杨花点点，是离人泪。”上海辞书出版社《宋词鉴赏辞典》里，此句标点为：“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”对于对苏轼此词出现不同标点方法的原因，叶嘉莹在北京大学出版社出版的《唐宋词名家论稿》中有专门论及：“此词结尾处的‘细看来不是杨花点点是离人泪’十三字长句，按一般规律，原当将之标点为‘细看来不是，杨花点点，是离人泪’，也就是每句字数为五、四、四的停顿，而且最后一个四字句应该是一、三的读法。但一般选注苏词者，却大多将此一句标点为‘细看来不是杨花，点点是离人泪’，也就是七、六停顿，而七字句是三、四的读法，六字句是三、三的读法。”“标点之不同，则因古人诗词之读法，原有以声律为准之读法与依文法为准之读法二种。讲解时可依文法为准，而吟诵时则应依声律为准。一般苏词选注本将此句断为‘细看来不是杨花，点点是离人泪’，是依文法的断句。但依声律，则仍可将此句读为：‘细看来不是，杨花点点，是离人泪。’，在‘是’字下的停顿可视为‘读’，不视为‘句’，而‘点点’二字，则既是对‘杨花’之描述，也是对‘泪’之描述。”龙榆生《词学十讲》重讲音韵，依声律之读法标点，应无大碍。作为普通读者的我，却喜欢依文法且在“来”字后略有停顿的标点方法，即三、四、六的读法，觉其更有韵味，更得词之要旨。


2021年2月24日
《战天京——晚清军政传信录》被誉为“谭伯牛关于晚清历史的经典之作”，以与太平天国的生死决斗为抓手，刻画曾国藩、左宗棠、李鸿章、曾国荃等晚清名臣及咸丰、慈禧等当朝人物。既着眼全局，定是非于一言；更注重细节，令晚清之世道国情，政局人情，所涉人物的性格等跃然纸上，生动鲜明。颇可一观。


晚清历史是一部“痛史”。自居为“天朝上国”的大一统封建帝国，被船坚炮利的列强不断凌辱，渐次沦丧主权，沦为“东亚病夫”。每回味这段历史，都痛心不已，无奈之余徒唤苍天。但晚清却也风云际会，内忧外患激发有识之士攘臂奋起，一批杰出人物应运而生，虽不可能扭转“沦丧”的大方向，却也为后人增添了些许自傲的谈资。每看到他们的所作所为，多私心赞许，景仰之余悠然神往。他们是谁，勿需明言。虽形格势禁，相当长一段时间被划为“另类”，列入“反面”，但他们的事功令名，他们对传统文化的坚守，对国家统一的维护，在不利情势下的后起直追、委曲求全，在几无可能时的不言放弃、坚毅执着，却人尽皆知，或可谓为“精忠报国”传统的最后光辉。的确，他们都是封建朝廷的大官僚，是腐朽帝制的既得利益者和倾心守护者；他们手上都沾满了造反者的鲜血，他们的事功建立在荒外战骨（年年战骨埋荒外）、万骨枯（一将功名万骨枯）的基础之上；他们都津津于几千年的文化道统，缺乏再造乾坤、重启天地开创崭新局面的非凡气度与宏大格局。后人可从所属的阶级营垒，所处的时代大局，所标的个性品行，所著的作品文章等等多个方面，对其进行阐释评说。不同的起点，有不同的结论；不同的视角，有不同的心得。但不管怎样，研究晚清历史甚至研究几千年的中华史，他们都应该是不可回避的人物。仅此一点，就可说明他们的非同一般。他们的名姓，在谭伯牛的《战天京》里生动、实在、鲜明。或许以前对他们不知所以，甚至有所误读误解，但只要读过《战天京》，他们就能从故纸堆里活过来，或雍容大度、或亢直梗介、或圆融狡黠、或精明强悍地站在面前。谭伯牛不事前划定“红脸白脸”的畛域，用其搜罗的大量旧籍旧文为凭据，深入事件底里探索来龙去脉，深入人物内心分析性格品行。对人物的褒贬在他的探索、分析中自然显现，评说水到渠成恰如其分。谭伯牛不是要做什么翻案文章，而是只想还原历史的真实，为被污名化的他们正一次名，为后人了解认识传统文化里的“先贤”提供一个既特别其实也只是常规的视角。


2021年2月27日
中华书局“二十四史简体字本”第二部，含《史记》卷十九至卷六一（四表、八书、三十世家、一列传）。世家以时间为轴叙说诸侯国和汉代诸侯、勋贵的承继、兴亡，有如历史年表，但时有细节嵌入，言语精彩，故事生动，令历史活灵活现。大多零星读过，系统再读别有意趣。第三部的列传，应是最精彩者，期待。


与已读的简体本二十四史第一部一样，第二部依然有一些错漏。1、《惠景间侯者年表第七》857页，“元朔五年，侯章薨，元后，国除。”其中的“元后”应为“无后”。2、《汉兴以来将相名臣年表第十》979、982、983、984、985、986、987、989、991、992、993、994、995、996、997、998、1000、1001、1002、1003、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020等页，表内文字均有倒印。3、《晋世家第九》1378页：景公三年六月，“晋军败，走河，争渡，船中人指甚众。楚虏我将智罃。”1379页：景公十二年冬，“智䓨自楚归。”1381页：悼公元年正月，“智䓨迎公子周来，至绛，刑鸡与大夫盟而立之，是为悼公。”后两处之“智䓨”应写作“智罃”。4、《赵王句践世家第十一》1426页：“王之侯卒，子王无彊立。”1429页：“楚威王兴兵而伐之，大败赵，杀王无强，尽取故吴地至浙江，北破齐于徐州。”1429页之“王无强”应为“王无彊”。“彊”虽“同‘强’”，但同一人而名两写，有误。另：将列传之第一篇《伯夷列传》列入本部，似有不妥；若将其列入第三部，似乎更好。

刘彦林

感谢您的发帖支持。祝好。