裂变的社会没是非

lvhq018

草舍煮字 发表于 2023-3-3 12:37
所以嘛，我的感觉现象级事件虽然层出不穷，依你说法，涉及的还是那些人，只是因为网络的原因，人数少但传 ...

你的感觉应该与我的感觉一样，我们都是不发声的，占绝大多数，而发声的人虽为少数，但能“唤醒”人，至于唤醒后得到怎样的“轰动”，这才是需要冷静想一想的。
至于“五四”，相对于全国四万万五千万人口，参加人数显然不多。开始北京3000学生参加，当时北京人口近90万。后来，100多个城市声援（包括天津，人口90万，有多少人参加呢？），声援力量最大、中国最大城市上海，人口150万，声援人数不到7万，占4.6%。即使以上海的数据为依据（4.6%，实际上其他城市远远低于这个比例，我在天津时知道，北洋大学除了横幅大，并没有几个人参加），以全国100城市为基数，也不多，以这100个城市人口平均50万计（肯定比这少），那么波及人口数5000万，则5000万的4.6%是230万，多吗？但“轰动”了。草舍的“轰动”用得好，轰动就会产生效应。而营造轰动的方式各不相同，五四用的是“遍地开花”，今天的人们喜欢用“网络爆炸”。
说着说着，就被草舍带沟里了。当然，这只是与草舍交流的问题，与本文无关。

lvhq018

幸福小草 发表于 2023-3-2 19:29
九十年代有个电视剧，名字就叫《裂变》，现在看这个标题，真是贴切。
嗯，现在只看不评论，真不知说啥好。 ...

小草聪明。现在更需要冷静。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2023-3-3 13:23
你的感觉应该与我的感觉一样，我们都是不发声的，占绝大多数，而发声的人虽为少数，但能“唤醒”人，至于 ...

我们议论的还是你说的“能不能代表社会主流”的问题，而不是人口比例。“五四运动”的规模和结果已经证明了这一点，你也说“它改变了中国历史发展的走向”。而你文中的人群无论是人口比例（14亿的基数）还是对社会的影响力……当然，或许你认为需要后续证明。

lvhq018

草舍煮字 发表于 2023-3-3 15:04
我们议论的还是你说的“能不能代表社会主流”的问题，而不是人口比例。“五四运动”的规模和结果已经证明 ...

有时候，跟草舍的贴，跟着跟着就离题十万八千里了，而且乐此不疲，不知为什么。
如果说，本文还有一些“责任”的话，那只不过是因为“轰动”而引起的警觉，因警觉而预测趋势，因趋势的结果而提醒一下。用日常语说就是：草舍如果还是不锻炼身体，早晚会发胖，发胖了就会……如此而已。换成此文就是：这样的事情如果任其发展，就会影响——可能出现最坏的结果。就像五四运动开始，谁也不会料到结果，如果“火烧赵家楼”时不镇压，会是什么样？如果通过解释而引导学生，会怎么样？也许当时有各种提醒，但采取的措施就一种——所谓处理社会公共事件的方式，危机公关失败了。今天的危机公关还不错，各种事件只能“轰动”一时，但就怕出现一次失败。我们不能期望每次都能剪断导火索，清除炸药包才是根本，我的想法是，让有能力的人清除炸药包。当然，草舍也可能认为没有炸药包，这也是一种判断。还是那句话：都没错。
至于轰动，搜一下“中学生激情演讲事件”，百度为您找到相关结果约74,000,000个；搜一下“教授被轰下台”，百度为您找到相关结果约7,890,000个，不知可不可以作为佐证。

草舍煮字

lvhq018 发表于 2023-3-3 16:03
有时候，跟草舍的贴，跟着跟着就离题十万八千里了，而且乐此不疲，不知为什么。
如果说，本文还有一些“ ...

你没觉得我想让你的文章轰动一下吗？

lvhq018

草舍煮字 发表于 2023-3-3 16:08
你没觉得我想让你的文章轰动一下吗？

我觉得是这样。但我忍不住要发散思维，这也是我喜欢跟你交流的原因——有无限拓展思维的可能——只不过我们俩不断跑题。我随便举个例子，然后就开始讨论例子，如果我为例子再举个例子，可能就开始讨论例子的例子了，这可咋整啊！刹不住车。

莹莹子期

18兄的文字写得真好，条理清晰，我认知的裂变是一分二，二分三，同样的话题却衍生出不一样的结果，人生存的环境和角度不同，所以看待问题的本质也不同，这则新闻我也关注过，对于此我觉得是时代的悲哀，就如兄说缺少信仰，信仰一旦丢失，人性就可能泯灭，也不会有将来和希望，所以这也是很可怖的。

千幻烟

老师言之有理，深以为然。

雪白演义

不是信仰问题，是信任问题。是信任缺失造成的内部撕裂。两个人互不相信，彼此猜度，会有什么好话？不信任的人就算睡在一张床上，也不会尿到一个壶里去。
裂变这个词似乎不恰，用撕裂比较好。裂变是个中性词，裂变无痛感，撕裂有痛感。——问好18版。

秋实

认真读了18的文，嗯，一如既往的文采，然后一读后面跟贴，折服于18与草版的互动了。
博览群书的两位在这一点上极其默契，哪怕被带进沟里，也能带出思想的光芒
罢了，我只负责，鼓掌

云馨

十八兄弟的此篇写得有深度，不敢妄评乱议，站后排学习了吧。

水如空

18兄这篇有深度……
晋武帝时，何曾每食日费万钱，犹云无下箸处。可是普通百姓却饥寒而死。
我们小时候，借老人光吃两块炉果，都觉得是难得的人间美味。如今的孩子小尝一口就觉得剌嘴，不肯下咽。
专家说，现在谁家还没个五十万存款？专家说，穷人可以开私家车出去拉活儿，或把多余的房子租出去……
其实他们说的没错，一点儿都没错，因为他们所见所闻，都是事实。
只是我们与他们没有生活在同一个时空里。
鸭说，在水里真舒服。鸡说，下水会没命的……专家则说：水深水浅要亲自试一试——反正又淹不死他们。

lvhq018

莹莹子期 发表于 2023-3-3 18:17
18兄的文字写得真好，条理清晰，我认知的裂变是一分二，二分三，同样的话题却衍生出不一样的结果，人生存的 ...

同意子期的观点，社会需要不同的声音，这也是文明进步的表现，但前提是，每一种声音应该是理性的，而不是暴戾的，无原则的，以“怼”为目的的。

lvhq018

千幻烟 发表于 2023-3-3 19:06
老师言之有理，深以为然。

谢谢先生临帖支持！                    

lvhq018

雪白演义 发表于 2023-3-3 19:45
不是信仰问题，是信任问题。是信任缺失造成的内部撕裂。两个人互不相信，彼此猜度，会有什么好话？不信任的 ...

本来用的是“撕裂”，后来琢磨了一下，改成了“裂变”，一方面，“撕裂”是被动的，是有外部力量介入的结果——我不是很赞同“阴谋论”的，我甚至认为许多事都是我们自己作出来的，而“裂变”正好是内生的结果；另一方面，正如先生所言，撕裂有痛感——今天的意识混乱、互怼，大家乐此不疲，毫无痛感，至少对很多人来说，好像并无不适，更没痛，虽然我本人有“痛”的感觉。