最美不过是唐僧

草舍煮字

善洁用 发表于 2023-8-5 12:04
哈哈，这么说，刀郎用歌演绎聊斋也是躺平了？
《聊斋》是蒲松龄躺平后的佳作。
文以载道，讴歌真善 ...

西游记里的唐僧作为凡人，对付妖魔鬼怪当然是个废物，“老因他带来麻烦”也是因为他受肉眼凡胎的限制。
这样一个人畜无害的和尚能是打击治理的对象吗？连调侃他都不太公平。鲁迅先生何曾这样做过？
“僧是愚氓犹可训”，连伟人都认为对他是要团结的。“妖为鬼蜮必成灾”，他们才是鞭挞、打击的对象。
你也说，“值得肯定的是他对佛的虔诚和西行的执念，无人能及。”
本事比他大的悟空、悟净都曾半路开小差，或者动过凡心，这方面他们还不及凡人唐僧呢。
那些神通广大的保护神也从来没有让唐僧躲过劫难，总是出事以后，悟空求爷爷告奶奶才来救援。
唐僧“最后的功劳最大”是他自己造成的假恶丑现象吗？不都是那些本事最大的神们暗箱操作吗？
他们还是很多妖魔鬼怪的保护伞，为什么不把揭露和批判的矛头对准他们呢？
你也可以问问刀郎，他暗讽的颠倒黑白的现象，是唐僧本人还是妖魔鬼怪、神仙佛道？

善洁用

草舍煮字 发表于 2023-8-5 12:58
西游记里的唐僧作为凡人，对付妖魔鬼怪当然是个废物，“老因他带来麻烦”也是因为他受肉眼凡胎的限制。
...

对同一人物有不同的理解，是允许的，也说明了文学作品的厚重和艺术手法的高超。
忠于原著的本意，反映现实问题，是解读文学作品的要求，如此，才是对作者的最大尊重，同时也会有积极的现实意义！
就西游记来说，曾被列为禁书。大半部分内容是西天取经，占的篇幅很大。
而在这个过程中，唐僧不懂捉妖业务，连伟人都说他“愚氓”，是非不分，窝里横，无为却有有贪天之功，请问这是什么原因呢？
妖魔鬼怪当然应鞭挞，对唐僧一定程度上的讽刺，原著写得非常隐晦。他知道其中的利害。
他自然也不是歌颂的英雄，吴承恩真正歌颂的是孙悟空。可他为什么会开小差呢？当时是他做错了事吗？
伟人不也是说：“今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来”嘛。:)

草舍煮字

善洁用 发表于 2023-8-5 15:33
对同一人物有不同的理解，是允许的，也说明了文学作品的厚重和艺术手法的高超。
忠于原著的本意，反映现 ...

老哥的态度诚恳，向你学习。
孙悟空在书中自然是主角，但其他师徒是配角不是反派。
所以，公允的态度是谁有做错的地方都应该批评，而不是打一个拉一个。
孙悟空和唐僧也不是互为对立面，不能为了歌颂孙悟空来批判唐僧。
“今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来”，伟人没有说唐僧是妖雾吧？
争论的焦点有两个，一是贪天之功，二是是非不分。
唐僧没有贪天之功，荣誉是佛祖给的，不是他骗来的。原因我上次说了，是如来们暗箱操作。
是非不分，你让一个肉眼凡胎的人怎么分？他要是能看出孙悟空打的是妖怪，不是好人，他会处罚徒弟吗？
他看到的是徒弟打杀老百姓，如果他不管教，那连做个和尚都不合格，对不对？
原作的本意是表现妖魔鬼怪贪恋凶残，恶性难改，同时揭露妖魔鬼怪的保护伞，以权谋私。
唐僧不是作者反对的对象，一个肉眼凡胎、虔诚执着的和尚不是替罪羊。

善洁用

草舍煮字 发表于 2023-8-5 18:32
老哥的态度诚恳，向你学习。
孙悟空在书中自然是主角，但其他师徒是配角不是反派。
所以，公允的态度是 ...

大师兄谦虚了！在下只是把个人认识说出来，请老师们指教。
妖魔鬼怪是邪恶的象征，干尽坏事，予以抨击无可厚非。
唐僧是正义的代表，心地善良，只不过能力有限，奈何他有强大的靠山大包大揽他的前程，发达方面的阴暗成了吴承恩讥讽的内容。人有缺点也很正常。
从另一个角度说，唐僧给人的启发是：至善至纯是他成功的重要前提。百事善为先。:)

草舍煮字

善洁用 发表于 2023-8-6 09:04
大师兄谦虚了！在下只是把个人认识说出来，请老师们指教。
妖魔鬼怪是邪恶的象征，干尽坏事 ...

老哥才是个谦谦君子，是我冒昧矫情了。
或许吴承恩在批评唐僧愚善的同时，又念及他还是个好人，应该有好报吧。
毕竟现实中的唐僧有着艰辛的经历、执着的信念和非凡的业绩，小说里也不能把他编排得太离谱。

善洁用

草舍煮字 发表于 2023-8-6 11:22
老哥才是个谦谦君子，是我冒昧矫情了。
或许吴承恩在批评唐僧愚善的同时，又念及他还是个好人，应该有好 ...

草版过誉了！一直很敬重草版，敬业、谦和、博学！一直是在下学习的榜样！
彼此都无恶意，交换一下不同的看法，有意而无害。所谓仁者见仁，智者见智！
真实的唐僧取回了真经，吴承恩不写唐僧到西天有悖事实，但命途多舛的他借题发挥了一下过程，巧妙地讽喻了当时的这种现象。