实话并不一定都是真话

海凹

原帖由 李明 于 2010-7-10 16:59 发表
利用实话骗人。
也许真理就是如此。
对文革的肯定就是对文明的否定，至于30年前两人工资养四口人的问题，我看有误，看如何生活，如何按文革的生活水平。中财发表一篇计酬文章就可养活一个人。文革是中华民族的最痛 ...

你应该注意一下你的言辞，兄台。
是无耻的人干了无耻的事，要言之有理有据，不可如骂街。
鉴于今天干了一天活，肚子饿的难受，先不讨论了，明天一定来和大家论战。

人多不见得理正。玉德老师的观点我完全支持。

玉德

原帖由 李明 于 2010-7-10 16:59 发表
利用实话骗人。
文革中既得利益者仍然高高在上，仍然贪污受贿，李启红就是其中之一。
...

李启红不是文革中既得利益者，她只比我大2岁，文革开始，不过12岁孩子，既便文革结束，才不过22岁。也许正因为文革中无所作为，文革后才得以高升。

文革中的既得利益仍然高高在上吗？如果您指的普通现象的话，那我只能说你睁着眼说瞎话。从中央到地方，那些高高在上的人，包括他们的子女，你可以数数，哪些是在文革中受益？哪些是在改革中受益？他们写文章有多少不说自已是文革受害者？

诚然，有一部分人，文革前当官，文革后还当官。但他们的继续当官，是否定文革有功，在否定文革的基础上。他们的收益，不是文革的受益，是否定文革的受益。也正因为受益，他们才拼命否定文革，把它说成中华民族的灾难。

柳絮飞舞

原帖由 若谷 于 2010-7-10 16:46 发表
对这些话题，一般我是不太敢涉足的，也是因为知之太少。只是感觉那时候的人们单纯，正直，善良多些，比较团结，也就是思想境界高，但经济上落后，因为刚刚解放，一切还刚开始。　现代的人们经济上跟上去了，思想品德 ...

同意若谷的..提下.

水如空

细读，细思中……
对于那段历史，只看片面的材料是不行的。在中财连载频道，也有写大跃进的文章，把其罪过归到刘邓身上，为毛推托责任……
我对那段历史的了解都是片面的，没有发言权，只愿多听一些声音，多听一些亲历者的声音，以做出一些属于自己的判断……
但对玉德实话的观点还是认同的。

玉德

原帖由 水如空 于 2010-7-10 20:48 发表
细读，细思中……
对于那段历史，只看片面的材料是不行的。在中财连载频道，也有写大跃进的文章，把其罪过归到刘邓身上，为毛推托责任……
我对那段历史的了解都是片面的，没有发言权，只愿多听一些声音，多听一些 ...

是的，历史的客观来源于兼听、辩证的分析。大跃进的责任和功过都要一分为二。

玉德

原帖由 海凹 于 2010-7-10 19:52 发表


你应该注意一下你的言辞，兄台。
是无耻的人干了无耻的事，要言之有理有据，不可如骂街。
鉴于今天干了一天活，肚子饿的难受，先不讨论了，明天一定来和大家论战。

人多不见得理正。玉德老师的观点我完全支 ...

谢谢。

“言辞的文明”是文革否定者的一大特征。即使身为教师如袁腾飞者，也不过如此。

还有一特征是不讲理。不管江天还是其它论坛，我都遇见到这样情况：它们都说些似是而非语言或事实，你和他讲理较真，他却避开再扯别的话题，总不能正面面对一个共同的话题，即使他先挑起的话题。

玉德

原帖由 若谷 于 2010-7-10 16:46 发表
对这些话题，一般我是不太敢涉足的，也是因为知之太少。只是感觉那时候的人们单纯，正直，善良多些，比较团结，也就是思想境界高，但经济上落后，因为刚刚解放，一切还刚开始。　现代的人们经济上跟上去了，思想品德 ...

基本属实，认同。

南山菊

再次进来看这个贴，人微言轻，不敢发言。
辩论中各抒己见，都是有见识的前辈。支持下。

陀螺

陀螺是文革末期出生的，对那段历史没有亲身经历过，也没阅读过多少史书，所以，对各位争论的是非曲直不敢妄言。但是对玉德先生实话不等于真话的观点表示赞同，这里的赞同仅是从理论的层面支持，与文革的是非无关！
问好争论的各位勇士们！

高老庄主

假话全不讲，真话不全讲－－过来人的体验啊，哲理名言

高老庄主

同意，翻案也不能把垃圾当面包啊，歪曲事实歌颂某人，借尸还魂也抹不掉那灾难啊

玉德

不能把垃圾当面包，也不能把面包当垃圾，那个时代有不好的东西，也有应该肯定的东西，借尸还魂行不通，未来应该是全新的，把昨天和今天好的留下，不好的抛弃，再借鉴现代西方文明的经验，有一个不同以往和现在人类历史的社会形式。

我并不全部肯定文革，只是反对全盘否定。这就在有些人认识中是极左了。

云端

看到这个标题，我犯糊涂了好一阵子：原以为实话与真话就是一回事，直看到这里：
“实话，是把实际发生的事或自己的想法如实地(不掺假)陈述出来理解玉德所讲的意思。因此也认同结尾这句：
“从认识论角度讲，实话和真话的差别是主观认识和客观真实的差别。”
凭借一句话、一个眼神、一个优缺点、一件事，来评定整个人的好坏，乃至依据一些自己所知的事实，来评价整个庞大的社会和历史，自然难免会以偏概全。
最无奈的就是，人们习惯了用自己所见所感来定性这个世界。世界不是统一的，定性还有什么意思呢。

玉德

原帖由 西夏楼兰 于 2010-7-10 15:57 发表


期盼玉德老师的文章。你把两革对比来写，角度选得不错。两革在物质层面和精神层面自由度上都有可比较之处，愿早日读到您的文章。

玉德老师说到讨论文革的事，我也正想谈谈我的看法。对文革的历史回避是不可能 ...

谢谢楼兰，你给的那个地址我也收藏了，容当后读。

对文革的回避和遗忘都是不可能的，因为它牵涉到明天道路的选择。所以我关注文革也在于此。有人说我害怕真相，文革和改革我都非既得利益者，有什么好怕的。

对文革研究，要有大局观、全局观，要把文革当成一个十年的过程，而非瞬间片断。还有否定文革，要否定什么，否定荒唐还是全盘否定它括经济政治制度。文革有两个基本的东西：一是共产党领导、一是社会主义经济制度，即生产资料的公有制。

当然文革除了荒唐，还有左的东西。举一个小例子，文革对前17年也是否定的，说是修正主义统治，在中学的时候我就很不理解，还曾和同学私下讨论，说是毛主席领导怎么还修正主义统治？

玉德

原帖由 云端 于 2010-7-10 23:07 发表
看到这个标题，我犯糊涂了好一阵子：原以为实话与真话就是一回事，直看到这里：
最无奈的就是，人们习惯了用自己所见所感来定性这个世界。世界不是统一的，定性还有什么意思呢。

如果仅为定性文革，那当然没有什么意思。如果定性的目的是为了否定一种所有制张扬一种所有制，那意思就大了。两极分化便是意思之一。